Þjóðviljinn - 12.08.1978, Blaðsíða 13

Laugardagur 12. ágúst 1978 ÞJÓÐVILJINN —
A #■* » o f* r
SIÐA 13
í tilefni greinar
Örlygs
Hálfdanarsonar
íÞjv.
sl. föstudag
Magnús Skúlason arkitekt:
Vegna blaðagreinar Orlygs
Hálfdanarsonar bókaútgefanda
i Þjóðviljanum sl. föstudag
hafði Magnús Skúlason sam-
band við blaðið og baö um, að
komiðyrðiá framfæri nokkrum
leiðréttingum við ýmsar staö-
hæfingar, sem Orlygur lætur frá
sér fara.
„Það má segja, að aðalatriöið
Hér sést umrætt hús á horni Bræöraborgarstigs og Sólvailagötu. Þaö var ekki rifiö, heldur flutt, og er nú sumarbústaöur. Aö sögn Magnús-
ar fullnægöi þaö engan veginn nútimakröfum.
sé að fólk er almennt orðið
fjarska þreytt á þessari eilifu
niðurrifsstarfsemi, þar sem
gömul verðmæti glatast oft
fullkomlega.
Sú hlið sem snýr aö örlygi
Hálfdanarsynii þessu sambandi
er sú, að hann hefur látið rifa
hendur Orlygi, nenni þvi hrein-
lega ekki.
Fyrsta vitleysan i grein
örlygs sem mig langar að nefna
er varöandi ástand hússins aö
Vesturgötu 40. örlygur segir
húsið hafa verið afskaplega illa
farið, fúið og ekkióhætt að flytja
Jnncl
UTLlT____VC.t*>TUfgq)
Hér er fyrri teikning örlygs aö
kannski „gamli stillinn”?
húseignina að Vesturgötu 40, og
hefureinnig reyntað góma hús-
eignina að Vesturgötu 44, sem
er afskaplega fallegt hús. Hon-
um hefur þó ekki tekist það. Þvi
má jafnframt skjóta að, að hús-
eign bókaútgáfu hans viö
Vesturgötu er leiðindakaun i
annars heillegri götumynd, og
ég segi fyrir mitt leyti, að mér
finnst nóg komið af slikum
kaunum.
En varðandi það, sem hann
lætur frá sér fara i Þjóðviljan-
um sl. föstudag er það fyrst aö
segja, að ég haföi samband viö
lögfræöing Arkitektafélags Is-
lands og leitaði álits hans á þvi,
hvort þau vanstillingarskrif,
sem örlygur lætur frá sér fara,
séu ekki af þvi taginu að þau
geti kallast meiðyröi. örlygur
segir ma. að ég hafi sjálfur
framkvæmt það við Bræðra-
borgarstig sem ég fordæmi á
Vesturgötu 40, auk þess sem
hann segir mig misnota aöstöðu
mina sem fulltrúi i byggingar-
nefnd Reykjavikurog segir mig
formann þeirrar nefndar, sem
ég er ekki.
Skemmst frá að segja komst
lögfræðingur Arkitektafélags-
ins að þeirri niðurstöðu, aö hér
væri vissulega um meiöyrði að
ræða. Hins vegar hef ég ekki
neinn áhuga á að höfða mál á
Vesturgötu 40 frá 1975. Er þetta
það af þeim sökum, auk þess
sem hann segir viöi hússins hafa
verið of granna. Þetta er ekki
rétt. Maður, sem skoðaði húsið,
komst að þeirri niðurstöðu, að
það væri einhver fúi i fótstykkj-
um þess. En hér ber að gæta að
þvi, að slikt er mjög algengt i
timburhúsum sem hafa náð 70
ára aldri, og þaö þykir ekki
óeðlilegt, að svo gamalt hús
þarfnist viðhalds.
Nú, ég skoðaði sjálfur húsið
fyrir þremur árum og komst að
þessari niöurstöðu, og veit að
það gerðu einnig fléiri aðilar, en
þeir komust að hinu sama,
Auk þess snýst málið ekki um
það, hvorthúsiö hafi veriö hæft
til brottflutnings eða ekki, held-
ur einfaldlega að það fengi að
standa áfram á sama stað, sem
ibúðarhús. Þetta hús var hluti af
ágætlega heillegri götumynd,
sem hefði verið fengur að varð-
veita og viðhalda.
örlygur heldur þvi ennfremur
fram, að einungis einn aðili hafi
sóst eftir aðfá að flytja húsiö, en
guggnað. Hér fer örlygur enn
með staðlausa stafi. Mér er
kunnugt um amk. einn aðila i
viðbót, sem haföi svo mikinn
hug á aö fiytja húsið, og sendi
tilboð þar aö lútandi, aö hann lét
teikna húsið inn i aðra götu-
mynd annarsstaðar i bænum.
Þetta á örlygi að vera fullkunn-
ugt um.
örlygur segir ennfremur að
SUÐUR HUO
Seinni teikningin frá örlygi teiknuð '77. Þrátt fyrir hallandi þak og
kvist er heldur ekki um „gamlan stil” að ræða.
hús það, sem áður stóðá mótum
Bræöraborgarstigs og Sólvalla-
götu, hafi veriö rifiö og þykist
meira að segja hafa það eftir
mér. Þetta er hrein fásinna.
Húsiðsem þarnastóðáður var á
að giska 24 fermetrar og var
flutt af staðnum og er nú sumar-
bústaður. Auk þess er hægur
vandi aösjá, aöþegar nýja hús-

e»—

/í' ■/&* S® 74*
MACMH SKGLAi.Cíi tí
-
Hér sést afstaöa nýbyggingarinnar við Sólvailagötu. Með þvi aö lækka þakið á henni I þrepum er komið
vel til móts við gamla húsið, en þaö er ibúðarhúsnæði. Þak nýbyggingarinnar hækkar tii móts við gafl-
inn á næsta liúsi viö Bræðraborgarstig.
ið var teiknað, var reynt að taka
fullt tillit til umhverfisins, eins
og má reyndar sjá á meðfylgj-
andi mynd.
örlygur heldur þvi ennfremur
fram, að hús það, sem nú er
væntanlegt aö Vesturgötu 40, sé
teiknaö I gömlum stD. Nú er þaö
svo, að upphaflega teikningin,
sem hér má sjá, er alls ekki i
neinum , .gömlum stll”, heldur
venjulegur verslunarkumbaldi.
En vegna baráttu verndunar-
fólks hefur verið farið aö taka
tillit til eldri byggöar þegar ný
hús eru teiknuö. Meðal annars
þess vegna var lögö fram ný
teikning af húsi, sem var meö
hallandi þaki og i meira sam-
ræmi við umhverfiö, en þó er
þaö fjarri þvi að geta talist vera
i einhverskonar „gömlum stil”.
örlygur fer þvi hér með tómt
fleipur.
Að lokum vil ég nefna, að mér
finnst það afskaplega undarlegt
af örlygi að gefa i skyn að
verndunarmenn hafi það að
markmiði að halda i hvað sem
er, bara ef það hefur náð ein-
hverjum aldri. Spurningin
stendur fýrstog fremst um það,
aö reyna að halda I þaö sem
heillegt, nothæft og samrýmist
nútimakröfum en ekki að fórna
öllu á altari gróðafiknar og
verslunarmennsku. En það er
einmitt gert með þvi aö rifa
stöðugt eldri Ibúöarhús og reisa
i staðinn verslanir og skrifstofu
húsnæði. Þetta er stefna sem
verndunarmenn berjast gegn.”
—jsj
Örlygur fer með staðlausa stafí