Tíminn - 25.07.1971, Qupperneq 13

/

svmfamXGm 25. saí wn
TIMINN
13

I
íjij
k
Myndarleg tilraun, en
árangurinn ekki eftir því
Kitstjóri nokkur, sem var
hættur blaðamennsku, var spurð
ur að því hvaða skyldur blöð
hefðu gagnvart lesendum sín-
um. Hann svaraði eitthvað á
þá leið, að spurningu sem þess-
ari væri ekki fljótsvarað, því
að blöð hefðu ótal skyldur
gagnvart lesendum sínum. „En
mér er þó óhætt að segja, að
frumskylda blaða gagnvart les-
endum sínum sé að skýra bæði
satt og rétt frá. Bregðist blöð-
in þessari skyldu, bregðast þau
ekki einungis lesendum sínum
heldur sjálfum sér líka.“
Sjálfsagt hefur mörgum
brugðið i brún, þegar í ljós
kom, við athugun, sem gerð
var í síðasta tölublaði íþrótta-
blaðsins, að árangur íslenzkra
knattspyrnumanna sl. 2—3 ár,
er ekki ýkja betri en á sam-
svarandi tímabili þar á undan,
sem sést bezt á því, að ekki
munar nema tveimur stigum
í 13 landsleikjum, hvort tíma-
bil, síðara tímabilinu í hag.
En hvers vegna brá mönn-
um í brún? Var þetta ekki
eitthvað, sem allir vissu? Nei,
mikill hluti almennings hefur
staðið í þeirri trú, að umtals-
verð breyting, jafnvel bylting,
hafi átt sér stað í íslenzkri
knattspyrnu allra síðustu ár.
Þess vegna komu þessar upp-
lýsingar eins og köld vatns-
gusa framan í marga.
Auðvitað veit fólk, sem hef-
ur fylgzt að staðaldri með ís-
lenzkri knattspyrnu síðustu ár,
hvort knattspyrnan er betri eða
verri en hún var fyrir nokkr-
um árum. Það getur dæmt sjjálft
— og gerir það. En það er al-
menningur, fólk, sem sjaldan
fer á völlinn og fylgist aðeins
með í gegnum íþróttaskrif blað
anna, sem hefur verið blekkt-
ur, og þar stendur Mbl. stærsta
blað landsins, í broddi fylking-
ar — og bregzt þeirri frum-
skyldu blaða að segja bæði satt
og gétt frá.
í grein, sem iþróttafrétta-
maður Mbl., Steinar Lúðvíks-
son, ritar í blað sitt sl. föstu-
dag, véfengir hann greinina í
íþróttablaðinu og talar um, „að
rangtúlkun og hálfsögð saga um
staðreyndir“ séu engum til
góðs — og skrifar meira en
hálfa síðu, án þess að minnast
á það einu orði, hver útkoman
úr síðustu landsleikjum er, tal-
in í stigum, en greinin í íþrótta
blaðinu gekk einmitt út á það.
Slík mc'ðferð á máli, er minna
en hálfsögð saga, svo ekki sé
talað um rangtúlkun, því að
hvað er það, sem segir til um
árangur í knattspyrnu, ef það
eru ekki stigin, sem hljótast
úr leikjum? Hver var að tala
um, að einhver gæfi sér for-
sendur fyrirfram?
Annars er grein Steinars J.
Lúðvikssonar athyglisverð
margra hluta vegna. Hann
kemst nefnilega að þeirri nið-
urstöðu, að árangurinn skipti
ekki mestu máli. Það geti orð-
ið bylting, án þess, að árangur
lagist. Til að mynda segir hann
í grein sinni, að „það eitt út af
fyrir sig sé athyglisvert, að sl.
þrjú ár hafi íslendingar leik-
ið jafnmarga landsleiki og þeir
gerðu á fimm árum á undan,
og má segja, að á þessu sviði
einu hafi orðið stórbylting“.
Einnig segir Mbl.-maðurinn, að
það sé bylting, að keppnistíma-
bil landsliðsins hafi lengzt
verulega. „Þetta er bylting“,
segir hann hróðugur.
En erum við ekki cinmitt
þarna komnir að kjarna máls-
ins. Til hvers er verið að fjölga
landslcikjunum og lengja
kcppnistímabilið, cf ekki til
þess að ná betri árangri? Finnst
íþróttafréttamanni Mbl. árang-
urinn í 13 síðustu landsleikj-
um góður miðað við alla þá
vinnu, sem lögð hefur verið í
landsliðið — með fleiri leikj-
um, lengra keppnistímabili,
vetraræfingaleilcjum, dvöl í æf-
ingabúðum og með því að fela
cinum manni að velja lands-
liðið? Er hann ánægður með
það, að ekki skuli fást nema

2 stigum meira úr 13 síðustu
landsleikjum, en 13 landsleikj-
um þar á undan, á tímabili,
þar sem landsliðinu var sýnd-
ur miklu minni sómi?
Aldrei nokkurn tíma hefur
vérið deilt á stjórn KSÍ fyrir
ýmsar athyglisverðar fram-
kvæmdir og tilraunir, sem gerð
ar hafa verið á s.l. 2—3 árum,
eins og blaðam. Mbl. bendir
réttilega á, m.a. stófnun þjálf-
ara- og dómarasambands, firma
keppni og skólakeppni og ýmis-
legt annað. Þvert á móti hefur
stjórn KSÍ sérstaklega verið
þakkað fyrir þetta. Enda stend
ur deilan ekki um það, hvort
stjórn KSÍ hafi gert ýmsar
breytingar á stjórnum Knatt-
spymusambandsins, heldur það,
að árangurinn lætur standa á
sér.
Sá, sem þennan pistil skrifar,
hefur bæði bént á það, sem vel
er gert og gagnrýnt það, sem
miður fer i knattspyrnumálum
okkar. Vinnubrögð núverandi
stjórnar KSÍ eru vissulega þess
eðlis, að kalla megi stórbylt-
ingu til hins verra, a.m.k. í sum-
um málum, til að mynda, þegar
iþróttabandalag Reykjavíkur
var þjófkennt, 'en opinber dóm-
stóll hnekkti þeim ásökunum.
Ótal mörg önnur dæmi er hægt
að nefna, en hér verður látið
staðar numið að sinni.
Að endingu vil ég taka undir
með íþróttafréttamanni Mbl.,
þar sem hann ræðir um iþrótta-
blaðið og telur að myndarlega
hafi verið staðið að tilraun með
blaðið, þegar undirritaður tók
við ritstjórn þess, en árangur-
inn hafi ekki orðið eftir því.
Einhvern veginn finnst mér,
að þessi gagnrýni eigi við fleiri
— og þá ekki sízt stjórn KSÍ.
Myndarleg tilraun, en lítill ár-
angur. — alf.
Úrvals hjólbaröar
Flestar gerbir ávallt
fyrirliggjandi
FljótoggóÖ þjónusta
BiLAVER
VESTMANNAEYJUM
STRANDVEGI49
SiMI 2410
Magnús E. Baldvlnsson
Laugavegl 12 - Slml 2280«
megiö
henni
w
NYJUNG
Vér bjóðum yður að kynnast kostum IGNIS þvottavélanna. —
Fáið reynsluvél heim, kynnist aE eigin raun þvottaeiginleikum
hennar, eE þér eruð ekki Eullkomlega ánægð, tökum vér vélina
aftur og endurgreiðum yður kaupverðið. — Þér hafið 10 daga til
ákvörðunar — cftir eigin reynslu munið þér taka ákvörðun tim
kaupin. (g>
RAFIÐJAN VESTIIRGÖTU 11 SÍM119294
RAFTORG V/AUSTURVÖLL SÍMI 26660
Ferðafólk
Heitur matur í hádeginu og á kvöldin. GrflÍTíðtlr,
kaffi og smurt brauS allan daginn.
• Esso- og Shell-benzín og olíuc.
• Verið velkomin!
Staðarskáli, Hrútafírði
HARÐPLAST í RÚLLUM
CONOUTr
Ameríska harðplastið CONOLITE
í rúllum, þrjár breiddir, hvítt og viðarlitir.
Á sólbekki, borð o. fl., o. fi.
Samskeytalaus áliming, selt í metratali og í heil-
um rúllum. — Póstsendum.
MÁLNING- & JÁRNVÖRUR H.F.
Laugavegi 23 — Sími 11295 og 12876.