Tíminn - 24.11.1976, Blaðsíða 8

8
Miðvikudagur 24. nóvember 1976
Bókun Leifs Karlssonar í stjórn SVR:
SVR rekið meira og minna sem einka-
fyrirtæki örfórra embaettismanna
Hér á eftir fer bókun sú, sem
Leifur Karlsson, fulltrúi Fram-
sóknarflokksins i stjórn SVR, lét
gera á stjórnarfundi SVR þann 3.
nóvember. Annars staöar á sið-
unni birtist mótbókun Sveins
Björnssonar, stjórnarformanns
SVR, svo og bókanir þeirra Þor-
björns Broddasonar, fulltrúa
Alþýöubandalagsins og Leifs
Karlssonar viö þeirri bókun:
,,Ég tel, aö óeölileg þróun hafi
átt sér staö um stjórnarfyrir-
komulag SVR. I samþykkt stjórn-
ar SVR frá 15. júni segir svo orð-
rétt i 3. gr.:
,,c-liöur” ,,aö hafa sumsjón
meö rekstri fyrirtækisins”.
,,d-liöur” ,,aö gera tillögur um
leiöakerfi strætisvagna eins og
þurfa þykir”.
Samkvæmt
þessum sam-
þykktum hef-
ur ekki verið
unniö alls
kostar hjá
fyrirtækinu að
undanförnu.
Sem dæmi má
nefna, aö áriö
1975 kaupir
fyrirtækiö vörubifreiö (sem nú er
skráö R-47102), án þess aö kaupin
hafi verið rædd eöa borin undir
stjórn SVR. Ekki var heldur gert
ráð fyrir kaupunum I fjárhags-
áætlun.Tel ég óeölilegt aö kaup á
jafndýru tæki skuli eiga sér staö
án vitundar stjórnar SVR, og hlýt
ég aö átelja þau vinnubrögö harö-
lega.
Ennfremur má nefna, aö á
fundi stjórnar SVR snemma árs
1976 var hreyft hugmynd um
ráöningu starfsmanns tii aöstoö-
ar forstjóra. Yröi þar um aö ræöa
tæknifræöing, hagfræöing eöa
rekstrarhagfræöing. ákvöröunar-
töku var frestaö. En þaö sem ger-
istnæstf málinu er það, aöá fundi
15. september s.l. kynnir formaö-
ur stjórnar SVR nýjan starfs-
mann, Sveinbjörn E. Björnsson,
sem ráöinn haföi verið tæknifræö-
ingur SVR án vitundar stjórnar-
innar og án undangenginnar aug-
lýsingar um starfiö, þrátt fyrir aö
um þaö hafi verið rætt, aö þessi
staða yröi auglýst. Þessi vinnu-
brögö hlýt ég aö átelja harðlega.
Ennfremur vil ég nefna, aö
starfsmenn SVR hafa á þessu ári
hannaö nýja akstursleiö, leiö nr.
14, án nokkurs samráös viö stjórn
SVR. Hér er um aö ræöa aksturs-
leiö, sem þjóna á alveg nýju
hverfi, Seljahverfi. Þetta tel ég
ámælisvert, þar sem þeir, sem
hönnuöu þessa akstursleiö höföu
ekkert umboö til þess, og komiö
hefur i ljós, að mjög mikil
óánægja er rikjandi meöal ibúa
hverfisins, eins og sézt bezt á
blaðagreinum, sem birzt hafa aö
undanförnu.
Einnig tel ég gagnrýnisvert, aö
jafn veiga-mikið mál og vetrar-
áætlun SVR skuli afgreidd í flýti á
stjórnarfundi meö þátttöku aö-
eins þriggja af fimm stjórnar-
mönnum, þrátt fyrir mótmæli
undirritaös, sem taldi eölilegt, aö
afgreiöslunni yröi frestaö, unz
full mæting ætti sér staö i stjórn-
inni.
Ljóst er, aö þessi vetraráætlun
er meingölluö i veigamiklum
atriöum, sbr. bókun undirritaös,
og er byggð á sumaráætlun, sem
gerö var I tilraunaskyni og engin
úttekt haföi fariö fram á. Eöli-
legra hefði verið, aö þessi vetrar-
áætlun heföi hlotiö miklu itarlegri
umræöu I stjórninni.
Loks vil ég nefna það, aö þann
11. október s.l. lagöi undirritaöur
fram skriflega beiöni til forstjóra
SVR þess efnis, aö öryggisút-
búnaöur vagna SVR yröi ræddur
á næsta stjórnarfundi.
1 dagblaöinu Vfsi þann 26. októ-
ber birtist viötal viö Inga Ú.
Magnússon, gatnamálastjóra,
þar sem hann lýsir þvi yfir, aö
vagnar SVR veröi ekki meö
neglda hjólbarða í vetrarfærö-
inni. Samkvæmt þessu viröast
embættismenn utan SVR ráða
feröinni um öryggisútbúnaö
strætisvagnanna, en ekki stjórn
SVR, nema forstjóri SVR hafi
tekið ákvöröun um þetta i sam-
ráöi viö gatnamálastjóra, fram-
hjá stjórn SVR.
Slik vinnubrögð átel ég harö-
lega, ekki sizt vegna þess, aö ósk-
aö haföi veriö eftir því, aö örygg-
isútbúnaöur vagnanna yröi rædd-
ur sérstaklega i stjórninni.
Ég geri þá kröfu, að framvegis
veröi unnið hjá SVR, eins og um
stjórn i fyrirtækinu væri að ræöa
eins og samþykkt um stjórn SVR
segir til um en ekki, aö fyrirtækiö
sé rekiö meira og minna sem
einkafyrirtæki örfárra embættis-
manna”.
Bókun stjórnarformanns SVR
Hér á eftir fer bókun Sveins
Björnssonar,. stjórnarformanns
SVR, vegna bókunar Leifs Karls-
sonar:
,,í tilefni bókunar Leifs Karls-
sonar á fundi 3. nóv. s.l. óskar
Sveinn Björnsson eftirfarandi
bókunar:
Ég vil lýsa undrun minni á
itrekaðri viöleitni Leifs Karlsson-
ar, stjórnar-
manns og
fyrrverandi
vagnstjóra, til
að vekja tor-
tryggni og ó-
ánægju meðal
almennings i
garö SVR,
sbr. viðtal I
Timanum 26. sept. s.l. og ofan-
greinda bókun. Tel ég óábyrga
framkomu hans ósamboðna
stjórnarmanni og til þess eins
fallna að skaða álit SVR.
L.K. gerir sér greinilega sér-
stæöar hugmyndir um hlutverk
sitt sem stjórnarmanns. Tel ég
ásökun hans i minn garö, sem
stjórnarformanns, aö ekki hafi
verið unnið eftir samþykktum,
byggjast á hans eigin túlkun á
samþykktum og hlutverki stjórn-
ar.
1. Aö kaup vörubifreiöar hafi ekki
verið rædd eöa borin undir
stjórn SVR.
Hér var um aö ræöa kaup á
notuöum mjólkurflutningabil,
palllausum og frambyggöum,
aö kaupveröi kr. 1.5 millj. Var
hann útbúinn á eigin verkstæöi
til dráttar á ógangfærum stræt-
isvögnum, til hifinga og þunga-
flutninga vegna biöskýla ásamt
skyidri vinnu á athafnasvæði
SVR á Kirkjusandi.
Höfðu áöur verið notaðir
gamlir strætisvagnar til drátt-
ar á ógangfærum vögnum.
Fylgdi jafnan slysahætta þvi
háttarlagi vegna lélegs útsýnis,
einkum aftur úr þeim. Þunga-
flutningar höföu áöur veriö
keyptir aö, samfara talsverö-
um kostnaði og töfum.
A árinu 1975 seldi SVR nokkra
gamla strætisvagna og gafst þá
tækifæri til aö gera þær úrbæt-
ur, sem lengi höföu staöiö til,
með þvi aö eignast eigin verk-
stæöisbil.
Ráðagerð þessi var borin
undir mig sem stjórnarfor-
mann og samþykkti ég hana
umsvifalaust, enda hefði nýr
bill kostaö tæpar 6 millj. kr.
Tel ég, aö forstjóri og starfs-
menn hans hafi i þessu máli
sýnt lofsverða útsjónarsemi og
hagsýni. Ætti aö binda hendur
forstjóra og starfsmanna hans I
svo sjálfsagöri ákvaröanatöku,
sem hér um ræöir, tel ég þaö
visa leiö til aö drepa niöur
frumkvæði og ábyrgö þessara
manna.
2. Ráöning tæknifræöings.
Eftir aö ég fór aö kynnast
starfsskipulagi SVR, geröi ég
mér grein fyrir þvi, aö mikil
þörf var á, aö fyrirtækiö fengi I
þjónustu sina rekstrartækni-
fræöing eöa sambærilegan
starfskarft. Varö þetta enn
brýnna vegna þess aö úr stjórn-
unarstörfum hurfu 2-3 menn
vegna veikinda og aldurs á ár-
inu 1975.
A miöju ári 1976 frétti ég af
ungum rekstrartæknifræöingi i
atvinnuleit. Var mér kunnugt
um, aö hann átti völ á störfum
þá þegar á 2-3 stööum. Beitti ég
mér fyrir þvi, aö hann yröi ráð-
inn til starfa frá ágústbyrjun.
Er um aö ræöa lausráöningu til
áramóta.
Ég mat þá stööu, sem hér
hefur veriö lýst, þannig, aö það
væri brýn ástæöa til aö láta
tækifæri þaö, sem hér bauöst til
aö ná I nauösynlegan starfs-
kraft, ekki ganga úr greipum.
Mér var og er fullljóst, að
ákvörðun sem þessa má gagn-
rýna og gera tortryggilega.
Engu aö síöur taldi ég hana
rétta meö tilliti til hagsmuna og
þarfa SVR. Eftir atvikum teldi
ég gagnrýniveröara, ef þessi
ákvörðun heföi ekki veriö tekin
miðaö viö aöstæöur.
3. Hönnun akstursleiöar 14.
L.K. heldur þvi fram, að
starfsmenn SVR hafi án um-
boös og samráös við stjórn,
hannað nýja akstursleiö nr. 14.
Hið rétta i þessu máli er, að hér
var um að ræöa breytingu á
leið, er áöur nefndist Hól-
ar—Bakkar. Var þetta hag-
kvæm lausn miöað við aöstæð-
ur, ella heföi þurft nýja leiö til
aö sinna fólki i verkamannabú-
stöðum. Auk þess hafði verk-
efni Hóla— Bakkaleiöar reynzt
of litiö.
Að sjálfsögöu er það mis-
skilningur L.K., að starfsmenn
SVR þurfi sérstakt umboö til aö
hanna nýjar leiðir. Þvert á
móti er þaö skylda þeirra, eftir
þvi sem þörf og reynsla krefst.
Ef stjórnarmenn bera ekki
traust til þaulreyndra starfs-
manna i þessu efni, er vandséð,
hvernig leysa á verkefni af
þessu tagi. Hvaö sem sam-
þykktir segja er óraunhæft, aö
stjórn hanni leiðakerfi. Til þess
hefur venjuleg stjórn engin
skilyrði skilyröi, þekkingu eöa
reynslu.
4. Vetraráætlun.
Hér bregöur á ný fyrir tor-
tryggni og gagnrýni á störf
starfsmanna SVR. 1 dagbl.
Timanum 26. sept. s.l. kveöst
L.K. hafa „mestu vantrú á
vetraráætluninni yfirleitt, ef
tiöarfar yröi eitthvað svipaö
þvi, sem var s.l. vetur” og i
bókun, „aö þessi vetraráætlun
sé meingölluö I veigamiklum
atriðum”.
Stangast þetta all-nokkuö á
viö bókun hans á stjórnarfundi
15. sept. s.l.: „Ég er samþykk-
ur framlagöri vetraráætlun
SVR að öðru leyti en þvi, að
þjónusta við Selhrygg og leið 12
er alls ófullnægjandi...” Viröist
erfitt aö átta sig á tilgangi L.K.
með sleggjudómum um vetrar-
áætlun, en þvi miður er þess aö
vænta, aö talsvert mark sé tek-
ið á umsögn vagnstjóra og
stjórnarmanns um þjónustu
SVR.
Aö sjálfsögöu er æskilegt, að
áætlanir liggi fyrir I tæka tfö,
svo gott tóm gefist til umræöna
um þær. Mannfæö hefur valdið,
aö ónóg svigrúm hefur gefizt til
aö hafa vetraráætlun tilbúna
fyrr en tveimur vikum fyrir
gildistöku.
5. Oryggi i vetrarakstri.
Um þetta mikilvæga málefni
fjalla kjörnir fulltrúar vagn-
stjóra, og hafa þeir m.a. rætt
það beint við gatnamálastjóra
og lögregluyfirvöld. Þvi miður
er ekki um einhlita lausn að
ræöa og eru t.d. naglar, sem
öryggisbúnaöur vissulega um-
deildir. Snjómunstur, sem nú
eru notuð á hjólbörðum
SVR-vagna, eru með þvi sem
bezt hefur reynzt. Ætlunin er aö
Framhald á bls. 19.
Leifur Karlsson:
Stjórnarformaður SVR gerir enga til-
raun til að svara á mólefnalegan hátt
Vegna bókunar Sveins Björns-
sonar, stjórnarformanns SVR,
bókaöi Leifur Karlsson á móti
svohljóöandi:
„Vegna framkominnar bókun-
ar formanns stjórnar SVR á fundi
stjórnar SVR 17.11. ’76 varöandi
fyrri bókun undirritaös vil ég aö
komi skýrt fram:
1. Varöandi kaup á áöurnefndri
vörubifreiö felst gagnrýni ekki
I þvf, hvaða bfll er keyptur, eöa
tilhvers.þar sem undirrituöum
var fullkunnugt um, aö nota-
gildi bifreiöarinnar var mikiö
og full þörf á bifreiöinni, — og
hefur hún reynzt vel —, heldur
á hvern hátt hún var keypt, —
þaö tel ég enn ámælisvert.
2. Ráðning rekstrartæknifræð-
ings:
Eingöngu var um gagnrýni
aö ræöa, sem laut aö þvi á
hvernháttþaövargert.ekki aö
ekki heföi veriö nauösynlegt aö
ráöa starfsmanninn, þannig aö
áöur framkomin gagnrýni frá
mér stendur enn óhögguö.
3. Hönnun nýrrar leiöar:
Sú gagnrýni á fullan rétt á
sér. Þrátt fyrir túlkun for-
manns á hlutverki stjórnar-
manna SVR, þá túlkar undir-
ritaður sitt hlutverk sem
stjórnarmaöur SVR áfram sem
og hann hefur gert hingað til,
sem fulltrúi kosins minnihluta I
stjórn SVR.
4. Vetraráætlun:
Það er farið ýmsum orðum
um vetraráætlun. Ég ætla engu
þar viö aö bæta, en stend við
fyrri ummæli min um hana, og
sleggjudómatal formanns
breytir engu þar um, og lýsi ég
tilraunum hans I þá átt, að gera
bókun mina tortryggilega,
hlægilega.
Aö lokum:
Formaöur visar alloft til þess,
aö ég sé fyrrverandi strætis-
vagnastjóri. Tek ég þaö sem hól,
þar sem hann hefur alloft sagt i
stjórn SVR, að ég væri sérfróöur
um ýmis vandamál SVR. Að
þessu séö finnst mér bókun for-
manns eingöngu gerö til aö gera
mig hlægilegan og tortryggiiegan
gagnrýnanda. Hann hefur I engu
svarað bókun minni málefnalega,
heldur ráöizt á mig persónuiega,
— sem er i sjálfu sér litið verk — I
þeim tilgangi einum aö þyrla upp
moldviöri”.
Þorbjörn Broddason borgarfulltrúi:
„Tek undir gagnrýni
Leifs Karlssonar
i
Vegna bókunar Sveins
Björnssonar óskaöi Þorbjörn
Broddason borgarfulltrúi og
fulltrúi Alþýðubandalagsins i
stjórn SVR eftir, aö eftirfarandi
væri fært til
bókar:
„Avitur for-
manns stjórn-
ar S.V.R. á
hendur einum
stjórnar-
manni um
vinnubrögð,
sem fram
koma i ofan-
greindri bókun hans eru ósæmi-
leg meö öllu og lýsa miklum
misskilningi á hlutverkum
manna i stjórninni.
Efnislegar útskýringar for-
manns á aödraganda þeirra á-
kvaröana, sem Leifur Karlsson
gagnrýndi i bókun sinni, breyta
engu um réttmæti þeirrar gagn-
rýni, sem ég tek i öllum aöal-
atriðum undir og hiröi ekki um
aö bæta fleiri rökum viö hana.
Gagnrýni Leifs Karlssonar
var efnisleg og formleg og
formaður ætti aö varast að ræða
hana á persónugrundvelli”.