Tímarit iðnaðarmanna - 01.03.1932, Blaðsíða 12

T í M A R I T
IÐNAÐARMANNA
um, að þetta hafi ekki getað stafað frá gólf-
inu, en sennilegast að pappinn liafi veriS
blautur eftir límingu, þegar dúkurinn var
lagður á hann. Ot við veggina gat pappinn
liinsvegar þornað og var því úllitið þar svo
sem áður er greint frá.
Þá er eftir að gera grein fyrir einu steypu-
sýnishorninu (nr. VI), þar sem línoleunuiúk-
ur toldi nú við eftir aðra límingu, en nokkur
lútur reyndist vera í gólfinu. Jeg komst því
miður ekki að þessum stað til athugunar, en
múrari sá, sem með mjer var við skoðun á
gólfunum, og tekið hafði sýnishorn þau, sem
hjer er um að ræða, skýrði mjer svo frá, að
þar sem sýnishorn þetta var tekið, inni í miðju
herbergi við suðurlilið, hefði enginn raki ver-
ið undr dúknum. Aftur á móti sagði hann, að
við útveggina hefði dúkurinn verð laus, enda
verið þar bleyta í pappanum undir dúknum.
Hjer er enn eitt dæmi um ábrif rakans. Þar
sem hann kemst undir dúk, hvort lieldur er
línoleum — eða gúmmídúkur, er sýnilegt að
límingunni er hætta búin, einkanlega þó, ef
lútur keniur til greina.
Jeg tel það eiginlega vera fyrir utan minn
verkahring að leiða rök að þvi livaðan sá raki
eða bleyta stafi, sem minst hefir verið á hjer
að framan. En jeg vil þó benda á, að við
suðurvegginn hefur orðið vart við bleytu, sem
tæ])lega getur hafa komið annarstaðar frá en
að utan, og þá sennilega helst með glugga. Jeg
kom einhverntíma í vetur inn í lílið herbergi
við suðurhlið og þar mátti pappinn undir lín-
oleumdúknum beita rennvotur. Mjer er óskilj-
anlegt, hvaðan það vatn hefði ált að koma
nema utan frá. Kæmist nú vatn á þennan hátt,
þó ckki væri nema á nokkrum stöðum inn
um vegginn með gluggum er langt frá því að
útilokað sje, að það gæti leitað niður í gegn-
um hið þunna steypulag, sem.er ofan á tjöru-
pappanum í gólfinu og siast þannig inn milli
pappans og steypulagsins, svo langt sem þetta
tvent nær inn í gólfið.
Nú virðist ætlandi, að vatn komist þessa leið
inn í aðalganga hússins, gegnum þykkan heil-
steyptan vegg, og verður því nokkur ráðgáta,
hverng sá raki, sem Jiar hefir gert vart við sig,
hefir þangað komist með þvi að ósennilegt er
að hann komi frá þeirri ldið, sem undan rign-
ingaráttinni veit. Ef til vill hefir nokkur raki
verið í gjallinu, þegar það var látið í gólfin,
sem síðan hcfir leitað upp fyrir áhrif liitaus
að neðan, og sest að í asfaltpappanum og efsta
steypulaginu, með því að lengra varð ekki
komist, af því að gúmmídúkurinn lók þar við.
Loks vil jeg taka þetta fram:
Mjer virðist, að af því sem fram er komið,
sje ekki hægt að ásaka þá, sem lagningu
gúmmídúkánna höfðu með höndum, fyrir á-
orðnar skemdir. Um linoleumdúkana er það
að segja, að aðkomandi raki, hvort lieldur er
beint utan frá eða neðan úr gólfinu, virðist
sumstaðar vera orsök þess, að þeir dúkar liafi
losnað. Á einum stað þar sem jcg athugaði
lausan línoleumdúk, tel jeg að dúkurin'n liafi
ekki getað losnað af öðru en óaðgæslu við
lagninguna, svo sem áður er sagt. En það sem
jeg athugaði gólfin, samkvæmt framan-
greindu, er mjer ekki unt að álykta alment um
það, hvort óvönduð vinna kunni að vera or-
sök framkominna galla, að þvi er linoleum-
dúkana snertir. En það vil jeg segja, að komi
það fyrir, að dúkar losni af gólfum, sem raka-
laus mega leljast, þá lel jeg vafasamt, að sá
sem verkið vann geti losnað við ábyrgðina.
Það sem helsl mundi koma til greina, að göll-
um gæti valdið við slíka lagningu, hygg jeg
það tvent að límið væri of þunt og að það
væri elcki látið þorna nógu vel áður en dúk-
urinn var lagður ol'an á pappann. Jeg befi
ekki gögn i liöndum til að dæma frekar um
þetta atriði, en vil þó geta þess, að mjer liefir
virst bera einkennilega lítið á klístursleifum í
pappa þeim, sem jeg hefi athugað undir laus-
um linoleum dúkum.
Af tveimur sýnishornum af gjalli úr gólfum,
sem atlmguð hafa verið, er það að segja, að
raki i þeim var lítill, í öðru um V>% en i
hinu um %%. I steypu ofan af gjalllagi var
raki um 8% í einu sýnishorni, sem húsa-
meistari sendi til athugunar, í pappa undan
dúk á gólfinu sama staðar, var raki um 10%,
en í gjallagi gólfsins var rakinn aðeins um
T/2%. Alt virðist þvi benda til þess, að litill
raki sje í gjallinu á gólfunum, en hinsvegar
[ 6 ]