Ægir - 15.03.1977, Qupperneq 14

i
Nokkrar athugasemdir fara hér á eftir í
sambandi við þau takmörkuðu gögn sem
tafla 5 greinir frá.
a) Að sögn Jóns Sveinssonar voru allar
bleikjurnar 80 sem veiddust í Lárós dagana
18.—19. júni smáar, (og efalítið fiskur sem
var að ganga öðru sinni í sjó). Eldri og stærri
fiskar hafa þá bersýnilega verið gengnir til
sjávar. Má af þessu ráða, að fiskar á þessu
aldursstigi muni einnig ganga seinna að
sumrinu úr sjó í Lárvaðal en eldri og stærri
fiskar. Þess má einnig geta, að í netin sem
lögð voru í Héðinsfjarðarvatn 9. og 10. júlí
festust fimm silfurgljáandi sjóbleikjuseiði,
væntanlega á leið til sjávar. Gefur það auga
leið, og er í samræmi við norska reynslu sem
greint er frá í kafla I hér að framan, að þess-
ir fiskar muni snúa aftur til árinnar eða
vatnsins talsvert seinna að sumri en eldri
sjóbleikjur á Héðinsfjarðarsvæðinu.
b) Það vekur athygli í sambandi við veiði-
athugunina í Fljótaá þ. 20. júní, að jafn-
framt því að þá var talsvert ör bleikjuganga
úr Miklavatni í sjó, var bleikja að byrja að
sækja í vatnið úr sjó. Sams konar fyrirbæris
verður vart í Hópsvatni dagana 3.—5. júlí.
Þetta sýnir að fiskur sem náð hefur nokkurri
stærð (sem hefur dvalist tvisvar sinnum eða
oftar í sjó) er að ganga í sjó á vorin á tíma-
bili sem spannar a. m. k. einn mánuð, cg
væntanlega nokkru betur. Fiskarnir tveir, ný-
runnir úr sjó, sem veiddust í Fljótaá þ. 20.
júní hafa dvalist a. m. k. einn mánuð í sjó
áður en þeir sneru aftur í ferskt vatn. Á
sama hátt má ætla að fiskarnir sem voru að
ganga í sjó sama dag (20/6) muni ekki hafa
sótt aftur í Miklavatn fyrr en undir lok júlí-
mánaðar.
c) Af töflu 5 má ráða, að sjóbleikja gangi
nokkru fyrr í Fljótaá og Hópsvatn en í Héð-
insfjarðarvatn. Ástæður þessa verða ekki ráðn-
ar af þeim gögnum sem eru fyrir hendi. Hugs-
anlegt er að bleikjuganga úr ferskvatni í sjó
hefjist síðar að vorinu á Héðinsfjarðarsvæð-
inu, vegna þess að þar mun vatn hitna hæg-
ar eða seinna á vorin en í Miklavatni og
Hópsvatni. Einnig er hugsanlegt að sjó-
bleikjustofninn í Héðinsfjarðarvatni hafi þá
erfðanáttúru að dveljast lengra tímabil í sjó
en bleikjustofnar Fljótasvæðanna. Þessum og
þvílíkum spurningum verður þó aðeins svarað
með frekari rannsóknum.
d) Hér mætti bæta við þeirri athugasemd,
92 —ÆGIR
að svo virðist sem bleikjugöngur úr sjó séu
óreglulegar og að fiskurinn hafi tilhneigingu
til að ganga í torfum. Þannig veiddust uto
100 sjóbleikjur á stöng að kvöldi 3. ágúst
1976 á litlu svæði rétt ofan við brú á Flóka-
dalsá nokkru ofar Flókadalsvatns í Fljóturn-
Næsta morgun var fiskurinn horfinn af þessu
svæði, á leið til hrygningarsvæða ofar í ánrU-
Er þetta í samræmi við bleikjugöngur í torf'
um, sem um er rætt í kafla I hér að framan.
e) Enda þótt gögn þau sem tafla 5 greinú
frá séu mjög svo takmörkuð, töldu höfundai
þessarar greinar gagnlegt að gefa til kynna
með sjónhendingu, hvernig ætla má að göngU'
venjum sjóbleikju sé háttað hér við land. ÞV>
er línurit 3 látið fljóta hér með. Má raunat
segja, að það sé í góðu samræmi við norskar
niðurstöður.
10 20 1 1020 I 10 20
111
Maí Júní Júlí Xg.
LÍnurit 3. Gönguvenjur «dóbleikju
f) Klakstaðir sjóbleikju og uppeldisstaðir
smáseiða.
Um klakstaði sjóbleikju ræðir í kafla I he*
að framan.
Það virðist sennilegt, að fljótlega eftir ^
pokaseiðin sækja upp úr mölinni á vorin, lá11
þau berast með straumi í stöðuvötn, þar seú1
slík fyrirfinnast, og þar sem lífsskilyrði erU
stórum betri en í köldum, átusnauðum og rn>s'
jafnlega straumhörðum ám. Þetta atriði mul1
þó ekki hafa verið kannað hérlendis.
Ekki mun heldur hafa verið kannað, hve'
nær síðsumars eða að hausti sjóbleikja sseú11
úr stöðuvötnum í ár til að búast til hrygniu#,'
ar. Varðandi þetta atriði greinir tafla 5 Þ'a
því að í september 1975 veiddust í net í Hé®'
insfjarðarvatni 6 sjóbleikjur, ein neðarleg3
J