Morgunblaðið - 15.02.2020, Síða 8

Morgunblaðið - 15.02.2020, Síða 8
8 MORGUNBLAÐIÐ LAUGARDAGUR 15. FEBRÚAR 2020 Stefán Gunnar Sveinsson sgs@mbl.is É g held að ég hafi ákveðið það átta eða níu ára gamall að mig langaði til að fara í lögfræði,“ segir Markús spurður um upphaf lögfræðiáhugans. „Faðir minn var ekki lögfræðingur sjálfur og ekki móðir mín heldur, en hins vegar kynntist maður barn að aldri vinum þeirra sem voru menntaðir lögfræð- ingar,“ segir Markús, en viðurkennir um leið að þá hafi hann lítið vitað af þeim fjölbreyttu störf- um sem lögfræðingar sinna. „Einhvern veginn sat í mér að þetta væri það sem mig langaði til að gera, og ég komst aldrei upp úr því fari.“ Eftir að Markús útskrifaðist úr Mennta- skólanum við Tjörnina lá því beinast við að fara í laganám. Þar komst hann fljótt að því hvert hugur sinn stefndi innan lögfræðinnar. „Á þeim tíma þurftu laganemar að „afplána“ tveggja mánaða skylduvinnu við lögfræðistörf að loknu öðru námsárinu af fimm. Ég hóf störf hjá bæj- arfógetanum í Keflavík um sumarið, og endaði á að vera þar í þrjátíu mánuði í stað tveggja,“ seg- ir Markús. Sú reynsla gaf Markúsi margt. „Þar kynntist ég í raun lögfræðistörfum og má segja að maður sá allt í einu allt annan enda á þessu en maður fékk með því að sitja og lesa bækur. Þetta gerði það meðal annars að verkum að ég sat afar lítið kennslustundir á þriðja og fjórða námsárinu í lagadeild, því þetta var í raun eins og verknám,“ segir Markús og bætir við að þegar svo kom að próflestri hafi hann þá allt í einu séð hvað bæk- urnar höfðu að segja um það sem hann hafði kynnst af eigin raun. „Það var mjög sérstakt og gerði þetta allt meira lifandi. Maður greip betur gildi og tilgang fræðikenninganna þegar maður var búinn að vinna og sjá raunhæfu vandamálin sem nú var hægt að setja í þetta fræðilega sam- hengi sem allt gekk út á.“ Á þeim tíma var ekki búið að skilja að fram- kvæmdarvald og dómsvald í héraði. „Bæjarfóg- etaembættið var eins og þetta var á þeim tíma, nánast blanda af því sem er í dag sýslumanns- embætti og héraðsdómur, og við það bættist skattheimta og útibú Tryggingastofnunar, jafn- vel tollgæsla. Þannig að þetta var afskaplega fjölbreytt, og raunar ótrúlegt hvað kom upp af skrítnum vandamálum,“ segir Markús. Hliðarspor úr dómstólum í Háskólann Markús lauk embættisprófi frá lagadeild Há- skóla Íslands 1979 og hélt sama ár til fram- haldsnáms í einkamálaréttarfari við Det Retsvi- denskabelige Institut við Kaupmannahafnar- háskóla og var þar í tæp tvö ár. Markús sneri svo heim árið 1981 og hóf störf hjá borgarfóg- etanum í Reykjavík og var þar til ársins 1988. Markús hóf stundakennslu í lögfræði við Há- skóla Íslands árið 1984, sem vatt fljótlega upp á sig. „Eftir þrjú til fjögur ár af stundakennslunni var ég nánast kominn með fangið fullt af kennslu, og það orðið að fullu starfi.“ Það var því að hrökkva eða stökkva og úr varð að Mark- ús var skipaður prófessor í réttarfari við laga- deildina. Markús segir bakgrunn sinn bæði í námi og starfi hafa fallið vel að því fræðasviði. „Þetta var nauðalíkt því sem ég var að fást við áður, það er réttarfar, sem er í raun um máls- meðferð fyrir dómstólum, fullnustu dóma og svo allt þetta kerfi, gjaldþrotaskipti, dánarbússkipti og svo framvegis. Fræðistörfin í Háskólanum voru því nokkuð vægt hliðarspor frá dómstól- unum, því ég hélt áfram að sinna því sem ég hafði gert þar, bara nú frá fræðilegu hliðinni.“ Skömmu eftir að Markús varð prófessor féll honum í skaut það verkefni að í raun gjörbreyta íslensku réttarfari með aðskilnaði fram- kvæmdarvalds og dómsvalds. „Það voru ham- farir í Strassborg,“ segir Markús kíminn á svip, en í október 1987 komst mannréttindanefnd Evrópuráðsins að þeirri niðurstöðu að mál manns, sem hafði verið dæmdur fyrir umferð- arlagabrot hjá bæjarfógetanum á Akureyri, væri tækt til efnismeðferðar, þar sem bæjarfóg- etinn var jafnframt yfirmaður lögreglunnar sem rannsakaði málið. „Það var alveg ljóst að það þurfti að bylta þessu kerfi,“ segir Markús en bætir við að ekki hafi verið eining um þær breytingar sem þurfti að gera. „Eins og alltaf vill verða, að þeir sem eru starfandi í þessu umhverfi vilja kannski ekki alltaf sjá breytingar á sínu lífi og það var þungur róður á köflum.“ „Það var bæði pólitískur vilji til að gera þess- ar breytingar og ekki síður var það óumflýj- anlegt og þá var vandinn bara sá að koma þessu saman þannig að kerfið gengi upp. Þetta var heilmikil vinna sem stóð frá 1988 til 1992,“ segir Markús, en vinna hans fólst í að semja laga- frumvörp sem afgreidd voru eitt af öðru, en að- skilnaðurinn tók fullt gildi 1. júlí 1992. Aðbúnaðurinn verri í upphafi Markús var skipaður hæstaréttardómari 1. júlí 1994, þá á fertugasta aldursári. En sá hann þá fyrir sér að hann myndi sitja í rúmlega 25 ár, og dæma í 4.885 málum? „Mig óraði nú ekki í eitt augnablik fyrir að málin yrðu 4.885, manni datt það varla í hug, en hitt var kannski auðveldara að sjá fyrir sér.“ Markús rifjar upp að Þorsteinn Geirsson ráðuneytisstjóri hafi heimsótt sig til að afhenda skipunarbréfið. „Þegar hann afhenti mér þetta, þá hafði ég á orði að nú myndi hefj- ast „afplánun“ mín á 25 árum, tveimur mán- uðum og 24 dögum, sem var tíminn frá skip- uninni að afmælisdegi mínum nú á síðasta ári. Ég gekk bara út frá því að yrði manni lífdaga auðið, þá yrði þetta það jarðarmen sem ég þyrfti að ganga undir.“ Markús segir að bakgrunnur sinn í réttarfari, bæði úr fógetaembættunum og Háskólanum hafi reynst sér vel. „Þegar maður fer að vinna í þessu á þennan hátt þá skynjar maður hvað það hefur raun mikið að segja til að létta manni lífið að vera með fræðilegan bakgrunn líka af þessu sviði lögfræðinnar, því að það þarf að máta hvert einasta mál sem kemur upp við reglur um málsmeðferð. Þetta er sú grein sem hvað virk- ast reynir á í daglegum störfum dómara.“ Spurður um tilfinninguna þegar hann hóf að dæma sín fyrstu mál í Hæstarétti segir Markús hana hafa verið sérstaka. „Ég hafði aldrei hlust- að á málflutning í Hæstarétti fyrr en ég settist þar sem dómari. Ég hafði aldrei komið þangað sem áheyrandi, sem er nokkuð sérstakt, því að maður hefði haldið að einhvern tímann á lífsleið- inni yrðu mál sem maður vildi heyra eða að ég myndi fara þangað með nemendur mína, en það artaðist bara ekki svo.“ Markús segir það hafa því verið nokkur viðbrigði að sitja í fyrstu mál- unum frá því sem hann var vanur úr fyrri störf- um. Þegar Markús hóf störf sem dómari var ekki búið að reisa núverandi hús Hæstaréttar, held- ur sat rétturinn í gamla dómhúsinu við Lind- argötu, sem þá hafði verið í notkun frá árinu 1949. Markús segir aðstæður þar ekki hafa ver- ið upp á það allra besta. „Það var tekið í notkun skömmu eftir stríð, og var eflaust mikill munur fyrir Hæstarétt að koma í það hús þá eftir að hafa hírst í Hegningarhúsinu við Skólavörðustíg frá stofnun 1920. Þetta hús var hannað fyrir réttinn, og það má segja að dómsalurinn hafi verið mjög glæsilegur, en skrifstofurnar voru svona um 4-6 fermetrar,“ segir Markús. „Það var gjarnan sagt í gamni að þær væru svo litlar að ekki væri hægt að skipta um skoðun þar inni!“ Dómhúsið sjálft var síðan kapítuli út af fyrir sig. „Húsið leið fyrir það að því hafði ekki verið haldið við í áratugi, þannig að allir gluggar voru ónýtir með tilheyrandi fúkkalykt.“ Þá þurftu menn að hlaupa til ef rigndi og forða dóm- araskikkjunum undan því að lekablettur var beint fyrir ofan skápinn sem þær voru geymdar í. „Aðbúnaðurinn var hræðilegur og auðvitað var búið að tala um það í langan tíma að gera eitthvað en það sóttist seint,“ segir Markús og rifjar upp að mörgum árum hafi verið eytt í hvort koma ætti réttinum fyrir í Safnahúsinu við Hverfisgötu. Húsakostur Hæstaréttar stóð þó fljótt til bóta. „Fyrsta skóflustungan að nýja húsinu var tekin um sumarið, stuttu eftir að ég byrjaði. Svo horfði maður bara á húsið rísa hægt og örugg- lega út um gluggann á Lindargötu með löng- unaraugum.“ Ekki var þó einhugur um stað- setningu hússins og rifjar Markús upp að einhverjir hafi haft áhyggjur af því hvernig myndi takast til við að nýta það pláss sem þarna var. „En það tókst að mínu mati alveg merki- lega vel og eiginlega frá þeirri stundu sem mað- ur steig fyrst inn í þetta hús á byggingarstigi var maður alveg dolfallinn.“ Löng bið eftir úrlausn mála – Hvað annað myndi koma fólki á óvart sem þekkir ekki annað en núverandi ástand? „Maður myndi helst segja að allt gekk miklu hægar,“ segir Markús og bætir við að í aðskilnaðarferli framkvæmdar- og dómsvaldsins var Hæstirétt- ur geymdur, og ekki farið að huga að nýjum reglum um málsmeðferð þar fyrr en árið 1993. Sú lagasetn- ing tók gildi 1. júlí 1994, sama dag og Markús var skipaður sem dómari. „Það létti mjög á en þær reglur sem höfðu verið voru líklega fengnar að arfi frá Landsyfirrétti og jafnvel Hæstarétti Danmerkur býst ég við en allt var svifaseinna,“ segir Markús. Meðal annars hafi undirbúningur mála áður en hægt var að flytja þau fyrir dómi tekið mun lengri tíma. „Og málflutningurinn var miklu seinlegri, menn tóku heilu dagana undir eitt mál.“ Þar sem hinar nýju málsmeðferðarreglur tóku gildi sama dag og Markús var skipaður í embætti kynntist hann því þó ekki af eigin raun. „En maður sá menjarnar lengi á eftir. Þetta varð til þess að þegar ég byrjaði við réttinn var skelfilegur málahali,“ segir Markús. „Elstu mál- in sem ég sat yfir veturinn 1994-95 höfðu beðið, tilbúin til málflutnings, í á fimmta ár,“ segir Markús og tekur eftir undrunarviðbrögðum blaðamanns. „Þú getur rétt ímyndað þér hvaða afleiðingar það hefur fyrir málsaðila að vera með mál sín í óvissu í allan þennan tíma.“ Þá hafi einhverjir séð sér leik á borði á tímum neikvæðra vaxta og áfrýjað málum, með þeim afleiðingum að kröfur voru að engu orðnar þeg- ar dómur loksins féll í Hæstarétti nokkrum ár- um síðar. „Þannig að þetta var mjög vont ástand, en sem betur fer tókst að vinna þetta mjög fljótt upp,“ segir Markús. Málahalinn var horfinn að mestu eða öllu leyti árið 1998. „Það var mjög skrítin stund í kring- um páskana 1999, að þá gerðist það í fyrsta sinn svo elstu menn mundu, að engin mál voru til, þannig að fella þurfti niður málflutning í um tvær vikur aukalega í kringum páskafríið. Það þótti mikil hátíðarstund.“ Tvöföldun mála á 25 árum Um það leyti sem Markús hóf störf við Hæsta- rétt bárust til hans um það bil 400 mál á hverju ári, en þeim átti eftir að fjölga upp í rúmlega 850 mál á ári. „Það þarf samt aðeins að taka með í reikninginn að það voru tvenns konar mál í Hæstarétti, annars vegar áfrýjanir og hins veg- ar kærumál, en segja má að munurinn liggi í því að úrskurðir sem gangi í tengslum við máls- meðferð í héraðsdómi sæta kæru, en málalykt- irnar, efnisdómurinn sæti áfrýjun.“ Markús segir kærumál eðli sínu samkvæmt oftar en ekki fjalla um mjög afmörkuð efni sem séu vanalega fljót- afgreidd. Í áfrýjunarmálum fylgi hins vegar allt litróf heimsins, þar sem mörg deilu- eða úrlausnaratriði séu til um- fjöllunar og allt annað við að eiga en kærumálin. „Aukningin sem verður í þessum málum er hlutfallslega miklu meiri í kærumálum, þannig að það voru fljótafgreiddu málin sem spruttu meira upp,“ segir Markús, sem áætlar að þegar hann hóf störf við dóminn hafi áfrýjunarmál verið meira en helmingur þeirra mála sem rétturinn tók fyrir, en það hafi snúist við og mun meira. – En hvað veldur þessari aukningu? „Heim- urinn hefur breyst mikið á 25 árum en ég myndi halda að málin þá hafi verið miklu einfaldari al- mennt séð en þau eru nú,“ segir Markús. Hann segir ýmislegt spila þar inn í, meðal annars lagasetningu sem sé nú orðin mun ítarlegri og nákvæmari. „Tilhneigingin í lagasetningu hefur orðið sú að reyna að sjá við sem flestum vanda- málum sem sprottið gætu upp, en um leið verð- ur það til að búa til fleiri atriði sem menn geta farið að þræta um,“ segir Markús. Þá sé aukinn málafjöldi einnig afleiðing af aukinni velmegun samfélagsins þar sem hagsmunir verði meiri og fleiri tegundir eigna og viðskipta leiði af sér fleiri deilumál. „Í raun má segja að það sé nokkuð dæmigert að þegar ný yfirgripsmikil löggjöf kemur til, að þá fari alltaf í gang fasi aðlögunar og jafnvel til- raunastarfsemi þar sem þurfi að reyna á deilu- atriðin, og við þetta bætist að það sé orðin gríð- arleg fjölgun í hópi lögfræðinga.“ Markús rifjar upp að þegar hann útskrifaðist tóku 35 lögfræðingar prófið og úr einum há- Forréttindi að kynnast samfélaginu úr sæti dómarans Markús Sigurbjörnsson, fyrrverandi forseti Hæstaréttar, lét af störfum í október síðastliðnum eftir að hafa starfað sem hæstaréttardómari í rúm 25 ár. Á þeim tíma dæmdi Markús í 4.885 málum. Þá sat hann sem forseti Hæstaréttar í tvígang, á árunum 2004-2005 og 2012-2016. Áhrif Markúsar á störf Hæstaréttar og íslenskt réttarfar eru umtalsverð og ræddi Morgunblaðið því við Markús um starfsferil hans í tilefni af hundrað ára afmæli Hæstaréttar. „Mig óraði nú ekki í eitt augnablik fyrir að málin yrðu 4.885, manni datt það varla í hug, en hitt var kannski auðveldara að sjá fyrir sér.“ Markús Sigurbjörnsson var skipaður í Hæstarétt 1. júlí 1994. Hann sat þar í 25 ár og hafði umtalsverð áhrif á íslenskt réttarfar.

x

Morgunblaðið

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.