Milli mála - 2015, Blaðsíða 161
HELGE VIDAR HOLM
Milli mála 7/2015
166
cinq ans avant le lancement des deux premiers tomes de la mono-
graphie. Il s’agit d’un exemple où le philosophe parle de l’expérience
flaubertienne à partir de 1837 et dans les années 1840, où Gustave
éprouve, « en lui et hors de lui, la bourgeoisie comme sa classe
d’origine »41.
Bien que Bourdieu reconnaisse que « Sartre est de ceux qui, se-
lon la formule de Luther, ‘pêchent bravement’ »42, il met sans trop hé-
siter dans un même sac de ‘doxa littéraire’ aussi bien les manuels
universitaires traditionnels d’histoire littéraire (‘l’homme et l’œuvre’ à
la Lanson) que les explications structuralistes d’un seul texte (par
exemple l’analyse de Jakobson et Lévi-Strauss des « Chats » de Baude-
laire) et les monographies de l’œuvre d’un seul auteur « visant à ren-
dre raison d’une œuvre à partir de variables psychologiques atta-
chées à un auteur singulier », pour déclarer que tous « se condam-
nent à laisser échapper l’essentiel »43. Les spécificités (‘bakhtiniennes’
selon moi) de l’analyse esthético-psychologique sartrienne de la rela-
tion de Flaubert à la langue et à l’écriture romanesque ne sont point
prises en compte. Regardons comment le sociologue, de manière po-
lémique, présente ses fondements d’une science des œuvres culturel-
les et de leurs auteurs :
La représentation charismatique de l’écrivain comme ‘créateur’
conduit à mettre entre parenthèses tout ce qui se trouve inscrit
dans la position de l’auteur au sein du champ de productions et
dans la trajectoire sociale qui l’y a conduit : d’une part la genèse
et la structure de l’espace social tout à fait spécifique dans lequel
le ‘créateur’ est inséré, et constitué comme tel, et où son ‘projet
créateur’ lui-même s’est formé ; d’autre part la genèse des dispo-
sitions à la fois génériques et spécifiques, communes et singuliè-
res, qu’il a importées dans cette position. C’est à condition de
soumettre à une telle objectivation sans complaisance l’auteur et
l’œuvre étudiés (et, du même coup, l’auteur de l’objectivation),
et de répudier tous les vestiges de narcissisme qui lient
l’analyseur à l’analysé, limitant la portée de l’analyse, que l’on
41 Sartre, « La Conscience de classe chez Flaubert », p. 264.
42 Bourdieu, Les règles de l’art, p. 268
43 Ibid., p. 268.