Bibliotheca Arnamagnæana - 01.06.1956, Page 476
454
deutendem pad herzuleiten oder aber zu den Verbindungen von
Konjunktionen mit pleonastischem ad (wie sem ad u. dgl., s. § 301)
zu stellen.
ed, das auch als Relativum erscheint (s. § 241), steht bisweilen
fur er oder ad: A peim Deige ed hann frelsade pa i fra Ouinun-
um Psalt 78,42, Allt par til ed peim ogudliga verdur grafen bwen
ibid. 94,13, j pann stad ed hann vill hafa pad Es 28,25, Po ed pu
værer enn i burt drifinn V Mos 30,4, So ed peir meige Hefndena
fremia medal Heidinna Psalt 149,7, epter pad ed Konunguren Ze-
dechias hafde giørt einn Sattmala Jerem 34,8, Minnist pier eclci . . .
huersu margar Karfer ed pier tolcut pa vpp? Matth 16,10, huadan
kiemur mier petta / ed Moder DROTTJNS mins keimur (!) til min
Luc 1,43 u. a., haufiger nach den Adverbien hvar, nær, på, par
(s. § 300).
eda, edur: Beide Formen kommen vor, u. zw. ohne Unterschied
vor vokalischem und konsonantischem Anlaut des folgenden Wor-
tes. Unterschiede in der relativen Haufigkeit zeigen sich zwischen
den einzelnen Abschnitten der GB: eda iiberwiegt entschieden in
den Geschichtsbuchern des AT und im NT, edur ebenfalls deutlich
in Psalt, Ordzk, Propheten, Jud und Syr. Beispiele: Eda a eg ad
vakta minn Brodur? I Mos 4,9, ertu af voru Lide / eda vorra Ouina?
Jos 5,13, Kietilinn / Pønnuna eda Pottinn I Kg 2,14, Ofrijke eda
Oriett ibid. 12,3, fiøgur eda fimm Alldene Es 17,6 usw.: i Dag edur
a Morgun Jos 22,24, Plogiarn / Graftool / Øxar / edur Lime I Kg
13,20, Edur hafe eg skada giørt peim Psalt 7,5, Silke skauted edur
Koppbreimingarnar Es 3,20, eirn Pion / edur eirn Præli Jerem 2,11
usw. — Die Form edur ist seit dem 14. Jahrh. belegt und ist wohl
nach dem Vorbild von vidur (und medur) aus eda umgebildet, wel-
ches in den altesten Handschriften noch allein herrscht1, vgl. ahd.
odar < odo nach »aber« und »weder«2. Auch im Nisl. ist das ur-
spriingliche eda herrschend, wenn auch Bl daneben noch edur angibt.
en(n) in der Bedeutung »aber« und als Komparativpartikel s. § 63,a.
er wird, wie als Relativum (s. § 241), so auch als Konjunktion
stark von sem konkurrenziert, am deutlichsten alleinstehend als
Temporalkonjunktion. In dieser Funktion ist es in den Geschichts-
biichem des AT sehr stark in der Minderheit, wahrend es im NT
1 vgl. IslOrdm S. 74, Fritzner S. 288, Ordf.
2 s. Kluge-Gotze, Etymol. Worterb. d. dt. Spr., 15. Aufl. (Berlin 1951), S. 534.