Þjóðviljinn - 26.10.1973, Blaðsíða 8

Þjóðviljinn - 26.10.1973, Blaðsíða 8
8 SIÐA — ÞJÖÐVILJINN Föstudagur 26. október 1973.’ Köstudagur 26; október 1973. ÞJÓDVILJINN — SÍÐA 9 af erlendum vettvangi Við biðjum um aðrar bænir fram að þú brákir þig ekki i Vietnam; það væri mein ef þú brytir bein nema banakringluna, Uncle Sam. Þessa dagana er þó nokkuð útlit fyrir að uppfylling þessarar frómu og eðlilegu óskar óteljandi góðra manna um viða veröld, sem fram kemur i þessari limru Þorsteins Valdimarssonar, eigi ekki ýkja langt i land. Bandariska kerfið, höfuövigi heimsauö- valdsins, virðist hálsbroti næ'r, eða komið á fremsta hlunn með aö kafna i dauninum af eigin rotnun, eins og lika mætti orða það. Þetta er i annað sinn á þessari öld, sem hið kapítaliska kerfi Vesturlanda riðar til falls. 1 fyrra skiptiö var það i heimskreppunni kringum 1930, en þá var málunum bjargað i bráöina með tiltölulega yfirboröskenndum efnahagsráð- stöfunum, sem tveir framámenn sitt hvorum megin Atlantshafs stóðu fyrir. Roosvelt og Hitler hétu þeir, sniðugir náungar hvor á sinn hátt, og þótt þeir kæmu ekki skapi saman eiga þeir það þó sameiginlegt að vera feöur þess fyrirbæris, sem rikjandi öfl Vesturlanda eru nú stoltust af: velferðarkapítalismans. Afleiðingar Indókinastriðsins En nú glymur klukkan á ný, og þykir vist fáum mikið. Vietnam- striðið, sem Gore Vidal, einn snjallasti og markvissasti rit- höfundur og þjóðfélagsgagn- Liklega hefur enginn stjórnmálamaður oröið grinleikurum annað eins eftiriætisviðfangsefni og Richard Nixon. Textinn við þessa mynd úr Louisville Courier-Journal hljóðar svo: Ég verð eftir sem áður bundinn ákvörðun minni varðandi þessi segulbönd. rýnadi Bandaríkjanna eftir siöari heimsstyrjöld (og i samræmi við það alveg óþýddur á fslensku), kallar að hafi orðið Bandarikj- unum álika feigðarflan og herför Aþenumanna gegn Sýrakúsu forðum tíö, hefur i senn fært i aukana óhjákvæmilega spillingu bandariska kerfisins og flett ofan af henni. 1 sambandi við þaö strið hefur dunið yfir bandarisku þjóðina hvert hneyksliö öðru grófara, svo að hún hefur beinlinis ekki haft undan að taka við og blaserast, þrátt fyrir mikla þjálfun. Það hefur sýnt sig að „drengirnir” i bandariska hernum, sem auk annars sitja i herstöð fáeina kilómetra frá höfuðborg íslands, hafa reynst engu slakari við striðsglæpi en Þjóðverjarnir og Japanirnir, sem þeir þóttust vera að frelsa heiminn undan fyrir rúmum aldarfjórðungi. öflugasti flugher i heimi hefur árum saman haft með höndum fjöldamorö og pynd- ingar á saklausu bændafólki i Indókina og þar að auki beitt efnafræðivisindum nútimans, BYRJUNIN Á ENDINUM? eins og þau fullkomnust gerast, á þrautskipulagðan hátt i þeim til- gangi, að eyðileggja landið um aldur og ævi. Þar viö bætist svo að þrátt fyrir alla tæknina og fjöldamorðin hefur bandariska hernum, þeim öflugasta i heimi, mistekist að sigrast á fátækum og tiltölulega fámennum þjóðum Indókina. Um beinan hernaðar- legan ósigur er að visu varla hægt að tala i þessu sambandi, heldur móralskan. Bandariski herinn missti hreinlega kjarkinn, brotn- aöi, fór i kerfi, þegar hann upp- götvaði þá staðreynd að góðir drengir með göfugan málstað geta verið ósigrandi, þótt öllum heimsins morðingjum með alla heimsins tækni til ráðstöfunar sé attgegn þeim i senn. Heil herfylki lögðust i hass og heróin, hermennirnir skutu yfirmenn sem dirfðust að skipa þeim að berjast og að siðustu var það ráð tekið að kalla landherinn i Indó- kína heim, af þvi að hann var hreinlega kominn i verkfall, orðinn óhæfur til viga. ITT og Watergate Svo rak hvað annað. Pentagon- skjölin sýndu að hver Banda- rikjaforsetinn fram af öðrum hafði logið að þjóðinni án þess að blikna eða blána, fyrir svo utan svik á gefnum loforðum, sem að visu þykja óviða tiðindi þegar stjórnmálamenn eru annars- vegar. Uppljóstranirnar um auð- hringinn ITT minntu á það, sem raunar var löngu vita, að banda- riskir auðhringar ganga aö þvi sem hverri annarri rútinu i fullu samráði við bandarisk stjórnar- völd og bandarlska leyniþjónustu að brugga banaráð þeim rikis- stjórnum, sem liklegar eru til að verða bandariskum hagsmunum eitthvað andstæðar. Það mál leiddi lika i ljós að nánustu sam- starfsmenn Nixons og flokkur hans voru mútuþegar stórauð- valdsins. Svo kom Watergate- skandalinn eins og kóróna ofan á allt saman, og forseti „forustu- lands lýðræðisins”, ráðherrar hans og nánustu ráðunautar stóðu frammi fyrir alheimi sem simplir innbrotsþjófar með götustráka- karakter, sem háð höfðu „lýð- ræöislega” kosningabaráttu með þvi að kaupa smámellur fyrir þúsund kall til að hlaupa um æp- andi og alstripaðar fyrir framan skrifstofur andstæðinganna, sleppa músum inn á kjörfundi þeirra og dreifa gróusögum um siðferðisbrot. Gestapóþefur i helli minum Málaþvargið út af þessu var búið að standa það lengi, að flestir voru hættir að hlusta eftir þvi, þegar loksins dró til tíðinda nú um helgina. Nixon komst að þeirri niðurstöðu að hann væri I þeim mun sterkari aðstöðu en aðrirafbrotamenn að honum gæti liðist að setja af dómara sinn, og það gerði hann. Þetta tiltæki, sem jaðrar við tilraun til stjórnarbylt- ingar, vakli snarpari andstöðu en forsetinn hafði reiknað með. Einn fréttaritarinn talaði um Gesta- pó-þef i haustloftinu, þegar lög- reglumenn frá FBI innsigluðu skrifstofur þeirra Cox dómara, Richardsons dómsmálaráðherra og Riickelshaus aðstoðardóms- málaráðherra, svo að þeir gætu ekki náð þaðan skjölum, sem hugsanlegt væri að beita gegn Nixon. — Þetta þefjar af einræði, sagði Edmund Muskie, einn af helsutu framámönnum demó- krata. — Aðgerðir forsetans, stefna öllu okkar pólitiska kerfi i voða. — Þetta er hreint gerræði af forseta, sem hræðist æðsta dóm- stól landsins og ber enga virðingu fyrir lögunum, sagði Edward Kennedy. Hver þingmaðurinn af öðrum, jafnt i fulltrúadeild og öldungadeild, demókratar fyrst og fremst en siðan i vaxandi mæli repúblikanar, tóku i sama streng. Varla nokkur málsmetandi maður treysti sér til að taka svari forsetans, og skoðanakönnun benti til þess að aðeins tæplega tiundi hluti bandarisku þjóðar- innar liti nú á forseta sinn sem ærlegan og sannorðan mann. Lögfræðingar i löngum bunum yfirlýstu að Nixon heföi sett sig yfir landslög með þvi að neita réttinum um segulböndin, og fussuðu við þeirri afsökun hans að hann þyrði ekki að afhenda spól- urnar vegna „öryggis rikisins”. Hrossakaup við Watergate-nefnd Nú er það svo að Cox dómari var skipaður af Nixon og þar af leiðandi tilheyrandi stjórninni, svo að strangt tekið hefði mátt segja að Nixon hefði verið i sinum fulla rétti að reka hann. En nú hafði forsetinn gert um það hrossakaup við þá Sam Erwin, formann Watergate-nefndar öldungadeildarinnar, og Howard Baker, aðalmann repúblikana i nefndinni, um að afhenda nefnd- inni úrdrátt úr samtölunum á spólunum. Þannig vonaðist Nixon til að komast klakklaust frá réttarúrskurðinum um að hann ætti að afhenda John dómara Sirica spólurnar. Að dómi Cox sýndi Nixon réttinum ruddalega fyrirlitningu með þessum hrossa- kaupum. Fyrir skömmu stað- festi svo alrikisáfrýjunardómstóll úrskurð Sirica um afhendingu segulbandanna og fleiri skjala, og gaf Nixon frest, sem rann út á föstudaginn, til aö annaöhvort afhenda gögnin eða áfrýja til hæstaréttar. En Nixon afhenti hvorki né áfrýjaði. Kannski bilaði hann ein- faldlega á taugum, með strið tsraelsmanna og Araba i fanginu og yfirvofandi oliukreppu ofan á allt annaö. Kannski hefur hann verið kominn meö aðkenningu af stórmennskubrjáiæði, eins og eini stórveldisleiðtoginn á þessari öld, sem náö hefur þvi að verða ill- ræmdari en hann, var altekinn af. Hvað sem þvi liður, og þótt deila megi um hvort Nixon hafi með kúpptilraun sinni beinlinis framiö stjórnarskrárbrot, þá virðast flestir á einu máli um að hann hafi brotiö freklega gegn anda stjórnarskrárinnar. 1 þvi ljósi fær brottresktur þeirra Cox, Richardsons og Riickelshaus meginþýðingu. Þvi að sá brott- rekstur jafngildir þvi, að Nixon hefur á þann ruddalega og ein- ræðiskennda hátt, sem raunar oft áður hefur sýnt sig að er ein- kennandi fyrir hann, gengið á gefin heit viö þjóðþingið og þjóðina. I sjónvarpsræðu þritug- asta april sl„ þegar hann fjallaði um Watergate-málið, og skipaði Richardson i embætti dómsmála- ráðherra, komst hann svo að orði meðal annars: „Eg hef gefið honum (Richardson) ótakmarkað umboð til þess aö taka ákvarðanir varðandi Watergate-rannsókn- irnar og skyld mál... Bg ætlast til þess, að i minni forsetatið geti ekki minnsti vafi leikið á þvi, að réttlætinu veröi framfylgt til hins ýtrasta og aö það gagni jafnt yfir alla.” Kerfisþreyta Ekki sist á grundvelli þessa umboös útnefndi Richardson i málinu sérlegan ákæranda með viðtækt umboð og vald til rann- sókna og aðgerða. Oldungadeildin samþykkti þann skilning fyrir sitt leyti meö þvi að staðfesta út- nefningu Richardsons. Það sem Nixon framkvæmdi þvi með gerræði sínu var fyrst og fremst að breyta þvert gegn eigin ákvörðunum og loforðum. Þannig leit Richardson lika á málin, og á þeim grundvelli sagði hann fremur af sér en að hlýðnast skipuninni um að reka Cox. Það næsta sem gerist svo i málinu er að Nixon kúvendir og lofar að afhenda spólurnar. Efa- laust er það hin snarpa andstaða þings, lögmanna og þjóðar, sem hefur hrætt hann til þeirrar ákvörðunar. Hinsvegar er hæpið að það bjargi miklu fyrir hann úr þessu. t augum almennings verður hann héreftir væntanl. bugaöur maður, og mikiö má vera ef hann hjarir i embætti út kjörtimabilið, hvernig sem annars fer. Fréttaskýrendur kalla þetta mikinn sigur dóms- valds og löggjafarvalds yfir fram kvæmdavaldinu, svo og einræðis- brölti Nixons sjálfs. Spurning er hvort ekki er hér fremur um að ræða framhald þeirrar sóknar, sem varð Agnew að falli. Banda- riskaþjóðin er orðin yfir sig þreytt á þvi spillta kerfi auðdrottnunar og stjórnmálabrasks heima og erlendis, sem rikjandi aðilar þessa stórveldis standa fyrir. Hún er orðin yfir sig svekkt af álits- hnekki af völdum striðsglæpa og hneyksla auk efnahagsvandræða og þjóðfélagslegs misréttis innanlands. Og sérstaklega er hún leið á leiðtogunum, sem Framhald á bls. 14 Já, nú er það svart maður. I staðinn fyrir bolta heldur Nixon á innsigli forsetaembættisins, og dólgarnir sem ná vilja þvi af honum heita Watergate, Verðlag á matvörum og Þjóöþingið. Magnús Kjartansson um landhelgismál á fundi í Stokkhólmi: Dæmi um það hverju frum- kvæði smáþjóða geta áorkað Magnús Kjartansson, ráðherra situr um þessar mundir þing Norðurlanda- ráðs i Stokkhólmi. Samtök stuðningsmanna Islands i landhelgismálinu/ sem starfa í Svíþjóð, fóru þess á leit við Magnús, að hann talaði um landhelgismálið á furidi/ sem þau efndu til. Ræöu þá, sem við birtum hér flutti Magnús á slíkum fundi er haldinn var i gamla þinghúsinu i Stokk- hólmi. 1 baráttu þeirri sem við tslend- ingar höfum háð og heyjum fyrir stækkun landhelginnar hefur ver- ið við mikið ofurefli að etja. Risa- veldin, Bandarikin og Sovétrikin, eru bæði andstæð þeirri stefnu að fiskveiðilögsaga nái meira en 12 milur frá landi. Atlantshafs- bandalagið er andvigt stækkun landhelginnar og reyndi með öll- um ráðum að hindra að hún kæmi til framkvæmda. Tvö af rikjum Atlantshafsbandalagsins hafa haft ákvörðun Islenskra stjórn- valda að engu, en stundað stór- felldan og kerfisbundinn veiði- þjófnað innan islenskrar lögsögu. Bretar hafa sent herskip á vett- vang til þess að vernda veiðiþjóf- ana, og hafa herskipin haft þau fyrirmæli frá bresku stjórninni að sigla á hin litlu varðskip tslend- inga og koma þannig i veg fyrir að þau geti gegnt skyldustörfum sinum. Hér er um mjög hættuleg ofbeldisverk að ræða, enda hefur einn islenskur varðskipsmaður þegar látið lifið. Viðurkenning í raun Þrátt fyrir þetta mikla ofurefli höfum við þegar náð mjög stór- felldum árangri. Þrjú riki hafa gert samninga við okkur um undanþágur til takmarkaðra veiða innan islenskrar lögsögu, Færeyjar, Noregur og Belgia, og þannig i verki viðurkennt lögsögu okkar. Onnur riki en Bretar og Vestur-Þjóðverjar hafa virt hina nýju landhelgi okkar, en áður voru á þvi svæði sistækkandi flot- ar af stórvirkum frystiskipum og verksmiðjuskipum frá Sovétrikj- unum, Póllandi, Austur-Þýska- landi, Frakklandi og Spáni: má segja að þessi riki hafi viðurkennt landhelgi okkar i raun. Afli vestur-þýsku og bresku veiðiþjóf- anna er mun minni en áður var á svæðinu, og breskir og vestur- þýskir sjómenn verða æ tregari lil að stunda veiöar við þær að- stæður sem nú eru á tslandsmið- um. Við höfum jafnan boðið Bret- um og Vestur-Þjóðverjum upp á samninga um stuttan aðlögunar- tima, og þeir hafa smátt og smátt nálgast sjónarmiö okkar, en i þeim viðræðum er það ófrávikj- anlegt grundvallarskilyrði frá okkar hálfu, að eftirlit með fram- kvæmd slikra samninga sé alger- lega i höndum Islendinga. þannig að samningarnir feli i sér raun- verulega viðurkenningu á 50 milna landhelginni, þó að formleg viðurkenning biði. Þáttur i alþjóðlegri sókn Árangri okkar höfum við náð vegna þess að við höfum ekki staðið einir i baráttu okkar, held- ur notið sivaxandi stuðnings al- mennings viða um heim, ekki sist frænda okkar á Norðurlöndum, og ég vil þakka þeim samtökum sem að þessum fundi standa fyrir baráttu þeirra i okkar þágu. Ég er sannfærður um að allur þorri sænsku þjóðarinnar styöur ts- lendinga i þessum örlagariku átökum, þótt sænska rikisstjórnin hafi þvi miður ekki enn séð sér færtað fylgja þeim stuðningi eftir I verki. Hitt er nauðsynlegt að menn geri sér ljóst að hér er ekki einvörðungu um að ræða hags- muni tslendinga, þótt öll framtið okkar sé undir þvi komin að við náum sigri i þessari baráttu, heldur er frumkvæði okkar þáttur i alþjóðlegri sókn til þess að tryggja rétt hverrar þjóðar yfir auðlindum sinum, til að vernda auðlindir gegn rányrkju og til þess að tryggja sjálfsákvörðun- arxétt og aukið fullveldi smá- þjóða. Það er þetta alþjóðlega samhengi sem veldur þvi að við teljum okkur vissa um sigur. Gegn leifum nýlendustefnunnar Landhelgin var á sinum tima ákveðin af nýlenduveldunum i samræmi við hagsmuni þeirra á sviði gróða og valda, en á kostnað þeirra þjóða sem undirokaðar voru. Svo aö tekið sé dæmi af okk- ur tslendingum var landhelgin ákveðin 3 milur 1901 meðan við vorum enn dönsk nýlenda: danska stjórnin gerði þann samn- ing til þess að tryggja markað fyrir landbúnaðarvörur sinar i Bretlandi. Hliðstæðar ákvarðanir urðu aðrar ófrjálsar þjóðir heims að þola meðan nýlenduveldin, og ekki sist Bretar, drottnuðu á heimshöfunum. Eftir að nýlendu- stefnan hrundi til grunna i lok sið- ustu heimsstyrjaldarhafa iðnþró- uð riki og auðhringir kappkostað að halda áfram efnahagslegri yfirdrottnun sinni og arðráni, m.a. með þvi að halda við sem þrengstri landhelgi strandrikja. Baráttan fyrir efnahagslögsögu strandrikja, er þannig barátta gegn leifum nýlendustefnunnar, barátta gegn yfirdrottnun og arð- ráni iðnvæddra stórvelda og auð- hringa. Valdhroka og hræsni stór- veldanna má m.a. marka af þvi að þau telja sér rétt að lýsa efna- hagslögsögu yfir hafsbotninum, yfir oliu, gasi og öðrum auðlind- um sem þar er að finna, mörg hundruð milur frá landi, en ætla að neita strandrikjum um hlið- stæðan rétt yfir auðlindum hafs- ins sjálfs. Slik kenning fær auð- vitað með engu móti staðist. Strandriki, landgrunn þess og hafið yfir þvi er landfræðileg, lif- fræðileg og efnahagsleg heild sem ekki veröur hlutuð sundur. Ný al- þjóðalög geta ekki byggst á öðru en þessari óvéfengjanlegu stað- reynd, ef þau eiga að stuðla að jafnrétti allra þjóða. Þvi er bar- átta okkar tslendinga hluti af mjög örlagariku alþjóðlegu rétt- lætismáli. Auölindum eru takmörk sett Ég minntist áðan á auðlindir hafsins. Til skamms tima virtust menn halda að auðlindir hnattar- ins, þar á meðal hafsins, væru ó- endanlegar: á þeim væri hægt að býggja siaukinn hagvöxt. Nú vita menn af dýrkeyptri reynslu að auölindunum eru takmörk sett og þar með þeim hagvexti sem mið- ast við þær. Hafið er gott dæmi um þetta. Siðustu áratugi hafa iðnaðarrikin komið sér upp svo háþróaöri veiðitækni, aö þeim er unnt aö soga heilar fiskigöngur gersamlega úr sjónum. Þetta hefur leitt til þess að fiskistofn- arnir eru viða i bráðri hættu. I Norður-Atlantshafi telja fiski- fræðingar að flestir stofnar af nytjafiski séu ýmist fullnýttir eða ofnýttir, þannig að vaxandi sókn muni aðeins leiða til eyðingar auðlindanna. Allir þekkja dæmið um sfldina sem nú má heita horfin úr Norður-Atlantshafi. Við tslendingar höfum nú’alfriðað islenska sildarstofninn um tveggja ára skeið, og hann er eini sildarstfoninn i Norður-Atlants- hafi sem er farinn að vaxa á nýjan leik. Þorskaflinn á miðunum umhverfis tsland minnkar ár frá ári. Dánartala þorsks á þessum miðum er nú 70% — þ.e.a.s. af 100 þorskum i Magnús Kjartansson ársbyrjun hafa 70 verið veiddir i árslok.Sivaxandi hluti aflans hef- ur verið ókynþroska fiskur, og fiskifræðingum ber saman um að með þessu áframhaldi muni fara eins með þorskinn og sildina áður. Rányrkja bitnar beint á okkur sjálfum Þetta ástand er ein megin- ástæðan fyrir þvi að við tslend- ingar höfum stækkað landhelgi okkar: við viljum koma i veg fyrir að fiskimiðin umhverfis landið verði rúin og iifsmöguleik- ar tslendinga að engu gerðir. Þeir hagsmunir okkar falla saman við þá nauösyn alls mannkyns að fiskstofnarnir i heimshöfunum verði ekki eyddir með blindri græðgi og skammsýnum gróða- sjónarmiðum stórvelda og auð- hringa. Tryggingin fyrir þvi að við tslendingar verndum sjálfir auðlindirnar i hafinu umhverfis tsland er sú að við eigum alla af- komu okkar undir þeim og rán- yrkja bitnaöi beint á sjálfum okk- ur. Hitt munum við að sjálfsögðu tryggja að viö höfum fiskiflota og fiskiðnað til þess að nýta stofnana sem best og tryggja þannig að hlutur tslands i matvælafram- leiðslu i heiminum verði jafnan i eðlilegu hámarki. Okkur er að sjálfsögðu ljóst aö aögeröir okkar á þessu sviöi hrökkva skammt nema einnig komi til alþjóðleg samvinna um vernd og hagnýt- ingu auðlinda i hafinu, en stækk- un fiskveiðilögsögunnar um- hverfis tsland er fraiplag okkar til umhverfisverndar á þessu sviði og skynsamlegrar nýtingar auðlinda, en engin vandamál brenna heitar á mannkyninu um þessar mundir. Smáþjóöirnar losi sig undan þessu fargi Ég nefndi einnig i upphafi að ég teldi stækkun fiskveiðilögsögunn- ar framlag okkar til þess að tryggja sjálfsákvörðunarrétt og aukið fullveldi smáþjóða. Margir hafa orðið til þess, og þar á meðal sumir svokallaðir ábyrgir stjórn- málamenn á Norðurlöndum, að gagnrýna íslendinga fyrir að taka einhliða frumkvæði i stað þess að biða eftir hafréttarráðstefnu Sameinuðu þjóðanna og væntan- legum alþjóðalögum. Þetta við- horf er i samræmi við þá tilhneig- ingu sem mótað hefur heimsmál- in I sivaxandi mæli að undan- förnu, að reyna að bæla smáþjóð- irnar, frumkvæði þeirra og ákvöröunarrétt. Risaveldin reyna að skipta hnettinum á milli sin i áhrifasvæði og binda hin smærri riki með ákvörðunum sinum. Þjóðirnar eru njörvaöar saman i hernaðarsamsteypur og efna- hagsbandalög. Þetta leiðir til vaxandi ófrelsis rikja og einstak- linga, hefur i för með sér skerð- ingu á lýöræði og köld, ómannleg viðhorf. Ég er þeirrar skoðunar að fátt sé nauðsynlegra i heims- málum um þessar mundir en að smáþjóöirnar losi sig undan þessu fargi, taki upp sjálfstæðari stefnu og athafnir og aukna sam- vinnu sin á milli. Frumkvæði Is- lands á sviði landhclgismála er mjög glöggt dæmi um það hverju, jafnvel hinar smæstu þjóðir geta áorkaö ef þær beita sjálfsákvörð- unarrétti sinum af djörfung og festu. Svo tóku Bretar sér 12 milur Þegar við Islendingar stækkuö- um landhelgi okkar i 12 milur 1958 var þeirri aðgerð tekið af sama fjandskap og stækkuninni nú. Bretar sendu herskip sin á ts- landsmið og beittu hernaðarof- beldi i nokkur ár. En fáeinum ár- um siöar var 12 milna fiskveiði- lögsaga orðin algild regla, og jafnvel Bretar tóku hana upp. Þegar við tslendingar ákváðum 1971 aö stækka fiskveiðilögsöguna i 50 milur, var efnahagslögsaga litið á dagskrá og stórveldin virt- ust hafa komið sér saman um að festa tólf milna regluna sem al- þjóðalög um ófyrirsjáanlega framtið. Frumkvæði okkar hefur hins vegar valdið algerum straumhvörfum, áhuginn á eðli- legri og óhjákvæmilegri efna- hagslögsögu strandrikja hefur blossað upp um allan heim, og það er nú þegar ljóst að meirihluti þeirra rikja sem þátt munu taka i hafréttarráðstefnu Sameinuðu þjóðanna aðhyllist efnahagslög- sögu allt að 200 milum. Þetta er ákaflega skýrt dæmi um það hverju frumkvæði smáþjóða get- ur áorkað, ef þær móta stefnu sem er i samræmi við hagsmuni þeirra sem afskiptir eru og arð- rændir. Mérþætti það miklu máli skipta ef framtak islands á þessu sviði stuölaði að þvi að fleiri smá- þjóðir framfylgdu sjálfstæðri stefnu án tillits til stórvelda og bandalaga. Mér er það sérstakt ánægjuefni að geta lýst þessari skoðun minni hér i Sviþjóð, þvi ég tel að Sviar hafi á undanförnum árum veriö öðrum smáþjóðum gott fordæmi á ýmsum sviðum með sjálfstæðri og einarðri stefnumótun á sviði alþjóöamála. Að færa þann sigur fjöl- mörgum þjóðum heims t þessum orðum minum hef ég reynt að setja stækkun fiskveiði- lögsögunnar umhverfis tsland og átökin um hana i alþjóðlegt sam- hengi. Við óskum vissulega eftir sem virkustum stuðningi i einka- striði okkar við voldugar rikis- stjórnir og auðhringi sem vilja halda áfram aö ræna auðlindir okkar, en þó skiptir öllu að menn geri sér ljóst að hér er um miklu stærra vandamál að ræða en lifs- hagsmuni islensku þjóðarinnar einnar. Þegar við vinnum sigur erum við að færa þann sigur fjöl- mörgum þjóöum heims sem eiga hliðstæðra hagsmuna að gæta. Ef tækist að buga okkur yrði það á- ■ fail fyrir öll hin fátækari riki heims, það mundi torvelda og tefja alþjóðlega þróun sem er ó- hjákvæmileg. Það er þessi al- þjóðlegi bakhjarl sem er styrkur okkar og hefur fært okkur þá bjargföstu sannfæringu að við munum ekki aðeins ná 50 milna fiskveiðilandhelgi, heldur og 20C sjómilna efnahagslögsögu.

x

Þjóðviljinn

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Þjóðviljinn
https://timarit.is/publication/257

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.