Þjóðviljinn - 28.04.1982, Blaðsíða 4

4 SÍÐA — ÞJÓÐVILJINN Miövikudagur 28. april 1982.
DJOÐVIUINN
Málgagn sósíalisma, verkalýds
hreyfingar og þjóðfrelsis
Ctgefandi: Útgáfufélag Þjóðviljans.
Framkvæmdastjóri: Eiöur Bergmann.
Ritstjórar: Árni Bergmann, Einar Karl Haraldsson, Kjartan
Olafsson.
Fréltastjóri: Þórunn Siguröardóttir.
L'msjónarmaöur sunnudagsblaös: Guðjón Friðriksson.
Auglvsingastjóri: Svanhildur Bjarnadóttir.
Afgreiösiustjóri: Filip W. Franksson.
Blaöamenn: Auöur Styrkársdó'tir, Helgi Ólafsson
Maenús H. Gislason, Olafur Gislason, Óskar Guðmundsson,
SigurdórSigurdórsson, Sveinn Kristinsson, Valþór Hlöðversson.
iþróttalréttaritari: Viöir Sigurðsson.
C'tlii og hönnun: Andrea Jónsdóttir Guðjón Sveinbjörnsson.
Ljósniyndir:Einar Karlsson, Gunnar Elisson.
Ilandrita- og prófarkalestur: Elias Mar, Trausti Einarsson.
Auglvsingar: Hildur Kagnars, Sigriöur H. Sigurbjörnsdóttir.
Skrifstofa: GuörUn Guövaröardóttir, Jóhannes Haröarson.
Afgreiösla: Bára Siguröardóttir, Kristin Pétursdóttir.
Simavarsla: Sigriður Kristjánsdóttir, Sæunn óladóttir.
Húsmóðir: Bergljót Guöjónsdóttir.
Bilstjóri: SigrUn Báröardóttir.
Innheimtumenn: Brynjólfur Vilhjálmsson, Gunnar
SigUrmundsson.
Pökkun: Anney B. Sveinsdóttir, Halla Pálsdóttir, Karen
Jónsdóttir.
t'tkeyrsla. afgreiösla og auglýsingar: Siöumúla 6,
Keykjavik, simi 813J3
Prentun: Blaöaprent hf.
Sjálfstœðisflokkurinn
byggir í lausu lofti
• Þegar nýr meirihluti tók við stjórnartaumum f
Reykjavík fyrir fjórum árum kom í Ijós að endur-
vinna þurfti frá grunni allt sem viðkemur skipulags-
málum í höfuðborginni. Skipulagsafglöp Sjálfstæðis-
f lokksins í Reykjavík eru sérkapítuli, en mestu skiptir
að leitast hefur verið við að hverfa frá þeirri skipu-
lagsstefnu hans að þenja byggðina sem allra mest út
með tilheyrandi kostnaði og óhagræði fyrir borgar-
búa. Þétting byggðar hefur mælst vel fyrir og for-
kólfar Sjálfstæðisf lokksins keppast nú við að gleyma
því að þeir haf i verið á móti nýju hverfunum, sem eru
að bygg jast upp inni í borginni.
• Sá möguleiki er f yrir hendi að ganga mun lengra í
þéttingu byggðar og byggja upp á ýmsum opnum
svæðum í Reykjavík. Það gæti einnig komið til greina
að auka byggingarmagn í eldri hverfum eða að taka
flugvallarsvæðið undir nýja byggð. í framhaldi af
hugmyndum um að gera Laugaveg að göngugötu
mætti hugsa sér eins og ritstjóri DV gerir að „þétta
Reykjavík með því að endurreisa Laugavegssvæðið
frá Grettisgötu niður að Skúlagötu". En það er sam-
merkt öllum þessum hugmyndum að engin heildar-
könnun hef ur f arið f ram á kostum þeirra og göllum og
þær eiga eftir að ganga í gegnum margskonar hreins-
unareld áður en nokkur von er til þess að þær geti
nálgast veruleikann. Fyrst og síðast þurfa þær mik-
illar umræðu og umhugsunar við meðal borgarbúa.
• Hin svoköliuðu Austursvæði eru því enn sem kom-
ið er einu byggingarsvæðin sem tiltæk eru. Um það
hefur ekki verið flokkspólitískur ágreiningur í
Reykjavík að undirbúa byggingu á þeim. Sjálfstæðis-
flokkurinn leggur hinsvegar ofuráherslu á að byrjað
verði á því að byggja frá grunni nýja útborg á svo-
nefndu úlfarsfellssvæði, sem er eitt austursvæðanna,
Stof nkostnaður við nýja útborg er mikill, en forgangs-
röð Sjálfstæðisflokksins hefur og þann annmarka að
fyrsta byggingarsvæðið á Úlfarsfellsleiðinni er í eigu
ríkisins. Og þrátt fyrir ítrekaðar tilraunir allar götu
f rá 1973 hef ur ekki gengið saman með borg og ríki um
afnotborgarinnaraf Keldnalandi undir íbúðabyggð.
• Af þessum ástæðum er ekki um raunverulegt val
að ræða eins og Sjálfstæðisflokkurinn vill vera láta.
Þess vegna er í staðfestu skipulagi frá 1982 gengið út
frá því að næstu byggingarsvæði komi í beinu fram-
haldi af þeirri byggð sem f yrir er í Árbæjar- og Selás-
hverfum. Þessi leiðsem meirihlutinn í Reykjavík hef-
ur farið er ekki nein sérstök óskalausn hans og hefur
bæði kosti og galla eins og rækilega hefur verið
tíundað á opinberum vettvangi. En borgaryf irvöldum
ber að sjálfsögðu skylda til þess að hafa til reiðu ný
byggingarsvæði, og það væri ábyrgðarleysi ef ein-
ungis væri boðið upp á loftkastala sem enn eru aðeins
til í hugarheimi áhugamanna um skipulagsmál eða
framtíðarbyggð í lausu lofti eins og Sjálfstæðisflokk-
urinn gerir. Betri er einn f ugl í hendi en tveir í skógi.
• Hins vegar ber að f agna þvi að markviss vinna og
kynning Borgarskipulags og ákvarðanir núverandi
meirihluta í skipulagsmálum hafa vakið áhuga og
skilning meðal borgarbúa á mikilvægi skipulags-
ákvarðana og möguleikum sem eru í framtíðarþróun
byggðar í höfuðborginni.
— ekh.
„Ég vil fá Albert fyrir
borgarstjóra”.
Hvaö á aö
kjósa?
Lesendabréf i Dagblaöinu i
gær er býsna athyglisvert.
• Þar skrifar Agúst Arason:
I„Nú hafa allir flokkar Iagt
fram sin framboö, þar á
meöal minn gamli flokkur,
• Sjálfstæöisflokkurinn. Sam-
Ikvæmt skoðanakönnun
ykkar á DV fáum viö sjálf-
stæöismenn meirihluta i
• borginni i þessum kosn-
ingum.
En mér er spurn, og fleiri
stuðningsmönnum Gunnars
• Thoroddsen, Alberts Guð-
mundssonar og rikis-
stjórnarinnar: Hvaö eigum
viö aö kjósa?
Gunnar gegn
Davíö
Eigum viö virkilega aö
kjósa Gunnar Thoroddsen i
gegn um Davið Oddsson?
Eigum við virkilega að
kjósa Albert Guðmundsson i
gegn um Davíö Oddsson?
Ég vil veg flokksins sem
mestan. En ég vil ekki undir
neinum kringumstæöum fá
Davið Oddsson sem borgar-
stjóra i Reykjavik. Ég vil fá
hann Albert fyrir borgar-
stjóra.
i Heimaseta?
Og hvað er þá til ráða?
Fái ég ekki einhverjar
leiöbeiningar i þessu máli,
linu frá Albert eöa Gunnari,
þá mun ég sitja heima, skila
auðu eða kjósa kvenna-
listann. Þaö er ekki sem
verstur kostur fyrir okkur
sjálfstæöismenn, sem erum
á móti leiftursóknarliöi
Geirs formanns, Daviös
Oddssonar og Vinnuveit-
endasambandsins.
Og þaö munu fleiri gera.
Miklu fleiri”.
„Vil ekki Davlö sem borgar-
• stjóra”
klíppt
Blekkingarskeiö
Hiö létta skipulagsmálaskeiö
á Daviö Oddssyni hefur vakiö
nokkra athygli. Ástæðan fyrir
skeiðsprettinum liggur i augum
uppi. Þaö kom sem sé i ljós aö
eina málið sem ihaldiö hefur
einhverja sóknarmöguleika i
samkvæmt niöurstööum Heim-
dallarkönnunar meöal ungs
fólks er spurningin um hvar
næsta byggingarsvæði borgar
innar eiga aö vera eftir Selás og
Artúnshöföa. Spurt var hvar
menn telduaönæsta bygginga-
svæði borgarinnar ætti að vera,
viö Rauöavatn og Selás, eöa
„noröur með ströndinni frá
Grafarvogi yfir KorpUlfsstaöa-
landiö”. 24% töldu Rauðavatn
og Selás rétt val, en 55% völdu
„ströndina”. Eini gallinn við
þessa útkomu er sá aö þarna er
um blekkingu aö ræöa,
„ströndin” er blekkingarströnd,
nema aö ætlunin sé aö byggja á
öskuhaugunum.
Óhófleg trúgirni
Þaö hefur löngum veriö talinn
nokkur vandi að útbúa svo
skoðanakönnun aö hún gefi
rétta mynd af viðhorfi að-
spuröra. Fyrsta boöoröiö er aö
forðast leiöandi spurningar,
villandi eöa skoöanamótandi. t
„skoöanakönnun” Heimdallar
var ekki hikaö viö aö fara meö
rangt mál i framsettum spurn-
ingum, og hugsanleg skýring á
þvi getur verið aö Heimdell-
ingar hafi einfaldlega trúaö
Mogganum og Daviö. Spurn-
ingin er hvort borgarbúar eru
eins trúgjarnir og Heimdell-
ingar, þegar þeim gefst kostur á
að vega og meta málflutning og
aðferöir Sjálfstæðisflokksins
þessa dagana.
En mikil hljóta vonbrigöin aö
hafa verið þegar niðurstöðum
könnunarinnar var safnað
saman og i ljós kom að enda þótt
villandi og leiðandi væri spurt
kom varla út nema stuöningur
harðasta ihaldsfylgis við helstu
mál Sjálfstæðisflokksins i
Reykjavik.
Framþvinguö
niöurstaöa
Tökum þrjú dæmi um fram-
þvingaða niöurstööu:
Spurt var hvort fjölgun laun-
aðra ráöa og nefnda (og þar af
leiðandi kostnaðarauki) sem átt
hefur sér stað i Reykjavik á
þessu kjörtimabili” hafi veriö
æskileg eða óæskileg. Hér hafa
Heimdellingar áreiðanlega
hrósaö happi: 80,9% töldu þetta
að sjálfsögðu dæskilegt, aðeins
9,9% æskilegt og 4% svöruöu
ekki. En hverju hefðu aðspurðir
svarað ef þeir hefðu fengið að
vita að launuöum nefndum og
ráðum hefur hvorki fjölgað né
fækkað á kjörtimabilinu. Þær
eru nákvæmlega jafnmargar og
fyrir kosningarnar 1978. Ein var
lögð niöur (leikvallanefnd),
önnur sett á laggirnar (fram-
kvæmdaráð).
Viljandi
ónákvæmni
Spurt var hvort mönnum
þætti eölilegt að ,,of stórt hús-
SKOÐMIAKÖNNUN Ufl BORGAWWL í REYKJAvIk 1982

Talur «4 fjölqun borgarfulltnla úr 15 1 21 A þesau
[í t>l vllt réfcstyðja avarlí:
n nlverandl fyrirluxulag
■ oq nú.vanli f/rlrkrrulaq
næði verði tekið af eigendum
með leigunámi til aö bjarga
hluta af húsnæðisvanda borgar-
búa”. 88,2% töldu slikt að sjálf-
sögöu óeölilegt. 3,5% töldu þaö
eðlilegt og 8.3% höföu enga
skoðun. En umræöan um leigu-
námiö spratt ekki af „of stóru”
húsnæöiieinkaeign, heldur kom
hún upp I tengslum við þann
fjölda ibúöa sem stendur ónot-
aöur árum saman I borginni
meöan húsnæöisskortur er
rikjandi. Upphrópanir um aö
setja eigi leigjendur inn á fólk i
eigin ibúð eða taka af þeim hús
næöi og setja þaö i minni ibúö
eiga sér aöeins stoö i hugar-
heimi Daviös Oddssonar og
Morgunblaösins, og sýna best á
hvaða stigi málflutningur þess-
ara áöila er.
Aö iokum má svo taka dæmi
af þviþegar spurt er hvort talið
sé æskilegt ,,að hluti útivistar-
svæða sé nýttur undir húsa-
lóöir”, m.a. við „Artúnsholt og
Eliiðaárdal”. Ekki hefur Moggi
enn opinberað niöurstöður varö-
andi þessa spurningu, en stað-
reyndin er sú aö það hafa ekki
verið gerðar neinar tillögur um
húsalóðir i Elliðaárdal siðan á
timum Sjálfstæðisflokksins, og
er nú þvert á móti verið að
vinna aö stofnun fólkvangs i
dalnum.
Aöalmálin
komu illa át
En allt eru þetta smámunir,
sem þó munu koma Sjálfstæðis-
mönnum i koll vegna þess hve
ómerkilega er að málum stað-
iö. Undirtektirnar viö aöalmál -
ihaldsins, embætti borgarstjóra
og punktakerfið hljóta aftur á
móti aðhafa valdið vonbrigðum
i Valhöll. Spurt var hvort það
fyrirkomulag sem haft var á
starfi borgarstjóra (svonefndur
pólitiskur borgarstjóri) er Sjálf-
stæðismenn voru i meirihluta
hafi reynst betur eða verr en
núverandi fyrirkomulag. 42%
töldu pólitiskan borgarstjóra
betri kost, 30,4% verri kost,
17.7% töldu að þetta væri
svipaö, en 4.6% höföu ekki
skoöun.
Þá var spurt um punktakerfið
viö lóöaúthlutun og töldu 38.4%
reglurnar jákvæðar, 43.5% nei-
kvæöar og 6.2% töldu þaö engu
breyta. 11.9% höföu ekki
skoöun.
Þessar niöurstöður i svörum
viö spurningum sem eru sæmi-
lega hlutlægt fram settar gætu
vel veriö visbending um raun-
verulega stööu ihaldsins i borg-
inni og þau tök sem málflutn-
ingur Daviðs og Co gegnum
Morgunblaðið hefur i raun.
— ekh
oö skoríð