Alþýðublaðið - 05.01.1973, Blaðsíða 5

Alþýðublaðið - 05.01.1973, Blaðsíða 5
Alþýðublaðsútgáfan h.f. Ritstjóri Sig- hvatur Björgvinsson (áb). Fréttastjóri Bjarni Sigtryggsson. Aðsetur ritstjóm- ar Hverfisgötu 8-10. — Sími 86666. Blaðaprenth.f. JflFN LÍFEYRISRETTUR Tvimælalaust ein þýðingarmesta kjarabót, sem hinn almenni borgari getur öðlast'er að fá aðild að lifeyrissjóði. Með þvi er hann að búa i haginn fyrir framtiðina og tryggja öryggi sitt á þeim árum þegar heilsa og kraftar fara að þrjóta. Það hefur lengi verið eitt af meginstefnu- málum Alþýðuflokksins að tryggja sem flestum landsmönnum aðild að lifeyrissjóðum og loka- markmið flokksins er, að landsmenn allir njóti þessara rétinda. Á rikisstjórnarárum Alþýðu- flokksins voru stigin stór skref i þá átt, m.a. vegna þess að verkalýðshreyfingin tók þetta félagslega baráttumál einnig upp á arma sina og fékk framgengt stofnun lifeyrissjóða fyrir sina umbjóðendur i samningum við einkaat- vinnurekendur og rikisvald. Er nú svo komið, að nær allar atvinnustéttir á landinu eiga aðild að lifeyrissjóðum en nokkrar undantekningar eru þó enn frá þeirri reglu, sumar mjög veigamiklar eins og t.d. á við um hina f jölmennu atvinnustétt húsmæðra, sem engra lifeyrissjóðsréttinda nýtur. Verður hið bráðasta að vinna bót hér á og láta ekki staðar numið fyrr en landsmenn allir eiga jafnan lifeyrissjóðsrétt. En menn skyldu gera sér það ljóst, að sá jafni réttur fæst ekki með þvi einu, að landsmenn allir öðlist aðgang að lif- eyrissjóðum. — Lifeyrissjóðirnir eru næst- um þvi jafn ólikir og þeir eru margir og þau kjör, sem einn býður upp á, finnast ekki hjá öðrum. Til dæmis eru sumir lif- eyrissjóðanna verðtryggðir og geta þvi goldið eftirlaun, sem ávallt halda svipuðum kaup- mætti, en aðrir sjóðanna njóta engrar verð- tryggingar þannig, að kaupmáttur bótagreiðsl- anna rýrnar jafnóðum og verðgildi krónunnar minnkar. Tveir einstaklingar, þar sem annar á aðild að verðtryggðum lifeyrissjóði en lifeyris- sjóður hins er óverðtryggður, njóta þvi auðvitað ekki jafnra réttinda þótt svo eigi að heita, að báðir eigi aðgang að lifeyrissjóði. Jafn lifeyrissjóðsréttur verður þvi ekki fenginn nema með samræmingu þeirra reglna, sem gilda um hina fjölmörgu lifeyrissjóði i landinu jafnframt þvi sem þeim landsmönnum sem enn njóta engra slikra réttinda, verði fengin þau. Þessari samræmingu réttinda og reglna hlýtur auðvitað að fylgja aukin samvinna lifeyrissjóðanna og er það eðlilegt og raunar mjög æskilegt, þegar tekið er tillit til, hversu voldugar peningastofnanir hér er um að ræða, en ráðstöfunarfé þeirra á ársgrundvelli mun nú um þessar mundir nema u.þ.b. 1800 m.kr. Auðvitað hlýtur það að vera öllum i hag, að stjórnendur hinna mörgu lifeyrissjóða reyni með samráði og samvinnu sin i milli að sjá svo um, að þessir miklu fjármunir nýtist lifeyris- sjóðsfélögunum sem bezt. Stefna Alþýðuflokksins um lifeyrisréttindi fyrir landsmenn alla er enn i sinu fulla gildi þótt mikið hafi þar á unnizt á umliðnum árum. Til þess að hún komizt til fullra framkvæmda þarf tvennt i senn: Að fá þvi landsfólki, sem enn nýtur engra slikra réttinda, þau i hendur og að samræma og samhæfa reglur, stöðu og starf hinna fjölmörgu sjóða, svo lifeyrisrétturinn verði jafn og umráðafé sjóðanna nýtist sjóðfé- lögunum sem allra bezt. „HIN SJALFSTÆÐA UTANRÍKISSTEFNA” ÞÁTTUR ÍSLANDS Á ALLSHERJARÞINGINU SEINNI HLUTI Ályktun Allsherjar- þingsins i des. s.l. um verndun náttúruauð- linda. Það, sem hér á undan hefur verið rakið, verður að hafa i huga, þegar skoðuð er sú ályktun, sem gerð var á siðasta Alls- herjarþingi Sameinuðu þjóðanna um „varanleg yfirráð yfir nátt- úruauðlindum þróunarlanda” og svo mikill áróður hefur verið i kringum hér á landi og ég gerði að umtalsefni i upphafi. í fyrsta efnislið þeirrar ályktunar segir: „Allsher jarþingið itrekar (reaffirms) rétt rikja til varan- legra yfirráða yfir náttúruauð- lindum sinum, þar með taldar nátturuauðlindir sem er að finna á og i hafsbotninum innan lögsögu þeirra og i hafinu þar yfir”. Rétt er að hafa i huga, að orðið „itrekar” (reaffirms) er notað þarna, sem táknar, að hér sé ekki urp neitt nýtt að ræða. Þá skal vakin athygli á þvi, sem formaður islenzku sendinefndar- innar á allsherjarþinginu sagði á fundi efnahagsnefndar alls- herjarþingsins hinn 4. desember s.l. um umrædda tillögu. Hann sagði m.a. þetta orðrétt (lauslega þýtt): „í raun og veru höfðu þeir, sem að þessari tillögu standa, gert sér far um að leggja áherzlu á rétt rikja til yfirráða yfir náttúruauð- lindum sinum innan lögsögu þeirra ánþess að skilgreina stærð slikrar lögsögu og þannig forðast að taka fram fyrir hendur Haf- réttarráðstefnunnar varðandi ákvarðanir sem henni er ætlað að taka”. Hinn 1. des. s.l. hafði formaður islenzku sendinefndarinnar enn- fremur sagt i ræðu orðrétt um sama efni: „Flutningsmenn hefðu hins vegar vandlega gætt þess að hreyfa ekki við hinum lögfræðilegu spurningum um viðáttulögsögu eftir hinum ein- stöku svæðum. Þær spurningar yrðu aðeins leystar af hinni fyrir- huguðu hafréttarráðstefnu.” Þegar umrædd ályktun alls- herjarþingsins er skoðuð i þessu ljósi, virðistgreinilegt, að þar er i rauninni ekki um nýmæli að ræða, heldur er aðeins miðað við það, sem er að ske i undirbún- ingsnefnd Hafréttarráðstefn- unnar, þarsem þetta mál á heima eins og sakir standa. Enginn skilji orð min svo, að ég vilji draga úr raunverulegu gildi umræddrar ályktunar. Það er siður en svo. Samþykkt hennar á siðasta allsherjarþingi var vissu- lega markverðasti atburðurinn, sem þar gerðist frá sjónarmiði Islendinga. En það ber að skoða málið i samhengi við annað, sem gert hefur verið af Islands hálfu i landhelgismálinu, til þess að rétt mynd fáist af þróun og gangi þessa mikilvægasta lifshags- munamáls okkar íslendinga. 1 sambandi við hin miklu dag- blaðaskrif um umrædda ályktun Allsherjarþings hafa verið nefnd nöfn embættismanna og annarra, sem unnu ágætt starf á siðasta Allsherjarþingi. Get ég tekið undir flest, sem um það efni hefur verið sagt i dagblöðum. En sá maður, sem borið hefur hitann og þungann af þvi að kynna og túlka málstað tslendinga i landhelgis- málinu öðrum fremur á erlendum vettvangi á liðnum árum er Hans Andersen ambassador. Með þessu vil ég á engan hátt gera litið úr starfi annarra á þessu sviði, en þeir hafa ýmsir unnið þar mikið og gott starf. Arangur af hinu mikla og gifturika starfi Hans Andersens hefur áreiðanlega haft sitt að segja, svo ekki sé meira sagt, um þá afgreiðslu, sem Stcfán Gunnlaugsson margnefnd tillaga fékk á Alls- herjarþinginu. „Ilin sjálfstæða utan- ríkisstefna”. Það er furðuleg fullyrðing, að það beri einhvern sérstakan vott um sjálfstæða og einbeitta utan- rikisstefnu, eins og málsvarar rikisstjórnarinnar hafa haldið fram, að viðurkennd hafi verið stjórn Alþýðulýðveldisins Kina og fyrir dyrum standi að gera hið sama gagnvart Austur-Þýzka- landi og Norður-Vietnam. Þetta hafa fjölmargar rikisstjórnir viða um heim þegar gert eða eru um það bil að koma i framkvæmd, einnig riki Vesturlanda. Enn meiri fjarstæða er sú stað- hæfing að það hafi verið eitthvað alveg einstætt og óvenjulegt, að Island skyldi hafa frumkvæði i málum á vettvangi Sameinuðu þjóðanna, eins og átti sér stað á siðasta þingi þess. Slikt er auð- vitað fjarri öllu sanni, eins og bent hefur verið á hér á undan. Það hefur verið ýmsum áhuga- sömum stuðningsmönnum núver- andi rikisstjórnar mikið kapps- mál, að ríkisstjórnin sýndi i verki, að hún ræki eitthvað, sem þeir vilja gjarnan kalla, „sjálf- stæöa utanrikisráðstefnu”. Hafa slikir áhugamenn sótt mjög á þá, sem taka ákvarðanir um afstöðu tslands til mála hjá Sameinuðu þjóðunum, og öðrum alþjóðavett- vangi, að þeir gerðu ýmsa hluti öðruvisi i þeim efnum, en tiðkast hefur til skamms tima. Þessar tiltektir hafa stundum verið hinar kynlegustu og oftast studdar þvi, að eitt og annað sé æskilegt til þess að þróunarlöndin styðji okkur i landhelgismálum! Helzt eru það kynþáttamál Afriku, sem áhugi þeirra beinist að. A þeim vettvangi á ísland að gera sig verulega gildandi, að þeirra áliti. Þar skal hin sjálf- stæða utanrikisstefna tslands birtast! Það virðist engu máli skipta, þótt tsland eigi enn enga sérfræðinga á þessu sviði utanrlkismála eða sendiráð i Afrikulandi, til þess að undirbúa afstöðu landsins á erlendum vett- vangi i kynþáttamálum Afriku. , En lengst af á undanförnum árum hefur stefna tslands i þessum málum verið svipuð þeirri, sem mörg önnur riki Vesturlanda hafa haft, einkum Norðurlönd, sem búa við lik skilyrði menningar- lega og efnalega, eru okkur skyldust i lifsviðhorfi og á annan hátt og við höfum mest verzl- unarviðskipti við. Utanríkismál eru viðkvæmt og vandasamt viðfangsefni. Miklu skiptir, að á þeim sé þannig haldið i samskiptum við þjóðir heims, aö tslandi verði til mestr- ar sæmdar og ávinnings. Við það eflist öryggi og sjálfstæði lands- ins gagnvart umheiminum. Til þess að vel takist til i þessum efnum, er nauðsynlegt, að utanrikisþjónusta okkar eigi á að skipa traustum og hæfum mönnum, sérfræbingum á ýms- um sviðum samskipta við önnur riki, sem ráðherrar og stjórn- málamenn geta treyst. Slika menn hefur nú utanrikisráðherra undir stjórn sinni, sem hann og aðrir stjórnmálamenn geta leitað til um ráð og leiðbeiningar við mótun stefnunnar i utanrikis- málum. Stjórnmálamenn og ráð- herrar geta ekki án slikra manna verið, ef ekki á illa að fara, á þessum timum sérhæfingar og tækniþróunar. Vitað er, að til utanrikisráð- herra koma ýmsir góðviljaðir og kappsamir stuðningsmenn rikis- stjórnarinnar með góð ráð i utan- rikismálum, án þess að hafa þar nokkra sérþekkingu til að bera. Vonandi er, að ráðherrann láti ekki slika menn taka stjórnina á þessum málum úr höndum sér og sérfræðinga sinna, meira en orðið hefur til þessa. 1 Morgunblaðinu hinn 23. des. s.l. var þess getið i viðtali við samnefndarmann minn i sendi- nefnd Islands á þingi Sameinuðu þjóðanna i haust, að ég hefði gert ágreining i sendinefndinni út af afstöðu Islands i tilteknum málum og lagt fram bókun eða greinargerð af þvi tilefni. Af þvi að þetta hefur verið gert að umtalsefni á opinberum vett- vangi, kemst ég ekki hjá að birta þessa greinargerð. Varðandi það, að hún sé byggð á „misskilningi eða vanþekkingu” eins og samnefndarmaður minn orðaði það, þá visa ég slikum sleggju- dómum á bug sem órökstuddum fullyrðingum. Það skal tekið fram, að ég tel mig á engan hátt neinn sérfræð- ing i utanríkismálum, þótt ég hafi - dirfst að taka saman þá greinar- gerð, sem hér fer á eftir. En ég held þvi fram, að þau viðhorf, sem hún túlkar, séu lik skoðunum þeirra manna, sem ég tel meðal færustu sérfræðinga okkar tslendinga á sviði utanrikismála. Greinargerðin er þannig: Greinargcrð Stefáns Gunnlaugs- sonar, viðvfkjandi afstöðu is- lenzku sendinefndarinnar, á 27. allsherjarþingi Sameinuðu þjóð- anna, til tillögu uni kynþáttamis- rctti i Suður-Afriku og staðsetn- ingar Umhverfismálastofnunar Sameinuðu þjóðanna i Nairobi. Rikisstjórnir, sem setið hafa að völdum á íslandi á liðnum árum; hafa yfirleitt haft á stefnuskrá sinni að stuðla að góðu samstarfi viö bræðraþjóðir tslendinga á Norðurlöndum og reynt að efla það, eftir þvi, sem tök hafa verið Framhald á bls. 10 EFTIR STEFÁN GUNNLAUGSSOH ALÞINGISMANN Föstudagur 5. janúar 1973 0

x

Alþýðublaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Alþýðublaðið
https://timarit.is/publication/2

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.