Alþýðublaðið - 26.05.1978, Blaðsíða 2

2
Föstudagur 26. maí 1978.
alþ’
blai
Jón Sigurdsson, framkvæmdastjóri LÍN, skrifar:
VEGNA MÁLS, SEM HÖFÐAÐ
VAR GEGN LÁNASJÖÐNUM OG
SKRIFA ALÞÝÐUBLAÐSINS UM ÞAÐ
Dómsmál námsmanna gegn Lánasjóði ísl. námsmanna rakið:
Úthlutunarreglur taldar ólöglegar
rökstuðningi LÍN vísað á bug
Barátta námsmanna,
fyrst og fremst þeirra
sem hagsmuna eiaa að
Námsmaöur stefnir
Þaö geröist siöan, aö náms-
maöur einn i Oslrt stefnir stirtrn
t.d. 464.800 áriö 1975,
lán fyrir skólaáriö 1975
815.000.
Jón Sigurösson,
framkvæmdastjóri Lána-
sjóðs íslenzkra náms-
manna, hefur sent
Alþýðublaðinu yfir-
lýsingu vegna skrifa
blaðsins um mál það,
sem höfðað var gegn
sjóðnum. Segir hann frá-
sögn blaðsins af málinu
villandi. Hið rétta sé, að
sjóðurinn hafi unnið
málið, fyrir utan eitt
aukaatriði. Yfirlýsing
Jóns Sigurðssonar fer hér
á eftir, en undir hana
ritaði meirihluti sjóðs-
stjórnar.
„Aöalatriöi þessa máls er þaö
tillit sem i úthlutunarreglum
Lánasjóös islenskra náms-
manna er tekið til framfærslu
barna námsmanns. Dómurinn
staöfestir skýringar sjóösins á
þessu aðalatriöi málsins, nefni-
lega að tillit er i reglunum
tekið til framfærslu barna.
Mikilvægasta og ákafasta
gagnrýnisatriði námsmanna-
samtaka á undanförnum árum,
að svo sé ekki,er þannig visað á
bug. Er þess aö vænta aö meö
þessu sé misskilningi, rang-
túlkun og úifúö um þetta efni
rutt úr vegi.
Hins vegar kemst undir-
réttardómarinn að óvæntri
niöurstööu um annað og miklu
veigaminna atriöi málsins.
Hann telur aö maka eöa sam-
býlismanni námsmanns eigi
jafnan aö vera frjálst að velja á
milli þess aö njóta láns úr
sjóönum eða afla sér tekna með
öðrum hætti, hvort sem hann er
sjálfur við nám eöa ekki. Má
ljóst vera hvilikar byrðar slikt
myndileggja á sjóðinn um fram
þá skyldu að veita námsaðstoö,
ef það eitt aö lifa i sambúö viö
námsmann telst veita rétt á
opinberri framfærslu.
Sjónarmið sjóðsins er aftur á
móti þaö aö aöstoö beri að veita
til náms og vegna náms, aö til-
efni náms og á námstima, en
önnur atriði hljóti að lúta þessu
meginmarkmiði, eftir þvi sem
fjárhagur sjóösins leyfir.
Um þaö er ekki deiit að fjár-
hagur sjóðsins hefur veriö
þröngur og sett allri starfsemi
og fyrirgreiöslu skoröur. Ef
niöurstööu undirréttardóm-
arans um þetta efni yröi fylgt,
hlytist af þvi markverð almenn
skerðing námsaöstoðar sem
kæmi niður á öllum náms-
mönnum.
Sjóðurinn hefur talið sér
kleift og skylt aö veita þeim
námsmönnum sérstaka styrki,
umfram veitt námslán, sem lifa
viö verulega skertan fjárhag
m.a. vegna fjölskylduaöstæðna.
Námsmaðurinn sem höföaði
þetta mál sótti um sllkan styrk,
en sýndi ekki fram á aö hann
liföi viö slikar aöstæöur aö
kæmu i veg fyrir frekara nám.
Var honum þvi synjaö um
styrkinn með atkvæöum
fjögurra stjórnarmanna i sjóös-
stjórn. Maki þessa námsmanns,
en fjárhagur hans var aukafor-
senda málshöföunar, heföi enn
fremur getaö sótt um námslán á
grundvelli svo nefndrar 20-ára-
reglu, en notfæröi sér af ein-
hverjum ástæöum ekki þennan
rétt sinn. Má vera aö fulltrúar
námsmanna hafi látið undir
höfuð leggjast aö gera honum
ljósan þennan rétt.
Lánasjóöur islenskra nám-
manna gerir meö öörum oröum
ráö fyrir þvi i reglum sinum að
tillit veröi tekið til sérstaklega
erfiðra fjárhagsaöstæöna sem
m.a. kunna aö hljótast af tekju-
leysi maka eöa sambýlismanns
námsmanns. Liggur þetta
grundvallaratriði ljóst fyrir,
eins og er um tillit til fram-
færslu barna, enda þótt
ágreiningur hafi veriö um
aðferöir og upphæöir.
Niöurstaöa undirréttardóm-
arans virðist vera sú aö tillit til
fjárhagsaðstæðna námsmanns,
sem hljótast af tekjuleysi maka
eöa sambýlismanns, skuli felast
I reglum um almenn námslán
fremur en ákvæöum um sér-
staka viöbótaraðstoð. Veröur
ekki séö aö slik tiltekin túlkun á
einstökum framkvæmdar-
atriðum veröi lesin af
almennum ákvæöum laga og
reglugeröar. I dóminum og
forsendum hans kemur reyndar
ekki fram aö þaö skipti máli
hvor aðferöin kunni aö leiöa til
betri fyrirgreiöslu viö náms-
mann og fjölskyldu hans eöa aö
einu kunni aö gilda i reynd.
Þetta mál snertir aöeins
nokkur ákvæði einnar greinar
úthlutunarreglna, en ekki regl-
urnar i heild. Þaö er þvi rangt,
sem haft hefur veriö eftir lög-
manni stefnanda málsins i
blaöaviötali, aö niðurstaöa
undirréttardómarans sýni að
úthlutunarreglurnar sem slikar
„standist ekki”. Mun þetta
samdóma álit sjóösstjórnar
enda þótt menn greini á um
einstök ákvæöi, einkum hversu
langt skuli ganga i nokkrum
atriöum. írrslit þessa máls,
þegar fyrir liggja, munu þvi
ekki sjálfkrafa véfengja
úthlutunarreglur Lánasjóðs
islenskra námsmanna i heild.
í ljósi þess sem hér hefur
veriö rakiö vekja ummæli und-
irréttardómarans um svo nefnd
„mistök” sjóösstjórnar furöu.
Er einsýnt að málinu verður
tafarlaust áfrýjaö aö þvi er tek-
ur til þess aukaatriöis málsins
sem hér hefur verið gert aö
umtalsefni.
Jón Sigurösson”
Sjálfboða-
liðar
Trúnaðar-
menn
Kosningamidstöð
A-listans Jtankjör- staða-
Túngötu 6 kosning
Dsniniíiihnppflrætti Alpyrtul lokks
_____I rtWiWA
™,lllll._.,: h'tt
Kosningahappdrætti
Kosningasjóðurinn
Lítið inn eða hringið Símar: 22906, 22957, 23015, X-A 22756 og 22869
Tryggjum aukin áhrif jafnaðar- manna í borgarstjórn Reykjavíkur 28. maí