Skólablaðið - 01.04.1961, Page 28

- 164 -
0
ÍETURINN 1954-1955 gáfu busar
ut blað, sem þeir nefndu
Grallarann. Blaðið var skelf-
ing ómerkilegt og fékk miklar
skammir í Skolablaðinu.
Veturinn 1958-1959 gáfu þá-
verandi þriðjabekkingar ( núverandi 5. -
bekkingar ) út blað Saltarann. Var það
liður í hinni rúmuðu sjalfstæðisbaráttu
þeirra, sem leiddi m. a. til þess, að 3.
bekkur félck fulltrúa í ritnefnd.
Núverandi þriðjabekkingar eru á-
hugasamir um félagsmál, og nú hafa
nokkrir þeirra ráðist í blaðaútgáfu.
Ástæður þær, sem þeir telja, að liggi til
blaðautgáfunnar, eru vægast sagt mjög
furðulegar. Þeir kvarta undan því, að
fyrstu tvö Skolablöðin hafi ekki birt neitt
efni eftir busa. Þótti þeim sér mikil
óvirðing ger. Raunin hefur sjaldnast
orðið sú, að busar hafi skrifað í fyrstu
2-3 blöð hvers árgangs. Stafar það
ekki af því, að ritsmíðar þeirra eru
ekki birtingarhæfar, heldur hafa þeir ver-
ið tregir til að skrifa. Það er mjög
erfitt fyrir ritnefnd að snuðra uppi rit-
færa menn meðal manna, sem sækja
skólann í fyrsta skipti, og hafa því bus -
ar orðið að koma sjálfir með ritsmíðar
sínar. Hefði núverandi busum verið
hægðarleikur að gefa sig fram við Björn
Bjarnason, fulltrúa þriðja bekkjar í rit-
nefnd, ef þeir luma á efni, sem þeir
þurfa ekki að skammast sín fyrir.
í öðru lagi var busum ofboðið með
latneskum fyrirsögnum eins og Ouid
novi, Prima hieme o. s.frv. Þetta sjón-
armið þriðjabekkinga lýsir einstökum
smásálarhætti og nesjamennsku.
Varla verður sagt, að nafngiftin sé
frumleg. Byst ég fastlega við, að næsta
blað heiti Svallarinn e5a eitthvað enn þá
verra. Forsíðan var sæmilega teiknuð.
Mesta athygli vekur, að skuggarnir I
gluggum skólans eru rétt teiknaðir. Það
hef ég ekki séð í mörg ár. Flestir
teiknarar virðast nefnilega halda, að sól-
in sé niðri í Lækjargötu.
júníus Kristinsson ritar forystugrein.
Er fátt um hana að segja, nema busar
geta sjálfum sér um kennt og engum
öðrum, að ekkert efni frá þeim birtist í
fyrstu blöðunum. Sá galli er og á blað-
inu, að nafn ábyrgðarmanns finnst hvergi,
þótt hann sé vafalaust til. Skopmyndir
eru illa dregnar ; þó mátti þekkja Örnólf
Thorlaoius. Smásagan Auð er feigs vök
er hið mesta þrugl, hreinasta misnotkun
á pappír. J. , gæti verið júníus, yrkir
Óð til þýzkunnar. Er það heldur léleg-
ur kveðskapur. Spurning um bekkja-
skiptingu innan þriðja bekkjar er sérlega
illa orðuð og svörin eftir því. Gunnar
nokkur fjargviðrast yfir jólaprófum.
Mín reynsla af prófum er su, að próf
eru alltaf að léttast, t. d. voru landspróf
og þriðjabekkjarpróf í fyrra mun léttari
en tilsvarandi próf, þegar ég þreytti þau.
Ljóð á 10. síðu eru fyrir neðan allar
hellur. Hef ég sjaldan séð aumara hnoð.
Á ég bágt með að skilja júníus að birta
sl'íkt, því að hingað til hef ég haldið, að
JÚníus væri ekki gersneyddur brageyra
eða skyni á kveðskap. L. K. ritar um
"Jazznefnd", sem ekki er til, og er ann-
að x greininni eftir því. Þátturinn Setið
að sumbli er alveg einstaklega leiðin-
lega skrifaður. E. t. v. fjallar hann um
einhverja menn innan þriðja bekkjar, en
það er engin afsökun. S.Þ.S. ritar um
náttúrufræðideild. Greinin er skynsam-
lega skrifuð, en höfundur einblínir á
málið frá sjónarmiði náttúrufræði.
S. ritar "Súputeninga", sem virðist vera
eins konar Ouid novi blaðsins. Lagkúr-
an í nafngiftum kemur þar enn einu sinni
berlega í Ijós. Pistillinn er alls ekki
illa skrifaður. Kviðlingar blaðsins eru
argasti leirburður. Orðskrípið að tippla
kemur fyrir tvisvar í þessum kviðlingum,
og ég hef séð það á einhverjum þriðja
stað í blaðinu. Þorvaldur Ólafsson ritar
Þankabrot. Greinin er sæmilega skrif-
uð, en dálítið laus í reipunum. Efnislega
er greinin þröngsýn og smáborgaraleg.
Viðtöl blaðsins eru öll frámunalega leið-
inleg. J. ritar grein, er hann nefnir
Fósturlandsins forsmán. Virðist J. hafa
misskilið tilgang Andrésar andar í jola-
blaðinu á eftirminnilega kímnisnauðan
hátt. Hef ég sjaldan vitað nokkurn mann
Frh. á bls.162.