Ingólfur - 07.08.1944, Blaðsíða 4

Ingólfur - 07.08.1944, Blaðsíða 4
4 INGÓLFUR ar66taðar“ fyrir „fagnaðarerind- ið“. Ef Kaj Munk hefði verið prestur hér, mundi hann hafa „grotnað niður“. Hann mundi hafa verið álitinn hálf vitlaus og enginn viljað við honurn líta. Hann mundi liafa verið talinn æeingafífl, eem enginn gæti nærri komið. Hvað haldið þið, t. d., að Morgunblaðið hefði eagt um Bvona orðbragð í nýáreræðu hér í Dómkirkjunni: „Þjóð vor ekiptiet meir og meir í ríka og fátæka. Þér (þ. e, ríkisstjómin danska) verðið að ofsækja stríðsgróðann með kristilegu miskunnarleysi, slá þá, sem græða blóðpeninga, með sköttum, svo að þeim blæði sjálfum, og skipta pen- ingum þeirra niður á þá tugi þúsunda, sem kremjast af dýr- tíð og svindli með gerfivörur“. Eða halda menn að „Þjóðvilj inn“ hefði lagt- blessun sína yf- ir það, ef prestur bæði á þessa leið fyrir Islandi: „Leið oss, kross í fána vor- um, leið oss til samskonar bar- áttu og liinn hlekkjaði Noreg- ur og hið blœðandi Finnland berst í liinu norræna striði gegn þeirri hugsun, sem er gagnstæð öllum huga vorum“. Nú, hann hefur þá verið einn af Finna-galdurs mönnunum, mundi þá hafa kveðið við. En Kaj Munk skildi það, sem eng- inn 6kilur í Kommúnistaflokki nokkurs lands, að hver sá, sem elskar ættjörð sína og vill, að hún sé frjáls, er al- veg jafn andvígur „innrásar- hemum“, hvort sem sá heitir Stalin eða Hitler sem stjórnar honum, ef takmarkið er að svipta þjóðina frelsi. Þennan ofur einfalda sannleika hefur ekki tekizt að láta Kommúnista skilja, hvorki hér á Islandi né annarsstaðar. Barátta Finn- lands fyrir frelsi sínu er jafn tlásamleg og glæsileg enn í dag og hún var 1939. Og Finnland fer að líkt og hin danska hetja, Kaj Muuk, einmitt hefði óskað. Það svetgir ekki undan, livað sem á geng- ur. Þótt voldugir vinir þess eins og Bretland og Bandaríkin megni ekki að hjálpa því, gefst það ekki upp. Allur heimurinn veit, að Finnland berst ekki fyrir því að koma a nazisma í veröldinni, eða til þess að styðja Þýzkaland. Það berst fyrir frelsi sínu og engu öðru, og það berst fyrir heiöri Finnlands og sæmd. Kaj Munk segir við dönsku stjórnmálamennina í ársbyrjun 1943: „Og gleymið loks ekki, að ríkisgimsteinar þúsund ára gam als ríkis eru í yðar vörzlu, ekki aðeins til dagsins í dag, heldur til þúsund ára framtíðar, og að þrír fyrstu og stærstu gimstein- amir heita: Heiðurinn, heiður- inn, heiðurinn. Þetta er hið fyrsta og hið síðasta, og ef þér getið ekki varðveitt þetta, þá er betra að þér séuð ekki til“. Skömmu síðar var engin stjórn lengur til í Danmörku.— Og ekki mundu aðrir stjórn- málaflokkar og blöð fá betri útreið hjá Kaj Munk. Um stjómmálamennina segir hann: „Trúið ekkí þvi, sem stjóm-1 málamennimir segja, er þeir mæla fláum fagurgala í eyru vor. Það eru margir vænir og vandaðir menn í þeirra hópi. Dönsku stjómmálamennimir eiga fáa í heiminum fremri sér sömu stéttar um flekkleysi handa sinna. Ekki hafa þeir verið valdasjúkir, því 6Íður sið- spilltir. En þeir halda, að hlut- verk þeirra sé ekki að leiða, heldur að láta leiðast. — Til- vera þeirra sem stjómmála- manna er enda undir þvíkomin samkvæmt gildandi reglum, að þeir hrósi fólkinu, hrósi kjós- endunum. Treystið þeim ekki, þeim er málið of skylt“. Tít yfir tekur þó meðferðin á vesalings skáldunum í barátl- unni fyrir frelsi og heiðri Dan- merkur. Kaj Munk segir: „Mesta nútímaskáld vort — bækur hans njóta óseðjandi eftirspumar — hellir fólkið barmafullt af tíbrártralli sínu um það, hvað allt gangi nú eig- inlega að Ó8kum í þessum elsku lega heimi. Og eitt vinsælasta ljóðskáld vort, skáld, sem raun- ar ber nafn með rentu, stakk dúsunni að þjóðinni: „Dýri minn og dans, og dingeli og lans, og dýri minn og dingelans .. Já, — dansinn sá varð dýr“. Mér finnst ég næstum kann- ast við þennan „dingelans“ héð an að heiman, en kannske er það vitleysa. Kannske er hann hvergi til nema í Danmörku. — Skáldin vita það betur en ég- Þá kemur blessaður „meiri- hlutinn“ einnig við sögu hjá Kaj Munk. Hann segir : „Og treystið ekki meirihlut- anum, sem er lítt tamdur og því auðteymdur. Allur þorrinn er ölvaður af sífelldu lofgerð- arstagli um sjálfstjóm þjóðar- innar, dæmalausa samheldni og miklu menningu. Hve mik- ill hluti sjálfstjórnarinnar er heigulskapur? Og er samheldn- in fólgin í öðm en því, að lát- ast vera dauður, og hin mikla menning í öðm en að hneigja sig fyrir þeim, sem sparkar upp húrðina? Trúið ekki al- menningi, það er ótamning í honum. Ég trúi á kjamann í honum, — hann er heilbrigður, en það er djúpt á honum, langt í hann. Hann er dekurdrengur og brekabam. Hvenær hefur bólað á virkilegum vilja á með- al vor, með hugrekki til þess að krefjast einhvers af þessari þjóð?“ Og Kaj Munk gerir þessa játningu: „Ég get ekki tekið þátt í þakklætinu fyrir það, að „vér komumst hjá styrjöldinni“. í fyrsta lagi komumst vér ekki hjá henni. Land vort er her- numið. Enginn veit hvað það kann að hafa í för með sér af blóði og bruna vegna sprengju árása og innrásar. Og í öðm lagi er ekki unnt að þakka Guði fyrir, að hann hafi hjálp- að til að pretta í hestaprangi. Guð krafðist baráttu af oss. Yér svikumst undan' boði hans, vér svikum heit vor sjálfra og á- kvörðun. Það á ekki að þakka Guði fyrir það, að Skrattinn er sínum skjól. Tek ég of mikið upp í mig? Nei. Sá sem svík- ur Guð, felur sig gæzlu Djöf- ulsins. Vér sneiðum hjá köllun vorri og ákvörðun þessi árin. Danmörk hefur reiði Guðs yfir sér. Það er þess vegna sem oss líður svona vel“. Þetta segir enginn nema sá, sem þorir að segja sannleikann, hverjum sem í hlut á. Og enn segir Kaj Munk í þessari sömu ræðu: „Vér höfum skrópað frá skyldunni. Vér látum aðra út' hella blóði fyrir oss og afdrif vor. Vér liöfum selt illum anda hrossakaupanna sálu vora og skrifað undir samninginn með blóði annarra. Það er þess vegna sem oss heppnast allt“ Og liann bætir við: „Hver er barátta þessarar þjóðar fyrir þeirri trú, sem hún hefur liingað til borið fyrir sig? Hvað leggur hún af mörkum til sigurs þeim hugsjónum, sem hún vill þó að sigri?“ V. „Reikningsbók Chr. Hansen6 og reikningsbók Guðs eru ekki gefnar út á sama forlagi“, seg- ir Kaj Munk í upphafi ræðu sinnar um „faríseann og toll- heimtumanninn“. Mörgum mun verða það á að hugsa til þessara orða hans, þegar þeii bera þennan spámann og post- ula sannleikans saman við „alla hina“, sem ýmist eiga enga sannfæringu eða skoðun eða eru þá svo „varkárir“, að þeir þora ekki að láta á henni bera. I „reikningsbók“ Kaj Munks eru dæmin í lífinu „sett upp“ á allt annan liátt en í reikn- ingsbók „Hansenanna“, og út- koman verður þá líka allt önn- ur. Þar sem venjulegir menn telja, að best eigi við allskon- ar „taktik“, undirliyggja og jafnvel slægð, gengur Kaj Munk hreint til verks og 6timplar allt 6líkt sem verk Djöfulsins, er ávallt leiði til glötunar. Hann vill, að menn berjist heiðarlega, beiti heið- arlegum vopnum í baráttu sinni, og hann fyrirlítur alla lygi, undanbrögð og.svik. Hann er ekki „tækifærissinni“, Kaj Munk. Hann er ekki með Þjóð- verjum í dag, Englendingum á morgun og Rússum næsta dag, eins og komið hefur fyrir, að ýmsir væru í landi einu, sem Island nefnist. Hann er með sann\eikanum, en móti lyginni. hvar sem er. Eftir reglupum þeim eru öll dæmin reiknuð í reikningsbók Kaj Munks. — Þetta er orðið lengra mál en ætlað var, og þó er svo ótal margt eftir. Hér verður ekki minnst á einstakar ræður í bók Munks. Þar eru hver annari snilldar- legri, frá livaða sjónarmiði sem á þær er litið. Ein ræðan finnst mér þó um ýmislegt bezt. Það er ræðan um Pétur postula. Sú ræða mun áreiðanlega vekja margan mann til umhugsunar. Til þess að vekja forvitni manna á að kynnast þessari ræðu og til þess að sýna, hversu sjálfstæðar skoðanir þessi prest ur leyfir sér að liafa á viðtekn- um „sannindum“ Kirkjunnar, tek ég liér upp fáeinar línur úr þessari ræðu. — Þar stendur: „Je8Ús valdi Símon vegna þess, að hann bjó yfir viss- um göllum. Það bjó naumast nokkurt efni í leiðtoga í fiskimanninum frá Betsaida. Hann var framur nokkuð og fljóthuga, en livemig var með hitt, sem er ekki síður mikilvægt, „að kunna að bíða? Seiglan og þolið, fyr- irlitningin á liverskonar kaupslagi um sannfæring- una, hin örugga festa, sem aðrir gætu byggt á, — það vottar ekki fyrir neinu af þessu hjá lionum, nei, minna en engu. Kipling hefur skrifað nokk- ur aðalsorð um það að fylgja þeim höfðingja gegnum þykkt og þunnt, sem einu sinni liefur heillað mann til fylgdar við sig. Símon var alveg laus við hríf- andi lietjuskap af því tagi. I staðinn var liann þannig gerð- ur, að hann brást þegar mest lá við. Þegar kreppti að, þegar á það reyndi í alvöru, livort liann ætti þrótt til alls þess, sem hann var kjörinn til, þá reyndist hann tuska. Hann varð frægur í veraldarsögunni sem afneitarinn mikli. Eiginlega er ekki tækilegt að taka liann til meðferðar í ræðu í K.F.U.M. því síður í K.F.U.K. Þegar far- ið er að tala um fyrirmynd x sambandi við Símon Jónasson verður heldur en ekki að lækka flugið“. Svona sérstæður er Kaj Munk í ræðum sínum. Ég tek þetta aðeins sem sýnishorn svo menn megi sjá, live einstakur hann er og gerólíkur öllum öðrum. Hugsum okkur, að prestarnir liér færu almennt að tala svona um liina helgu menn Kirkjunnar. Ut yfir tæki þó, ef þeir létu sér annað eins um munn fara og það sem hér fer á eftir: „Jesús segist vera sá, sem býður til veizlu hins mikla konungs, en þeir, sem boðn- ir eru, kjósa lieldur að gamna sér lieima. Þeir eru mjög hæverskir, en því mið- ur svo önnum kafnir, — ég bið þig, liaf mig afsakaðan. Hin gamla, kristna Evrópa má ekki vera að því, að sinna um kristindóminn sinn. Hún hefur keypt sér jarðeign, náð sér í nýlendur, verður að skreppa og líta eftir þeim, hún hefur keypt sér fimm pör akneyta, — þ. e. a. s. nú eru önnur dráttar- verkfæri notuð, nú eru það brynvagnar og sprengjuflug- vélar. Eða menn segja: „Ég er nýgiftur“, — já, það var nú þá. Nú er sagt: „Ef ég get komið skilnaðinum í kring, þá kem ég með nýju konuna mína, þakka yður kærlega fyrir“. Nútíðarmaðurinn vildi halda veizluna sjálfur í stað þess að sækja hátíð andans. Fé hans og fýsn átti að gefa lionum gæfuna. Hvað varð síðan úr þessari gæfu? Ég segi það umbúðalaust: Það hefur enginn sá tími verið í allri sögunni, að maðurinn hafi verið gæfulausari. Það himnaríki, sem vér œtluðum að skapa handa sjálfum oss, hefur orðið að helvíti. Vér forsmáðum liátíð hins mikla konungs og gerðum oss glatt sjálfir, og það varð líka held ur en ekki glatt á hjalla — _____t“ Hafa menn heyrt öllu rétt- mætari ádeilu. Sumir prestar hafa verið að reyna að segja þetta með varkárum orðum og hálfum hug. Því hefur enginn tekið eftir. En hér verður ekki hjá því komist. Lítið á spila- borgina, sem þið hafið byggt, lítið á menninguna, sem þið hafið skapað, lítið á gleðina!! í heiminum í sambandi við all- ar „framfarir“ efnishyggjunn- ar! Það tókst að skapa hreint helvíti, miklu verra og djöful- legra helvíti en kaþólsku kirkj- unni tókst að skapa hér á vel- magtartímum sínum. Hún megnaði þó aldrei að láta „rigna af liimni“ eldi og brenm steini yfir saklaus börn, gamal- menni og konur, eins og hin mikla menning okkar nú megn- ar. Hún komst aldrei svo langl að geta sent mannlausar vítis- vélar um liáloftin til þess að láta þau granda öllu lifandi á stórum landsvæðum, þar sem tilviljunin lætur þær falla nið- ur. Nei, helvíti miðaldanna var lireint himnaríki samanborið við okkar miklu menningar- tíma. VI. Ég hef þá dregið hér upp lauslega mynd af Kaj Munk, eins og hann birtist mér í þess- um ræðum sínum, sem liann sjálfur mun hafa gefið nafnið „Við Babylons fljót“. Og mér finnst, að liér fyrir framan mig standi einn mesti uppreisnar- maður, sem ég nokkru sinni hef lieyrt getið. En uppreisnar- maður á hvem liátt? Hann trú- ir ekki á stjómmálamennina, ekki á Kirkjuna eða prestana, ekki á skáldin, ekki á „meiri- hlutann“, ekki einu sinni á „fólkið“, sem þó flestir þykj- ast trúa á nú á dögum. Hann rís gegn þessu öllu; sýnir i skýr- um dráttum, live ófullkomið, sjúkt og svikið þetta er allt sam an og að af því er einskis að vænta. En er liann þá hinn al- geri bölsýnismaður? Eygir hann enga von í þessu mikla myrkri, sem grúfir yfir mann- kyninu og nístir það inn i bein? Jú — hann sér aðeins eina einustu leið út lir ógöng- unum — hann á aðeins eina von um að takast megi að bjarga mannkyninu. Sú skoðun kemur fram í niðurlagi ræð- unnar um „Hátíð hins mikla konungs“. Þar segir svo: „Þá varð húsbóndinn reið- ur“, segir Ritningin. Vér kristnir menn teljum, að það sé reiði húsbóndans, sem vér verðum áskynja í öllu því sem við ber í kringum oss. Vér liöfum hugboð um, að nú gangi dómur yfir þann heim, sem var boðinn til há- tíðar lífsins, en kaus heldur glettur og götudufl lijá sjálf- um sér. Og vér vonum að ný heimsskipan eigi eftir að rísa upp úr öllum þessum kvölum. Hinum gömlu goð- um, „8tríði“ og „fýsn liolds- ins“ skal steypt af stalli. O- brotnir og réttlátir tímar skulu hefjast. Félagslegt rétt læti skal afnema mismun stétta og kynflokka, og hin sanna ást með heilbrigð heimili og hraust börn að fylginautum og tryggð sem öruggan burðarás liússins, skal skapa sterk þjóðfélög og trausta menn, í stað þeirrai upplausnar og umróts, sem Frli. á 6. síðu.

x

Ingólfur

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Ingólfur
https://timarit.is/publication/827

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.