Þjóðmál - 01.03.2010, Side 74

Þjóðmál - 01.03.2010, Side 74
72 Þjóðmál VOR 2010 þætti Hafskipsmálsins, eftir Lár us nokkurn Jóns son . Þar greinir hann hreyk inn frá eft ir farandi forsendum dóms Saka dóms Reykja víkur: „Þá þegar [í október 1984] gripu þeir [bankastjórarnir] til ráðsta fana og stöðv uðu alla afgreiðslu nýrra lána að því und an skildu að tvö lán voru veitt snemma árs 1985 vegna hlutafjáraukningar .“2 Kvart anir Lárusar um það að ég hafi ekki lýst því nógu nákvæmlega hvernig Útvegs- bankinn aðstoðaði Hafskip eftir október 1984 finnast mér ansi léttvægar, og erfitt að sjá hvernig slíkt hefði fallið inn í texta sem átti að vera aðgengilegur, svo að vel færi á . Stuttu síðar telur Lárus að ég hafi gerst sekur um staðreyndavillu, og í framhjá- hlaupi að ég sé að fela mikilvæg atriði . Orðrétt segir Lárus: Þessum algjöru þáttaskilum í rekstri Hafskips eru gerð ólík skil í bók Stefáns Gunnars . Þeim er lýst eins og skekkja hafi orðið í áætlunum félagsins . Orðrétt er lýsingin svohljóðandi: „Um miðjan júlí 1985 kom í ljós að rekstraráætlanir Hafskips fyrir árið stóðust ekki.“ Frásögnin í bókinni um viðbrögð við þessum vátíðindum er beinlínis röng . Þar segir orðrétt: „Eftir að í ljós kom í júlí að rekstur Hafskips gekk verr en áætlað var fór Útvegsbankinn fram á að sameiningarviðræður við Eimskip yrðu teknar upp að nýju.“3 Lárus gerir síðan mikið úr því að þarna sé um meinlega villu að ræða, en raunin sé sú að Hafskipsmenn hafi sjálfir haft frumkvæði að því að viðræður hófust aftur við Eimskip . Vísar hann til Útvegsbankaþáttar síns máli sínu til stuðnings . Þar segir hins vegar ekki annað um þetta atriði en að það hafi verið „sameiginleg ákvörðun banka- 2 Lárus Jónsson, „Útvegsbankaþáttur Hafskipsmálsins“, bls . 43 . 3 Lárus Jónsson, „Sagnfræðilegur sannleikur um afdrif Hafskips hf .“, bls . 65 . Skáletrun er Lárusar . stjórnar og þeirra stjórnenda Hafskips“ .4 Frásögn mína um það að Útvegs banka- menn hafi haft frumkvæðið að þessu hafði ég hins vegar eftir bók Helga Magn- ússonar, endurskoðanda Hafskips, Hafskip, gjörningar og gæsluvarðhald, sem kom út árið 1986 . Finnst mér Lárus seilast ansi langt með nauðaómerkilegu atriði til þess eins að sverta vinnubrögð mín . Varla getur það talist grundvallaratriði til skilnings á Hafskipsmálinu hvort banki eða fyrirtæki hafi fyrstur lagt til að þessar viðræður hæfust . Hitt þykir mér þó verra hvaða aðferðir Lárus notar til þess að kasta rýrð á þennan hluta bókar minnar . Fyrri tilvitnun hans er upphafssetning fjórða kafla bókarinnar . Seinni tilvitnunin er hins vegar ekki úr frásögn meginmáls, heldur úr örstuttri endursögn minni á efnisatriðum málsins í niðurstöðukafla bókarinnar, um 160 blaðsíðum aftar . Þegar grein Lárusar er lesin án þess að athuga neðanmálsgreinar, má helst skilja á samhenginu að þarna sé um sömu frásögn að ræða, jafnvel tvær setningar sem standi hlið við hlið . Hvers vegna hagar Lárus þessu svo? Jú, vegna þess að síðar í greininni reynir Lárus að sýna fram á það að mikilvægum atriðum um bága fjárhagsstöðu Hafskips hafi verið haldið undan, þar á meðal að hvergi sé vísað til taprekstar Hafskips á fyrstu mánuðum ársins 1985 . Upphaf fjórða kafla bókarinnar er hins vegar á þessa leið: Um miðjan júlí 1985 kom í ljós að rekstrar- áætlanir Hafskips fyrir árið stóðust ekki . Allar áætlanir um tekjur höfðu staðist og vel það, en kostnaðurinn sem fylgdi Atlants hafssiglingum félagsins hafði farið úr bönd unum með þeim afleiðingum að um hundrað milljóna króna 4 Lárus Jónsson, „Útvegsbankaþáttur Hafskipsmálsins“, bls . 45 .

x

Þjóðmál

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Þjóðmál
https://timarit.is/publication/1175

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.