Frækorn - 01.07.1912, Blaðsíða 5

F R Æ K O R N
37
þar sem jeg afsala 8000 kr. eign
fyrir 5000 kr.*, þarf ekki að eyða
orðum að. En ekki sje jeg eftir
því sem jeg gerði f þessu efni. Og
mjer vansalaust er það.
Mjer hefur aldrei til hugar kom-
ið að taka húsið Betel frá Sam-
bandinu. Það er löglegur eigandi
þess. En hitt er annað mál, að
»Fyrsti söfnuður* s. d. a. í Reykja-
vík, sem jeg veiti forstöðu, getur
vafalaust fengið sjer dæmdan af-
notarjett að »Betel« gegn því að
halda áfram að uppfyllaþá skilmála,
sem söfnuðinum ogSambandinu kom
saman um sumarið 1906. Þeir
voru blátt áfram þannig, að
meðan söfnuðurinn (= fyrsti söfn-
uður) greiddi árlega vexti og af-
borgun af veðdeildarskuldinni,
skyldi hann hafa öll afnot hússins.
Fyrsti söfnuður uppfylti þetta skil-
yrði og hafði fyrir það afnot húss-
ins alla tíð þangað til húsið brann
21. jan. 1910.
Sambandið ljet þá söfnuðinn vera
húslausan næstu tvö árin, þótt ekki
hefði það kostað Sambandið einn
einasta eyri að láta endurreisa hús-
ið undir eins, þar seni brunabóta-
peningarnir stóðu og biðu eftir
byggingunni, og þeir nægðu fyrir
endurbyggingunni.
Að sambandið á þessum tima —
þegar söfnuðurinn eingöngu vegna
þvermóðsku Sambandsins vará húsa-
hrakningi — ekki krafðist af »Fyrsta
söfnuði«, að hann greiddi veð-
deildar afborgun og vexti, er varla
þakkarvert.
*) Jeg taldi eignina í afsalinu 7,500
kr. og mismunurinn er því gjöf til Sam-
bandsins. Jeg mæltist til þess við söfn-
uðinn, að hann lofaði því árlega að
greiða vexti og afborganir til veðdeildar,
þótt nýi eigandinn (Sambandið) að form-
inu til tæki hana að sjer. D. Ö.
En nú er loks húsið bygt og
ef nú »Fyrsti söfnuður«,sem samdi
við Sambandið 1906 um afnot húss-
ins, eins og áður getur um, og
altcif hefur uppfylt skihnálana með-
an nokkuð var til að greiða fyrir
— ef nú fyrsti söfnuður, segi jeg,
vill gera lagakröfu um að Sam-
bandið haldi samning við sig, þá
er nokkurnvegin víst um mála-
lokin. Svo mjög niundum við treysta
rjettmæti málstaðar vors.
Það nær engri átt að halda því
fram, að nýi söfnuðurinn, sem
stofnaður hefur verið nýskeð, með
því að 22 menn úr »Fyrsta söfn-
uði« skildu sig frá honum, nú eigi
afnotarjettinn gegn veðdeildar
greiðslu. Þessi nýi söfnunur get-
ur auðvitað ekki hafa gertsamning
við Sambandið 6 árum áður en
hann varð til! En eldri söfnuður-
inn á rjettinn, hvort sem þeim hr.
Raft og Arnesen er það Ijúft eða
leitt.
Skuld D. Östlunds við Sam-
bandið.
Jeg »skulda Sambandinu fleiri
þúsundir króna,« segja herrarnir.
Fyrir nál. 3 árum lofaði hr.
Raft mjer í brjefi, sem jeg á til, að
Sainbandið skyldi svo fljótt sem
hægt væri gefa mjer sundurliðaðan
reikning yfir okkar viðskifti.
En þenna reikning hefur mjer
altaf síðan verið ómögulegt að fá,
þótt jeg oft hafi óskað þess. Hann
er enn ókominn.
Hve fallegt það er eftir þessu
að bera það á borð fyrir almenn-
ing, að jeg skuldi Sambandinu fleiri
þúsundir króna, þegar svonastend-
ur á, geta allir dæmt um.
Hjer við bætist, að hvenær sem
Sambandið vill gefa mjer reiknitig,
get jeg gefið rjettan mótreikning,
fyrir hárri upphæð.
Því koma herrarnir ekki til mín?
Hví sneiða þeir svo alveg hjá
því að tala urn einkamál sín við
mig?
Hver átti og hver á »Frækorn < ?
Tvívegis er búið að kæra mig
fyrir fjársvik út af »Frækornum«.
Tvívegis hefur Stjórnarráðið látið
uppi: 1) að það »hafi ekki fund-
ið ástæðu til að fyrirskipa rjettar-
rannsókn« út af kærunni, og nú
seinast í gær, að 2) »Stjórnarráðið
finnur ekki ástæðu til að gera frek-
ara í þessu tnáli.«
Þeir Raft og Arnesen hafa nú
síðan þeirkomu hingað, gert nokkrar
ferðir í Stjórnarráðið og haft með
sjer mikið af skjölum, sem hafaátt
að sanna, að Sambandið, en ekki
jeg, liafi átt »Frækorn«. Og hver
maður getur nú skilið til hvers
hefur verið ætlast með öllu þessu
striti. Hefði það sannast eða jafn-
vel sæmilegar líkur orðið færðar
fyrir því, að jeg hefði ekki átt
»Frækorn«, og samt gefið skýrslu
um það, sem mína eign til bruna-
bótafjelagsins »Norge«, þá hefði
herra Raft líklega getað fengið úr-
skurð um, að bæri að hefja rann-
sókn gegn mjer út af því.
En sú varð ekki niðurstaðan.
Brjef Stjórnarráðsins 10. júlí.
Á því, sem birt er af því skjali
í Vísi í gær, er ekki hægt að skilja
málið nægilega, og jeg leyfi mjer að
spyr ja:
Hví birta herrarnir ekki alt skjal-
ið? Megninu af því stinga þeir
undir stól í Vísi í gær. Það er mikils-
varðandi skjal, og viðkemur mjer og
almenningi, úr því sem komið er.
Er skjalið frá Stjórnarráðinu of
gott í minn garð, úr því að þeir
ekki vilja birta það?