Þjóðviljinn - 19.01.1969, Page 7

Þjóðviljinn - 19.01.1969, Page 7
I BOKARFREGN * ÖREIGÐ í ur tætiugur áratoga gamnall. Ég Suamjidagur 19. janúaa' 1969 ALLSNÆGTUM Haraldur Níelsson: Stríðs- maður eilifðar\Tssunnar. Séra Benjamín Kristjáns- son sá um útgáfuna. Útgefandi: Sál arrannsókna- félag íslands. I 1. desember siðastliðin.Ti voni 100 ár liðin frá fæðingu séra Haralds Níelssaniar prófessors. í tilefnd aí því lét Sálairramn- sótauafélag íslands saim,an tafca og út gefa hið myndarlegiasta rit að ytri ásýndum, 300 blað- sáður í stóru átta blaða broti, með þéttu letri og hóílegum blaðröndum. Ritið prýða milli 20 og 30 myndir af Haraldi á ýmsum aldiri, vandamönnum hans og vinum, æskustöðvum og. fleiri stöðum, sem tengdir eru æviskeiði hans. Benjamín Kristjánsson sá um útgáfu bók- arinnar. Hiann getur j>ess í íor- mála, að í ritið sé safnað nokkr- um ritgerðum um séra Harald, „sem lanigflestar eru skrifaðar af lærisveinum hamis eða nián- um samvarkamönrnium og vin- um skönumu eítir andlát hanis, meðan minningiin um hann var ennþá fersk og lifandi, og sýna þær því glögigt, bvíHk áhirif hanin hafði á andlegt líf sinnar samtíðar". Og ennlireimur segir: „Tel ég, að hór sé saman kom- ið flest hið merkaista, sem um séra Harald Níelsson hefur ver- ið ritað, og að þetta ritgerða- safn næigi til að geira sér sæmi- lega glöggva grein íyrir þeim áhrifum, sem ]>essi snilldiarmað- ur hafði á trúarlíf þjóðarimnar á fynra helmingi þessairar ald- ar“f Svo sem fram kemur í þess- um tilvitnuinum, er meginsitofn þessa minmingiarrits áður birt- ar urnsaignir um' séra Ilaraid, flestar ritaðar i tilefni af frá- falli hans eða tíundiu ártíð. Nemendur hans, samkennarar og hugsjónabræður hedla sér í söknuði yfír minnintgunia um hamn í hverri greiniinni af ann- arri. í>ar eru gnægðir hlýlegra orða og viðurkenniniga, en ekki laust við útfararsn.ið. Og svo sem verða vill, þar sem margir sikirifa um sama efni án sam- ráðs hver við annan, þá verður nokkuð mikið um enduirtekn- ingar. Það gerir ritstjórinn sér Ijóst, og til að draga dálítið úr endurtekningunum, hefur hann „á nokkrum stöðum fellt burt úr minni’nigargreinum smá- kafla“, en við það bafa sumar greinanna glatað sínum heild- arsvip. Eins og verða vdll með tsekdfæirisgreiniar, eru umsagn- ir nokkuð almenns eðlis, og hin- um lofeamlegustu ummælum get- ur hætt við að missa marks og verða ekki mjög • sanmfærandi, þar sem viðkvæmni útfarar er grunuð um að bera hlutlægt ma t ofuxliði. Þó glitrar þair á setn- ingar, sem standa fyrir sínu sem verðug ummæli um þann andans jöfur, sem séra Harald- ur vissulega var. Þar má með- al annars til nefna þessa sebn- ingu í minningargrein eftir séra Helga Konráðsson: „Það var ekki svo lífilfjörlegur hlutur til, að bann hefði ekki talsveirt gildi. eftir að hann (séra Har- aldur) hafði sagt frá honum“. II Ég beið þess með nokkurri eftirvæntinigu að fá í hendur þetta mdnningarrit um minn mikilhaefa og ógleym-anlega læriföður og viðuirkenini, að ég varð fyrir allmiklum vonibrigð- um. Ég átti ekki von á því, að riitið vaeri að mestu elskuleg- taldi sjálfsagt, að þar væri að finnia veigamiklar ritgerðir um einstaka þætti starfs hans og hans stórbrotnu gúfur og miann- gerð. Þar var vissulega af mörgu merku að taka, þótt látið væri bíða síðari tírna að rita sögu hans á íræðilegan hátt. Þar sem Salarranmsókniaféliaig ís- lands lætu.r efna til þessa rits, þá þótti mér líklegt, ,að starfi hans í þáigu sálarrannisiókniainna heíði' verið gerð rækileg skil og því fremur, þar sem svo vill til, að saman fer hállraæ aldar afmæli félagsins og ald- arafmæli þessa brauitryðjandia, sem' félaigið viil heiðra. Óneit- anlega hefði farið vel á því á huindrað ára afmæli Haralds að rekja á íræðilegan hátt starf Sálarrannsókniafélagsins g frá uppbafi og til þess tíma, er Har- aldur féll umdan merkjum, skil- greiea með sem mestri ná- kvaamni, hvem þátt hann ótti í þróun þess, óx honum ásmeg- in í stairfinu með ári hverju, eða dró hann siig ef til vill meira í hlé, þegar á Leið, hvaða aitburðir mörkuðu skýrusit timia- mót í rannsóknum félagsdns undiir hans handileiðslu? Það var ekki úr vegi að vænta þeiss, að nákvæm grein væri gerð fyrir því, á hvem hátt áihugi séra Haralds var vskin á þessu miáli og samband hans við er- lendia fræðimenn á þessu sviði, áðuæ en hiann. sjálfúr gerði þetta að eirau sínu mesta áhuigamáli. Það hefði fairið vel á því, að unnið hefði verið úr futnda- garðabókum félagsins á fræði- legian hátt og öðrum gögnum, er varðar sögu þess og starf, og enn mætti afla nokku.rs um þau efni hjá mönnum, sem tó.ku þátt í starfinu á l>eirri tíð, en íækkair nú ótt með árumum. í erindi sínu á Stúdentavik- unnd 1922 segir séra Haraldur, að frá raninsóknum sínum um dulræn efni eigi hann margt í fórum sínum, sem hann haíði enn ekki látið uppi, en ætli að gera úr heila bók, þegar honum gæfist næði til. Ástæða hefði verið til að fá að skyggnast í þau plögg og athuga hvernig þau mætti kynna þjóð h-ans til minningar um hamn á aldaraf- mælinu. Um þetta ræði óg fyrst, af því að Sálarranneóknafélag ís- lamds tekur að sér veg og vanda ritsins og stendur því næst þessd þátturinn í starfi séra Haralds. En aðrir eru þeir þættir í starfi hans, sem mér þykir reyndar líklegt, að lenigur muni halda nafni hams á lofti. Er þar íyrst að nefna biblíuþýðinguna. í mimmángárgrein, gem séra Tryggvi Þórhallsson reit við frá- fall séra Haralds, segir h-ann: „Nýja bíblíuþýðingin er merk- asta vísimdalega atairfið, siem leyst hefur verið af. höndum af íslenzkri prestastétt, og er til hins mesta sóm,a fyrir kirkj- unia“. Annair samstarílsmaður séra Haralds við guðfræðideild- ina, séra Ásmundur Guðmunds- son síðar biskup, skrifar um starfið við þýðimguna á tíundu ártíð séra Haralds, 1938. Þar fær miaður nokkra innsýn í það, hvemig stairfinu var hátt- að. Umsjón með verkinu höfðu þeir Hallgrímur Sveinsson biskup, ÞórhallU'r Bjamarson prestaskólia'kenn.ari, síðar bisk- up, og Steingrímur Thorsteins- son skáld. Milli þessara manma gekk handritið að þýðinigunni, eftir því sem henni skilaði á- fram. Síðan var þýðingin rædd á sameigimlegum fundi þýð- anda og umsjóniairmianna og gerðar breytimigar, eftir því sem samkamulag, var um að betur faeri, og handrit síðan hirein- skrifað. Þá var þýðinigin enn til umræðu, „og var þá að lok- um ákveðið fyrir fullt og ailit, hvemig hún skyldi vera“, siegir séra Ásmundur. Fundir voru oftast haldnir vikulega. heimia hjá biskupi, nema um hásum- arið, og stóðu venjulega 3—i klukkustundir. „Má. rekja ná- kvæmlega eftir fundiabókinni, hvemig yerkið sóttist“, segir séra Ásmuindiur árið 1938. Hyort myndi ekki hafa verið tilvalið að kynnast niánar þessari fundabóik á 100 ára afmæli séra Haralds. Þar hlýtur að vena völ margs þess, er varpað getur ljósi yfir það, bvernig þessi af- 'burðaþýðing vairð til, og starfs- hætti, hæfileika og mannigerð þess, er að baki stóð. Með nokktrum samiamfourðardæmium við eldri þýðingar hefði mátt varpa ljósi yfir . ágæti hennar, bæði um málfar og merkingu. Hér lá fyrir ákjósanlegt efni í ritgerð, sem aldarafmæli séra Haralds hefði verið samboðið. Þá vil ég nefnia enin eitt efni, sem hefði átt að vera freistandi þeim, sem tóku að sór að heiðra minninigu séra ITaralds á 100 ára aímæli hans. Það er kunn- ara en frá þurfi að segja, hví- líkuif afburðaræðumaður séra Haraldur var, og veit ég ekki um neinn prédikaira eðia íyrir- lesara á íslandi á síðairi timum, sem bafði þvilíkt aðdráttarafl og hainn ár eftir ár og enginn veit, bve len-gi, ef dauðinn hefði ekki gripið í taumana. Var ekki vert að taka til ramnsókniar og leita niðurstöðu um það, í hverju töfrar ræðumennsku hans varu fólgnir? Prentaðar ræður hans geta vitanlega aldrei gefið full'nægjandi svar við því. Hin listilegu tök sem hann - náði á brostinni rödd sinmi, átti þar sinn þátt,- flutn- iiiigur hans allur, hans spámann- legia yfirbragð, hans þunigu, en hófeUUtu áhorzlur, glampi 'á- huga og sannfæringar í augun- um. Út frá því, sem ég hef að minmast, get ég borið, að ekki eitt einaeta orð framigekk af hans mummi, hivarki í kennara- né ræðustól, með anmarri á- herzlu eða öðrum Mjómblæ en þeim, sem mér fanmsf vera hinn eini rétti. Ef óg les ræðu efttr séra Harald, og eims þótt ég hafi ekki heyrt hann flytja hama, þá fitnmsf mér ég getia heyrt, bvemig hvert einiasta arð hemnair mumi hafa hljómað af vörum bans. En þótt hirnar prentuðu ræður hans geti ekki borið þessum atriðum vitni, þá er svo mörgum hlýðemda hams J>etta enn í fersku minmi, að vel mætti hafa þess not í ritgerð um ræðumemmsku hans. Og síðatn er til ramnsókmar hið prentaða mál, bygging og rök- semdafærsla, mál, stíll og stíl- brögð, líkingar og myndauðgi, ris og hnig, hugmyndiaauðgi og huigmyndatengsl við áhugaefni samtíðarinnar, og hvers kon.ar anmað, sem miáli skiptir til að ná aithygli þess, sem á hlýðir. III Eina ritsmíð bókarinnar, sem nálgast það að íjalla um séra Hairald á fræðilegan hátt, er ritgerð eftir séra Jakob Jónjs- son, fjallair hún um guðfræði séra Haralds Níelssonar, og var allvorulegur hluti hennar fluibt- ur sem synóduserindi síðastlið- ið vor. Þar or ýtt á þau mið, sem ég hefði sízt álitið gimileg, onda eru afLabrögð séra Jakobs eftir l>ví. Guðfræðilegar skoð- amir séra ITaralds voru vissu- loga engin þuingamiðja í and- legu lífi hans og starfi og sízt af öRu nærtækast tii að kynn- ast sóra Haraldi og gera sér greim íyrir stöðu hans í menn- ingu síns tima. Það var ekki hans sterka hlið að búa yfir fastmótuðum skoðunum í trú- arlegum efnum. Hitt mun sönnu nær, að sikoðanir hans um þau eínd voru í stöðugri þróun, og blöstu ýmsar hliðar við, eftir því hvert viðfangsefnið var hverju sinni. í erindi sínu á trúmáLaviku StúdentaféLagsins i maí 1922 kemst hamn sjálfur svo að orði, er hann ræðir um efasemdaskeið sitt, þegar bamatrú hans vair hrumin: „Tvennf stóð óhaggað: tirúin á ódaiuðleikann og ást min á Kristi eins og Nýj.a tesbamentið lýsir hionum“. Upp frá því afl- ar hann sér einskis guðfræði- kerfis, og að faira að reyna að afla guðfræðilegs efniviðar úr ræðum hanis vildi ég fíokika undiir hártoganir óg algeram misskilning á viðhorfum kenmi- m.annsiins. Hitt hefði verið mimmingu séra Haralds samboð- ið á aildanafmæli bans að fjalla um trúarlega baráttu hans, sem vikið er að á nokkrum stöðum í bókinnd, en l>ó hvergi nema rétt að niafminu til, og þróum skoðana líians í sambandi við starf hans og snertinigu við strauma samtíðarinniar. Ég ef- así um, að í sambandi við guð- fræ.'Ai séra HaraLdis sé hægt að gang.a lengra en að rekja, bvernig ýmis komiar , guð- fræðilegar skoðanir. aLlt frá rétttrúmaði æsku hans og tiL himmia íjölbreytiiegu guðfræði- og lifsskoðana, sem spruttu upp og gengu yfir um hans daga, lög'ðu sitt til, hver á sinn hátt, að kveikja hjá honum nýj- ar hugmyndir, sem spegiuðUst svo í kenninigum hams á himn fjölbreytiiegasta hátt. En að fara að tíleimka honum ákveðn- ar guðfræðilegar skoðanir út af einstökum ummæium, það er nokikuð vafasamt og gétur ieitt út í ógönigur. Út úr einni pród- ikun séra Haralds les doktor Jakob svohljóðandi guðfræði- keruningu: „Að vera trúaður kristimn maður váíf í hans huga fyrst og fremst það, að bafa huiga og huigarfar Jesú Krists óg slika háttsemi, sem sprottíin er fram sem eðliieg afleiðing ^f áhrifum hans“ (bls. 78). — Fá'- dæma finnst mér þetta eitlhvað óvisindalegt orðbragð og iila samboðið. mininingu séra Har- alds. Sóra Haraidur vair snarlif- andi andans maður og aflaði sér þeirrar lífshugsjóniar að vera ó- háður hivorri kenindngu, som hann ekki sammfærðist um fyrir eig- in leit, að hefði við rök að styðj- ast. En hann vair alinm upp í giaignrýnislausum rétttrúmaði, við kirkjulegar trúarathafnir, í eðli hans var djúp trúhneigð, og fram til hinztu stundiar voru ýmis atriði i skoðunum og trú- arathöfnum honum helgidómuir, þótt huigmyndalega væri hann vaxinn frá þeim atriðum. Ég kem hér með eitt dærni. Ragn- ar E. Kvaran, sem innritaðist í guðfræðideildima haustið 1913, segir svo í minningargirein um séra Hatrald, er honum barst fregnim um andlát hans: „Ég held að ég gleymi aldrei fyrstu kennslustundinmi, sem ég sat hjá honum. Við áttum að byrja á að lesa Markúsarguðspjall. Prófessorimn gat þess fyrst við okkur nýsveinania, að er vér tækjum oss þessa bók í hönd, þá ættí það að vera með sama huigarfari og ef vér værum að kynnasit Ed-du, undir leiðsögn Bjöms M. Ólsein í heimspeki- deildinni. Verkefni vort væri að komast að uppruna þessarar bókar, innihaldi hennar, atvik- um þeim, er réðu því að hún varð til, umhverfi því, er hún var rituð í, og þeim hugsumar- heimi, sem hún áttí rætur sím- ar í. Hanin tók það skýrt fram, að viðfangsefni n.ámsgr<?imiar- inn-ar væri að komast að sann- leikanum um öll þessi efni, hvort sem niðurstaðan leiddi til annarrair ályktuinar en aðrir höfðu áður komizt að eða ekki. Bókin — og yfirleitt ritning öll — yrði að metast eftir því, hver verðmæti vér sjálfir fyndum i henni, og af þvi einu“. — Þamniig * tafliaði séra Hanafldur haustið 1913. Bn varið 1920, — ÞJÓÐVTLJTNN — SÍÐA *[ þegar ég gerng undir mitt guð- fræðipróf, þá fókk ég til xmeð- ferðar við skriflega prófið í Nýjatestamenitísfræðum seta- imgar úr ræðu Jesú yfir Farisie- unum, þar sem hann kailar þá nöðrukyn. Þá vék ég máli míniu að þvi í prófritgerð minni, að víða um Austurlönd væri naðran tákn spekinmar, og mætti þvi skilja orðið nöðrukyn sem það þýddi íræðimenn, 6n væri ekki niauðsyniegt að líta á það sem skammaryrði. vPrófritgerð þessa fékk ég að líta á hjá séra Har- aldi og sé þá, að hann hefur sett rauitt strik umdir orðSð skammaryrði. Þogiar ég inni hamm eftir ástæðum fyrir þess- airi undirsitriikum, bá kemiur það í ljós, að hamin hafði ek.kert við fræði mín að athuga, heldur að- eims þeflta eina orð, sem han- um þótti óviðunkvæmilegt að nota yfir orð, sem hiafði fram gengið af munni Jesú Krists. Svania mikil var viðfcvæmnd hams fyrir persánnmni Jesú Kristi, en eklki minnisit óg, að hanm benti á annað orð, sem betur færj í þessu sambamdi. Víða í prédik- unum hans fer hamm þedm orð- um um hediagia ritniinigu, að ekiki dyLst, að honum er bókim heflgi- dómur. Þó sagði hann á Stúd- entiaivikiunni, að mangt í bíbli- unni væri rusl. Og tfí að tryggja, að áheyremdur héldu ekki, að hann hefði mismælt/ sig, þá emduirtók hann það: „Þið heyrið, að ég sagði rusl“. Þann- ig gátu áreksitrar milli skoðana hans og trúartilfinndn'gia kamið fram við ýmiss koniar tækifæri. Fyrir honum var það allt ann- að að standia í kirkjulegum prédiikuniarstálí á helgum degi en í kvikmyndahúsi á kapp- ræðufundi. Á kappræðuifundin- um voru yfirvegandr alls ráð- andi, í prédikumarstólnum gat trúhnedgðin orðið yfirsterkari. í erindinu á trúm'álaviku Stúdenitafélagsins setur séna Hairaldur mikilsverða merkis- steina við að rekja þróun hans á sviði frúar og trúiarbragðia. Þar getur hann þess, að í skólia bafi huigur hans hmeigzt að stærðfræði og eðlisfræði. Hann genigur þéss ekki dulinn, að hmeigðir harns til rökvísi og þrá bans eftir l>ek:kingu og skiln- ingi á eðli hlutanna áttu ékki vei'galítinn þátt í þróun hug- mynda hams. Um það notar hann sjálfur þessi hógværu orð: ..Það kann því að hafa verið eittbvert sérstafct eiwkenni á eðii mínu að þrá nákvaema og áreiðanlega þekkingu". Hann rifjiar það upp. að öll sín náms- ár í' Kaupmammahöfm var hann kirkjurækinn maður. Hann hlustaði oft á beztu ræðumenm- ina í þeirra hópi og lærði rök- færslur þeirra utan bókar. En l>eir verða óvart til að vekja hann. Vísindaeðli hans fann ekki ,nógú fastan grundvöll fyr- ir orðum l>eirra og fannst kenning þeirra svífa í lausu lofti. Hann segir: „Oft kom ég óánægður heim úr kirkju, ein'kum siðustu námsárin, af því að mér fannst alit vera byggt á erfikermingu og um- mœnum Ritnimgiarinnar einum, en alla trygging vamta fyrir þvi, að kenninga'miar kæmu heim við, raunveruledk tilver- unmar“. Hann er að búa sig und- ir prédikun.arstarf og fínnur, að hann veirður að hafa edtthvað raunverulegra úr að moða en þessir prédikarar, sem hann ætlaði sér að leita fyrirmyndiar hjá. Þá fór hanin að skilja efa- menndina og fékk áhuga fyrir að bú,a sig undir að tala við þá. I kjölfar þessarar reynslu kem- ur svo bíblíuþýðingin. Aðeins einu sinni finnst séra HaraLdi sem trú hans væri hætta bú- in. „Það var síðari árin, sem ég fékkst við Bíblíuþýðinguna- Þá gerði ég þá uppgötvun, hve ótfuMikomin bók Biblían er og hve rönigum hugmyndum um hana hafði verið komið inn hjá mér, jafnvel í sjálfri guðfræði- deild Kaupmiannabafnarhé- skóla“. Þá koroti sálanrannsókn- imar inn í líf hans, „eins og Ijósgeisli", segir hann. t því sanrbandi bætir hamn þvi við, að þá fannst faomium frá triiar- Pramhaid á 9. siðu. Próf. Haraldur Níelsson. i

x

Þjóðviljinn

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Þjóðviljinn
https://timarit.is/publication/257

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.