Dagblaðið - 17.03.1980, Síða 12

Dagblaðið - 17.03.1980, Síða 12
12 BMW320 árg. 1979 Renault 12 L árg. 1976 BMW 316 árg. 1978 Renault 12 station árg. 1975 BMW316 árg. 1977 Renault 12 station árg. 1971 BMW 518 árg. 1976 Renault 12 TL árg. 1971 BMW 2800 árg. 1969 Renault 6 TL árg. 1972 BMW1802 árg. 1973 Renault 5 GTL árg. 1978 Renault 20 TL árg. 1978 Renault 4 VAN F6 árg. 1980 Renault 16 TL árg. 1975 Renault 4 VAN F6 árg. 1979 Renault 16 TL árg. 1973 Renault 4 VAN F6 árg. 1978 Renault 16 TS árg. 1972 Renault 4 VAN F4 árg. 1979 Renault 14 TL árg.1978 BMW 528 árg. 76 Renault 12 TL árg. 1978 BMW 525Automatic árg. 77 Renault 12 TL árg. 1977 BMW 520 árg. 78 KRISTIHN GUÐNASON HF. SUÐURLANDSBRAUT 20, SÍMI 86633 Ársháfíð Sjálfsbjargar í Reykjavík Árshátíðin verður haldin á Hótel Loftleiðum, Víkingasal, laugardaginn 22. marz og hefst kl. 19.30 með borðhaldi. Góð skemmtiatriði. Ferðaþjónustan verður í gangi. Pantið miða, borð og ferðaþjónustu á skrifstofu félagsins í síma 17868, ekki seinna en fimmtudaginn 20. marz. vwn&. FRAMRÚOU? rr? Ath. hvort við getum aðstoðað. Isetningar á staðnum. BÍLRÚÐAN ISSíSSog 25780 Comeback Comeback Comeback Comeback ENDURKOMAN Ný geysispennandi amerísk-ensk „þriller” — hrollvekja. Ef þú ert myrkfælin(n) eða óstyrk(ur) á taugum ættirðu EKKI að sjá þessa mynd. Ath.: Verið er að sýna þessa mynd um þessar mundir i London og New York við geysiaðsókn. Sýnd kl. 5,7.05,9.10 og 11.15. DAGBLAÐIÐ. MÁNUDAGUR 17. MARZ 1980. Viltu hervamir eða...? - NYSTOR- STYRJÖLD? Þróun hvors risaveldis fyrir sig sýnir að annað þeirra er komið i aug- ljósa sóknarstöðu. Það er rétt að draga sögulegar hliðstæður milli her- náms Afganistans og hemáms Austurríkis skömmu fyrir aðra heimsstyrjöldina. Margir hafa sýnt fram á að Sovét- ríkin eru ekki einhvers konar fána- beri sósíalisnta og þjóðfrelsis heldur ríkiskapítalískt stórveldi. Þessu eru aðrir ósammála af ýmsum orsökum. Einhvern veginn virðist sú deila þokast úr vegi fyrir vaxandi sam- stöðu manna um hættuna af Sovét- ríkjunum. Er það vel — svona í aðra röndina. Úr því að innrásin í Afganistan hristi við okkur, er þá ekki tími til kominn að velta fyrir sér öllum þeim vandamálum sem 3. heimsstyrjöldin ylli íslandi? „Langsótt, hlægilegt, stríðsæsingar eða raunsæi” — ef til vill eiga slíkar einkunnir við það sem hér fer á eftir. Viðbrögð manna segja tilumhvað réttaster. Dagblöðin á íslandi skrifuðu mikið um friðinn 1938 og 1939. Sern betur fer kom andvaraleysið okkur ekki í koll. En það var ekki íslenskum stjórnmálamönnum að þakka. Stafla íslands Hernaðarstaða íslands ræðst af mörgu. Meðal annars af þrennu: 1 fyrsta lagi af tegund vopna og styrj- aldaraðferðunum. Nú er mikilvægt að hindra flug langfleygra véla, kaf- bátahernaður er afar mikilvægur og notkun háþróaðs tæknibúnaðar sömuleiðis. Yfirráð stríðsaðila yfir Islandi skipta sköpum í átökum austurs og vesturs um Evrópu og Atlantshafið. í öðru lagi ræðst staðan af því hverjir eiga í stríði. í styrjöld risa- veldanna lægi ísland mitt á ntilli þeirra, í skotlínu svo að segja. Þar að auki er helsta siglingaleið Sovétríkj- anna milli íslands og Noregs en sigl- ingaleið Bandaríkjantanna til Evrópu er sunnan íslands. Loks má minna á hervarnir í land- inu sjálfu, NATO-herstöðvar dragast inn í átökin. Hér er að víus ekkert lið eða búnaður til að verja landið árás. Hér er ein orrustuflugsveit, eftirlits- flugvélar og kafbátaleitarvélar, auk fullkontinna radar-, fjarskipta- og stjórnstöðva — eins konar útvörður á gægjunt. Af öllu þessu má ráða að ísland yrði bitbein risaveldanna í styrjöld milli Sovétrikjanna (með Varsjár- bandalagsríkjunum) og NATO-rikj- anna og bandamanna þeirra. Átök um ísland? Ég tel ekki fjarri lagi að miða við að núverandi herstöðvar verði hér á næstu árum, einfaldlega vegna þess að andstaðan hefur ekki náð lengra en raun ber vitni. í síðustu heimsstyrjöld var það ekki voldugasta iðnríkið sem hóf styrjöldina heldur það riki sem hafði mesta hagsmuni af nýrri skiptingu heims í áhrifasvæði. Séu Sovétríkin komin af stað með tangarsókn inn i Evrópu og hefja með því nýja styrj- öld þá er þeim nauðsynlegt að her- nema Noreg, Svalbarða og ísland eða a.m.k. gera herstöðvar á Islandi, óvirkar. Hernárn íslands hlýtur að útheimta leiftursókn allstórs herafla. f sovéska hernum eru til 8—12.000 manna vél- væddar herdeildir sem fluttar eru til með flugvélum. Ein slík átti þátt í að taka Kabúl fyrir skömmu. Á undan yrðu líklega sendar árásarvélar og AriT. Guðmundsson venjulegar eldflaugar af sjó til að gera andstæðinginn sem óvirkastan, fyrst og fremst á Keflavíkurflugvelli. Auðvitað er hætta á notkun kjarnavopna. Þau eru þó síst notuð til að undirbúa innrás, miklu fremur til gjöreyðingar landsvæða sent eru talin lítilvæg eða til þess að stöðva sóknaratlögu. Vegna þessa er liklegt að Sovétmenn beiti venjulegum árás- arvélum ef þeir velja fremur að setja NATO-herstöðvar hér úr leik en að hernema landið í upphafi stríðs. NATO-varnir? Varnargeta bandarísku herstöðv- anna hér gegn árás er lítil sem engin. Stöðvarnar eru liður í sameiginlegu varnarkerfi NATO og eiga að vara NATO-ríkin við. Þetta hlýtur að tákna að NATO ætlar sér að „fórna” íslandi eftir að aðvörun er kontin héðan eða þá að viðvörun eigi að gera NATO kleift að fiytja hingað Iiðsauka — nú eða þá að NATO telji árásálandið ólíklega. Þessi atriði vekja spurningar um hverjar varnir íslands skuli vera — þá meina ég landvarnir gegn beinni árás. Ljóst er að núverandi herstöðvar eða NATO-áætlanir tryggja ekki slíkar varnir. Viljum við vopnlaust hlutleysi og úrsögn úr NATO? Er betra að slíkt hlutleysi sé virt að vettugi og landið hernumið en að viðnánt verði veitt? Viljum við hlutleysi nteð hervörn- um? Og þá eigin vörnurn, varnar- samningi við ákveðið ríki, núverandi NATO-herstöðvum eða nýjum og margefidum? Viljunt við beina þátttöku í hern- aðarsantvinnu gegn Sovétríkjunum með NATO og mörgum öðrum? Viljum við „friðsamlega” hersetu er- lends stórliðs, sbr. bresku hersetuna 1940 sern allir eru sammála um að hindraði ógnvekjandi þýskt hernám? Hvort er ákjósanlegra — að reyna að verjast innrás, eða láta stríðsaðila berjast um landið? Eru kostirnir fieiri þegar óskhyggjunni sleppir? Spurningunum verður að svara. Stefna NATO er blekking Fyrir skömmu kom í ljós að Bandarikin og NATO hyggjast efla viðbúnað á norðurslóðum. Það er eitt andsvaranna við innrásinni í Afganistan og sýnir hvert stefnir. Ef- laust eru skiptar skoðanir um hver af- staða íslendinga skuli vera til aukins vígbúnaðar. Athyglisverðast er þó að það kom fram í umræðum samfara fyrrgreindri ákvörðun að NATO býst við að Sovétríkin muni fyrst í stað ráða yfir Atlantshafinu norðan línu sem dregin er milli Englands, íslands og Grænlands, ef til styrjaldar dregur. Slíkt setur varnarmál íslands óneitanlega í nýtt ljós. Núverandi stefna NATO í varnar- málum Evrópu er byggð á því að samhæfa alla NATO-heri í Evrópu til að tefja fyrir sovéskri . stórsókn meðan Bandaríkjamenn koma til hjálpar. Ocean-Safari heræfingin 1979 gerði ráð fyrir að 12 milljónir tonna af búnaði og 1.2 milljónir her- manna yrðu fiuttir yfir hafið i áföng- um frá Bandaríkjunum til Evrópu. Vægast sagt djörf áætlun! Spádómarnir um yfirráð Sovét- manna yfir hluta N-Atlantshafs benda til þess að NATO sé þegar farið að draga í efa meginstefnu sína í varnarmálum Evrópu því áðurnefnd- ir flutningar verða varla fram- kvæmdir ef spádómarnir eru raun- hæfir. Það er ekki undarlegt að raddir sem krefjast sjálfstæðra landvarna hvers Evrópuríkis verða æ háværari — ekki hvað síst meðal stuðnings- manna NATO. Varnir NATO eru blekking, segja sumir. Hleypum lífi íumræður Guðsteinn Þengilsson herstöðva- andstæðingur skrifaði þarfa kjallara- grein i DB um lélegar almannavarnir á íslandi. Menn í Alþýðubandalagi, eins og Kjartan Ólafsson, virðast lýsa því beinlínis yfir að Sovétríkin séu andstæðingur og Morgunblaðið birtir hugleiðingar ufn fall Evrópu. Þetta sýnir að menn hafa vaxandi áhyggjur af friðarhorfum. Islendingar verða að vera sem best undir hið versta búnir. Það er því kominn tími til að hefja fordóma- lausar untræður um viðbrögð við stríði, hervarnir og almannavarnir, hvað svo sem líður óbeit manna á stríði. Ari T. Guömundsson. YfiHit yfir herstyrk risaveldanna: 1979/1980 Bandarikin Sovélrikin 1967/1968 Bandarikin Sovétrikin 2.020.000 4.400.000 Hvrmcnn 3.400.000 3.200.000 1.054 1.398 Lanedræs íluBskeyti 1.054 530 656 1.028 Kafbátar m/eidnaugum 656 130 7.594 5.000 Kjarnasprvnnjur — — 10.500 50.000 Skriödrckar 10.000 34.000 299 601 Hmklp 235 128 5J% 9% „ (Jtgjöid til hcrnaöar — hlutfall af hjööarframleiðslu 8,4%* 6.8%* Heimildir: Im. fnstítute for Strategíc Studies, London. * árið 1965 Sími 39244 Rúðuísetningar & réttingar Eigum fyrirliggjandi rúöur í flestar tegundir bifreiða. H.ÓSKARSSOIM DUGGUVOGI21 y

x

Dagblaðið

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Dagblaðið
https://timarit.is/publication/260

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.