Dagsbrún - 01.10.1989, Page 10

Atli Gíslason, hrl.:
Hefur verkalýðshreyfingin
svikið börnin sín?
MÁLAFERLI Á
TVENNUM
VÍGSTÖÐVUM
Embætti ríkissaksóknara kannar nú
hvort ástæða er til að höfða opinbert
mál á hendur verktaka í Kópavogi
vegna slyss sem ungur starfsmaður hans
- félagi í Dagsbrún - varð fyrir í ágúst í
fyrra. Snemma í sumar fyrirskipaði
ríkissaksóknari opinbera rannsókn á
þessu máli að kröfu Vinnueftirlits ríkis-
ins og lauk henni 25. ágúst sl. Jafnframt
undirbýr lögmaður Dagsbrúnar nú
höfðun einkamáls á hendur verktakan-
um.
Frá þessu máli var sagt ítarlega í 1.
tölublaði Dagsbrúnarblaðsins í ár - og
átti sú frásögn ekki minnstan þátt í því,
að Vinnueftirlit ríkisins krafðist opin-
berrar rannsóknar á málinu.
í fyrrgreindri frásögn Dagsbrúnar-
blaðsins kom meðal annars fram að
Dagsbrúnarmaðurinn, Þráinn Friðriks-
son, hafði ráðið sig í vinnu við húsavið-
gerðir sem „undirverktaki" þótt hann
væri í raun aldrei annað en starfsmaður
verktakans og sambandið milli þeirra í
engu frábrugðið sambandi atvinnurek-
anda og launþega.
Slysið varð til þess að hann blindaðist
á öðru auga og er nú metinn 20% var-
anlegur öryrki.
í einkamálinu, sem Dagsbrún mun
höfða gegn verktakanum, verður vænt-
anlega gerð krafa um að hann greiði
Þráni skaðabætur. Upphæð skaða-
bótakröfunnar verður byggð á tjóna-
mati, sem ekki er lokið, að frádreginni
þeirri greiðslu sem Þráinn hefur þegar
fengið út úr tryggingum, að sögn Atla
Gíslasonar hrl. lögmanns Dagsbrúnar.
Enn er óljóst hvort ríkissaksóknari
telur ástæðu til að ákæra verktakann en
í bréfi Vinnueftirlits ríkisins til sak-
sóknara, þar sem krafist var opinberrar
rannsóknar á málinu, var lýst þeirri
skoðun eftirlitsins að verktakinn hefði
brotið ýmsar greinar laga um aðbúnað,
hollustuhætti og öryggi á vinnustöðum
(lög nr. 46/1980) og reglum tengdum
þeim.
Þar á meðal hefði verktakinn ekki
sinnt skyldum atvinnurekanda, ekki
sinnt skyldum verkstjóra, afhent ólög-
leg verkfæri og ekki tilkynnt um vinnu-
slysið til Vinnueftirlitsins og lögreglu-
stjóra.
Vinnueftirlitið óskaði sérstaklega
eftir að málið fengi forgang hjá embætti
ríkissaksóknara þar sem um væri að
ræða „fordæmisskapandi mál“. Við
þeirri ósk var orðið og rannsókninni
lokið á tiltölulega stuttum tíma. Eins
og fyrr segir bíður málið nú í goggunar-
röðinni hjá ríkissaksóknaraembættinu.
Barnfróð kona fullyrti við mig ekki
alls fyrir löngu að verkalýðshreyfingin
hefði svikið börnin sín. Ég hló við henni
vandræðalega. Síðan hef ég reynt þessi
ummæli á öðrum og oftast fengið svipuð
viðbrögð. Getur þetta verið satt? Það
verður hver að eiga við sína samvisku.
En óneitanlega vakna áleitnar spurning-
ar. Á verkafólk kost á frambærilegri
dagvistun? Getur verkamaður fram-
fleytt heimavinnandi maka og börnum
af taxtalaunum og 70 stunda vinnuviku?
Hvað hefur hreyfingin gert í dagvistar-
málum sem er áþreifanlegt, eitthvað
meira en orðin tóm? Er krafan um dag-
vistun fyrir öll börn afgangskrafa? Eiga
börnin að mæta afgangi? Skyldu Dags-
brúnarmenn ekki eiga börn?
Ég get huggað þá menn, sem komast
að svipaðri niðurstöðu og barnfróða
konan, að það er ekki of seint að taka
sér tak. Kjarasamningar eru lausir inn-
an tíðar.
-AG.
10 DAGSBRÚN