Rit (Vísindafélag Íslendinga) - 01.06.1949, Page 6

244
Rassenzugehörigkeit der in Rede stehenden Vögel gebildet hat.
Diese, wie man meinen sollte, selbstverstandliche Forderung
findet man aber nur ausnahmsweise erfúllt; meist wird wohl
der trináre Name ohne weitere Nachgedanken aus einem Hand-
buch ubemommen, d. h. die Unterart auf einfache Weise nach
der Örtlichkeit „bestimmt“, jedenfalls so weit es sich um Brut-
vögel handelt. Úber die Berechtigung dieses Verfahrens braucht
kein Wort verloren zu werden, wenn auch der durch das sinn-
lose Nachschreiben trinárer Namen entstehende Schaden —
allerdings nur soweit das systematisch gut durchgearbeitete
Gebiet der Omithologie in Betracht kommt — im ganzen ge-
ring sein mag.
Auf alle weiteren Konzequenzen, die die Benutzung eines wis-
senschaftlichen insbes. trináren Namens fúr den ihn anwenden-
den Schriftsteller mit sich bringt (Anerkennung, dass die Ab-
trennung der in Rede stehenden Form zu Recht erfolgt ist,
Anerkennung des Namens an sich etc.), kann hier nur an-
deutungsweise hingewiesen werden.
Abgesehen von diesen Einwúrfen ist aber die Beibehaltung
des bináren Systems m. E. auch aus Zweckmássigkeitserwágun-
gen heraus dringend anzuraten. Fúr die allgemeine zoologische
und insbesondere ornithologische Praxis wúrde es jedenfalls eine
gewaltige Belastung bedeuten, wenn man, wie es zuweilen sehr
den Anschein hat, beginnen wollte, statt in Arten in Unter-
arten zu denken.i) Zudem wúrde dies Verfahren die Úbersicht
ganz áusserordentlich erschweren, da das System von der Höhe
der Spezies aus natúrlich wesentlich leichter zu úberschauen
ist und viele zoogeographische Zusammenhánge úberhaupt erst
von hier aus sichtbar werden. Ich meine daher, dass wir gut
táten, grundsátzlich an der bináren Nomenklatur festzuhalten
und die Anwendung des trináren Systems auf bestimmte, oben
angedeutete Fálle zu beschránken.
Hinsichtlich der von mir verwendeten deutschen Vogel-
namen bliebe anzumerken, dass sie nicht durchweg mit der von
1) Es ist ja heute bereits so, dass man Schwierigkeiten hat, sich
an Hand unserer gebráuchlichen Nachschlagewerke schnell und zu-
verlássig iiber die geographische Verbreitung irgend einer Vogel-
a r t zu unterrichten. Entweder werden die Verbreitungsgrenzen nur
fur die Subspezies angegeben, sodass man gezwungen ist, zunáchst
alle Verbreitungsareale zu addieren, oder aber die Verbreitung der
„Rassenkreise“ wird so fliichtig skizziert, dass die Angaben fur die
meisten wissenschaftlichen Zwecke unzureichend sind.