Morgunblaðið - 20.07.1943, Blaðsíða 4

Morgunblaðið - 20.07.1943, Blaðsíða 4
4 MORGUNBþAÐID Þriðjudagur 20. júlí 1943., Islensk húsagerð. Vfirlit og samanburður HVERvJUM íslendingi, er ferðaðist um Norðurlönd nokkru fyrir aldamótin, hlaut að renna það til rifja hve húsakynni íslenskrar alþýðu voru bágborin í sam anburði við það, sem gerð- ist í nágrannalöndunum. í Danmörku voru flestir sveitabæir sambygðir, kjall aralausar húsalengjur með hvítkölkuðum múrsteins- veggjum og risháu þaki úr rauðum múrsteinshellum eða hálmi. Þar voru saman komjn öll hús á jörðinn fyr ir menn og skepnur, korn hlaða, vjelahús o. fl. Húsa lengjunum var skipað utan um ferhyrndan húsagarð, og var ein lengjan íbúðar- hús. Það var venjulega 20 —30 m. langt, og voru 6 .—8 stofugluggar á hverri hlið. Þar voru mörg og rúmgóð íbúðarherbergi og öll með ofnum, húsmunir nægir og oft góðir gripir. Að sjálfsögðu var minna um að vera á kotunum. — Salerni var á hverjum bæ. í Svíþjóð var skipulagið víðast svipað, þó að oft stæði íbúðarhúsið fyrir sig, en þar voru húsin allajafna bygð úr timbri, máluð rauð að utan, en gluggar hvítir. Þökin voru oftast múr- eða steinhellur, en þó sáust ris lág torfþök á næfrum. í Noregi voru húsin oft- ast meira sundurgreind og húsagarðurinn (,,túnið“) ó- reglulegri. Húsin voru ým- ist bjálkahús, og veggir hlaðnir úr plönkum eða trjá bolum, eða grindarhús. — Oft voru þökin klædd þak hellum, en torfþök á næfr- um,, með fremur lágu risi voru þó algeng. Oft vovru húsin tvílyft og byggingin víðast mikil, og var ekki laust við að bændum væri það metnaðarmál að byggja sem mest. Það var eins og að koma í aðra álfu að koma til Is- lands, eða öllur heldur aft ur í miðaldir. Húsakynni alþýðu voru víðajt dimm- ir, saggafullir, óhitaðir torfbæir með lítt vatnsheld um torfþökum. Herbergin voru óþiljuð, reft upp og með moldargólfi, — nema baðstofan og stofan, ef hún var þá nokkur. Sjald- an var þó moldargólf í bað stofunni. Innanstokksmunir voru svo fáir og lítilfjör- legir, að þess voru dæmi, „að enginn stóll væri til Það má ef til vill segja, að íslensku torfbæirnir hefðu nokkra kosti, er bet- ur var að gáð. Eigi að síður komust þeir ekki í neinn samjöfnuð við erlendu sveitabæiria. Háuþstaðir vórir bg kaúþ tún voru betur á vegi stödd — Lítilfjörleg voru þó flest timburhúsin þar í saman- burði víð skrauthýsi er- lendu borgaranna. k Ósjálfrátt vakna ýmsar spurningar 'við þennk sárri anburð. Höfum vjer ætíð' verið slíkir eftirb/.tar ann- ara þjóða? Hvenæf höfurn Eftir Guðm. Hannesson, prófessor Lengsti kaflinn í hinni miklu nýútkomnu Iðnsögu íslands er um íslenska húsgerð, eftir Guðmund Hannesson prófessor. Er þessi húsagerðarsaga hans mikið og vandiað verk og mjög skemtileg aflestrar. Síðasti kaflinn, er hann nefnir ,,Yfir- lit og samburð“, er hjer prentaður lesendum blaðsins til fróðleiks og ábendingar um að kynna sjer þetta merkilega rit. vjer dregist svo geysilega aftur úr? Er ’ það þá ekk- ert, sem vjer höfum unnið oss til ágæltis í húsa- og híbýlagerð ? Þessum spurningum er að nokkru svarað hjer að framan, en til glöggara yf irlits skal hjer minst á hið helsta. Framan af landnámsöld eða lengur mun munurinn hafa verið lítill á húsakynn um vorum og í norsku hjer uðunum, heimkynnum landnámsmanna. Á báðum stöðum var bygt úr torfi og grjóti, því að svo virðist sem Norðmenn hafi þá lítt kunnað að höggva bjálka hús saman, eða veitt erfitt að telgja við til húsa. — Annars hefðu þeir tæpast bygt úr torfi. En þess var ekki langt að bíða, að þeir lærðu þessa list, því að eft- ir kristnitökuna (um 1000) var mikið bygt af timbur- kirkjum og síðar steinhús- um (Hákonshallen í Berg- en um 1250). Hjer skildi með oss og nágrannaþjóðunum. Þær fóru að byggja úr timbri, steini og múrsteini. — Vjer áttum þess ekki kost og bygðum úr torfi. Vjer urð- um auk þess að spara við oss sem auðið var, því að hjer var sífeldur viðar. skortur. fslensk byggingarlíst lá öldum saman undir grænni torfu. Það kemur þó fleira til greina en byggingarefnið. Stærð bæjarhúsa, tala þeirra og niðurskipun, inn ansmíði og hagnýting, skifta einnig miklu máli. Elstu híbýlin á Norður- löndum voru óskiftur elda skáli. í öðrum enda hans var fjósið, í hinum heim- ilisfólkið, og' þar brann eldur á arni. Þessi siður hefir haldist í Suðureyjum og Saxlandi fram á vora daga og líklega alllengi á Suðurjótlandi. — í Noregi voru kýrnar horfnar úr skálanum og fluttar í sjer stök fjós þegar á landnáms öld, því að hvergi verður þess vart, að kýr hafi verið í 'eldaskálum landnáms- manna. Að þéssu leyti stóðum vjer framarlega frá önd- verðu. * Þótt farið væri að byggja úr timbri, voru Norður- landabúar furðu fastheldn ir við gamla híbýlaháttu. Þeir hjeldu áfram að byggja einfalda eldaskála (reykstofur) með eldstó á ' gólfi eða hækkuðum grjót bálki og ljóra á þaki. — Ekki voru aðrir gluggar á húsum þessum. Fletin með | fiatsængunum lögðust að vísu smám saman niður og fastarúm voru gerð vlð hlið arveggi, en annars ægði mörgu saman í skálanum, því að ekkert var búrið annað en útibúr eða skemma. Sjerstök innibúr voru sumstaðar ekki gerð í Noregi fyr en á 19. öld. Engin gagngerð breyting varð á skálanum á dögum Ólafs kyrra (um og eftir 1100), er farið var að gera grjótofn í einu stofuhorn- inu í stað arins á miðju gólfi. Þar var bæði svæla og súgur, eins og að und- anförnu. Gólfið var oftast flórað með smásteinum í Noregi og Svíþjóð, en úr eltum leir í Danmörku, því að brunahætta var ætíð af eldstó og reykofnum. Að sjálfsögðu voru • hús þessi einlyft, meðan öll birta kom að ofan, úr Ijóranum, og engir gluggar voru ‘á veggjum, þó að glerglugg- ar væru víða í borgunum. Öld eftir öld lifði sveita fólk á Norðurlöndum í þess um eða þvílíkum húsakynn um og í afskektum sveitum fram á 18. öld og jafnvel 19. öld. Það var ekki fyr en á 16. öld, sem farið var að gera reykháfa í sveit- um, sem náðu upp úr þaki. Þessi mikla uppgötvun breytti smám saman öllum híbýlunum. Reykjarsvælan hvarf, Ijórinn á þakinu varð óþarfur, grjótofninn varð að ,,Ijósofni“ (kamínu), og nú var unt að legoja loft yfir stofuna eða gera húsið tvílyft, því að glergluggar á veggjum fóru að breiðast | út. Þessi mikla breyting var þó hægfara. — íl Noregi ihjeldust reykstofurnar fram j á 17. öld, og hurfu ekki með öllu fyr en um 1850: \ Glergluggar voru þar fá- j gaatir í sveitum fram á miðja 18. öld. Þessi fastheldni við fornar venjur og einföld- ustu híbýlahætti í ná- igrannalöndunum ( gegpir [furðu, ekki síst vegna, þess að oftast voru borgirnar langt á undan sveitunum, og þar gátu bændur snernma sjeð ýmsar álit- legar framfarir, reykháfa, glerglugga o. fi. íbuðarhús- ið 'í sveitunúm vár ein áll stór reýkstofa eða elda- slcáli, og það var ekki fyr en á 16. öld, sem farið var að þilja af tvö smá hpr- bergi í öðrum enda henn- ar: forstofu (Frlammers) og klefa eða svefnherbergi. Eldhúsið var þá stundum flutt út í forstofuna (Dan- mörku). Þar voru þá gerð ar hlóðir inst í forstofunni og var þá stundum ösku- gróf í gólfinu framan henn ar. * í samanburði við þessa löngu kyrstöðu erlendis voru Aslensku torfhúsin á flugi og ferð, ýmist aftur á bak eða áfram. Það var eins og þau væru að leita eftir, hvað best hentaði landi og þjóð á miklum breytinga og byltingatím- um. Þegar á- landnámsöld voru sumir landnáms- menn vaxnir upp úr því að láta sjer nægja óskifta eldá skála. Skálar þeirra voru ekkert smásmíði og voru oft tví eða þrískiftir. Má t. d. minna á skála Ingi- mundar gamla. Hann var um 45X7,5—8 m. og var þrískiftur. Herbergin hafa sennilega verið eldhús, stofa og svefnskáli. — Við þessi herbergi bættist snemma sjerstakt búr í sjálfum bænum, auk úti- búra. Þó að ekki sje fleira talið, voru þessi húsakynni miklu stærri og að ýmsu leyti fullkomnari en reyk- stofurnar erlendis. Og hús- unum, sem innangengt var í, hjelt áfram að fjölga. — Þau voru ekki færri en 10 —12 á Flugumýri 1253. - Að þetta var ekki eingöngu hjá höfðingjum, sjegt best á gangaskipulagi sveita- bæja, sem hófst þegar á 13. öld. Jafnvel á minstcj kotum voru ekki færri en 3 herbergi: baðstofa, búr og eldhús, en víðast voru þau 5, auk bæjardyra og ganga, að minsta kosti áð- ur langir. tímar liðu. Að þessu leyti vorum vjer langt á undan ná- grönnum vorum, jjafn vel jfram á 18. öld. Og það er I ekki víst, að baðstofur vor ar hafi verið öllu verri vist i arverur en arin eða reyk- j stofurnar. Hins vegar voru i íslensku torfhúsin óásjáleg ! og endingarlítil í saman- ! burði við timbur og stein- hús. cár Vjer fórum að dragast algerlega aftur úr, þegar ] kom fram á 16. og 17. öld I og enn meira síðar. Þetta stafaði af því, að reykháf- ar, ofnar og glergluggar tóku að ryðja sjer til rúms í sveitum á Noorðurlöndum og jafnfnimt. fjölgaði íbúð arherbergjum. — íslensku bændurnir höfðu enga múrsteina til þess að hlaða reykháfa úr, enda skorti þá eldsneyti , til þess að hita húsin sín með ofnurn. íslénski mórinn var ljelegt eídsneyti til þess að h.ita ofna, og flestum veitti fúll erfitt að hafa nægilegt af honura til þess að elda mat. Það var ekki fyr en á 19. öld, að bygð voru í sveitum timburhús, sem þoldu nokk urn samanburð við erlenda sveitabæi, og þó nutu þau sín ekki til hálfs, vegna þess, hve hitun þeirra var af skornum skamti. Það var eins og vjer ætt um oss ekki viðreisnarvon. En þá vildi oss það happ til, að vjer lærðum að „fljetta reipi úr sandi“ og farið var að byggja úr steinsteypu. Þar riðu þeir á vaðið, Sigurður Hansson og Jóhann Eyjólfsson. — Nóg var hjer víðast af möl og sandi, þó að kaupa þyrfti sementið. Vjer höfum nú glímt við þetta viðsjála byggingaefni í 40 ár, og enn hefir oss ekki alls kostar tekist að ráða við það. Fyrst rákum vjer oss á, að steypan var lítt vatns- held. — Vjer gerðum hana vandaðri og sterkari, og það næ;gði. Þá reyndist hún svo köld að til vandræða horfði. .— Oss tókst að bæta úr því með einangrun útveggja,, áður en aðrar þjóðir gerðu sjer það mál fyllilega ljóst. Framan af gátum vjer ekki bygt eldtraust hús, því að loft og gólf voru úr timbri. — Kunnáttumenn kendu oss að nota járn- benta steypu, nota hana í stiga, loft og gólf, og síð- ar í útveggi. Húsin urðu þá eldtraust og rottutraust og stóð jafnvel lítil hætta af jarðskjálfum. Þá þótti það leitt, hve yfirborð og litur útveggja var ljótt. — Vjer höfum fundið ráð við því. Vjer gátum nú bygt hlý, endingargóð og lagleg hús en það þurfti að hita þau. Bestu miðstöðvar voru til lítils, ef ekkert var elds- neytið. Vjer rjeðum að nokkim fram úr þessu með hvera hitun. — Þar vorum vjer á undan öllum öðrum. Hverir voru óvíða, en ár og lækir víðast hvar Vjer sóttum eldsneytið þangað og hituðum víða nýju húsin með rafmagni. Vjer stönd um þar framar nágrönnum voi’um. 'k Eftir er að rækta bæjar skóga á þeim býlum, sem hafa hvorki jarðhita nje vatnsorku, og sækja elds- neytið í þá Þegar breytt var um byggingaefni, yarð ekki komist hjá því að breyta herbergjaskipun, bygginga stíl og ýmsu öðru, .jafnvel að breyta flestum lifnaðar háttum. — Vjer hqfum reýnt að ráða fram úr þeasu vandamáli með því að hlíta forsögn húsameistara rík- isins um opinberar bygg- ingar og húsaméistárá sveitanna um svéítábaéi, én kaupstáðarbúár eiga nú kdst á forsögn margra 'lærðra húsameistará. fs- lensk húsagerðarlíst héfir iosnað úr álöguni og Framh. á 8. síðu.

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.