Atuagagdliutit - 31.08.1972, Blaðsíða 3

KOMMENTAR:
forplumrer
EF-problematikken
I sidste nummer af Atuagagdliu-
tit/Grønlandsposten ofres leder-
pladsen i bladet på at kritisere
Bikubens og G.O.F.s fælles EF-
arrangement med økonomi- og
budgetminister Per Hækkerup og
Professor Morten Lange.
Første violin i kritikken spiller
tilsyneladende sprogproblemet.
Det er forargeligt, at debatten
'kke foregik på grønlandsk eller
1 det mindste var dobbeltsproget.
Dertil er vel kun at sige, at na-
turligvis havde det været at fore-
trække, at debatten mellem d’her-
rer havde været to-sproget. Alle
bør have en chance for at få ud-
bytte af et sådant arrangement,
som lederskribenten Jens
Brønden selv fremhæver, er en
del af duellen mellem de to dan-
s*ce politikere uoversættelig, og
enhver ved jo, at skulle der have
v®ret tolket, havde man kun nået
det halve. Og eftersom de to duel-
lanter ikke kunne grønlandsk, er
det kun naturligt, at arrangørerne
bar lavet det på dansk til senere
versionering på grønlandsk.
Naturligvis vil det ideelle for
el sådant arrangement være si-
dtulanttolkning, hvilket dels for-
udsætter en virkelig dygtig tolk,
dels et teknisk anlæg af en kapa-
djtet, som hverken Bikuben,
D.O.F. eller andre havde eller
bar mulighed for at opbygge in-
den for rimelige økonomiske
rammer.
Jens Brøndens leder slutter med
dogie kryptiske betragtninger om
lerholdet mellem amoralske op-
fordringer og ærlig, objektiv vur-
dering samt en mystisk hentyd-
n'ng til formålet med arrange-
mentet.
Jeg er helt enig i, at der bør
J^aere mulighed for kritik, men
britik bør ikke — slet ikke i et
blad som A/G — kun være nega-
lv og blot sige: Det var noget
skidt!
Dg så meget værre bliver det
da, når man som her får en
mistanke om, at lederskribenten
Egentlig ikke rigtigt kan pege på,
hvad det er, der var så skidt. Må
leg bede om en ærligt udtrykt kri-
'k med forslag til noget bedre.
. nøjes med vage hentydninger
J en sådan sag er simpelthen for
'nsket!
Hele sagen kan faktisk kun
efterlade indtrykket af, at Jens
fønden har taget et klart stand-
punkt imod dansk indlemmelse i
EF.
har
og derfor skal alt, hvad der
med EF at gøre kanøfles.
Denne sidste mistanke bestyr-
es, når man i samme nummer af
fortsætter til side 3, hvor
ens Brønden søger at argumen-
ere sig frem til det resultat, at
den
grønlandske befolkning ikke
bor forudsætninger for at afgive
Sln stemme på valgdagen den 2.
oktober.
1 denne argumentation viger
ens Brønden end ikke tilbage for
fremsætte en notorisk usand-
ed. Han skriver, at alle ved, at
unsk medlemsskab af de euro-
Pmiske fællesskaber blev ned-
s emt i folketinget, og at EF-re-
8ei ingens sidste mulighed var en
Vlvlsom folkeafstemning.
Bn sådan form for journalistik
Pakalder sig den kraftigste harme
og kan kun tjene til at forplumre
''ledet for de usikre, men det
er o
maske også Jens Brøndens hen-
s>gt?
SvMon når nu Jens Brønden til-
• neladende er ude af stand til
at fremkomme med saglig oplys-
ning, skal jeg gerne forsøge:
Ved afslutningen af folketingets
markedsdebat i december 1971
stemte 141 for tilslutning til EF
og 32 stemte imod. Nu kræver
grudlovens § 20 imidlertid et fler-
tal på 5/6 eller 150 af folketingets
medlemmer i en sådan sag, og
hvis dette flertal ikke opnås, må
regeringen, hvis den vil oprethol-
de lovforslaget, forelægge dette
for vælgerne til godkendelse eller
forkastelse ved en folkeafstem-
ning.
Er det meget forkasteligt at op-
retholde lovforslaget, når 141 af
folketingets medlemmer har
stemt for det, og kun 32 har
stemt imod det? Er forslaget ble-
vet nedstemt?
Jens Brønden kan selvfølgelig
hertil svare, at når forslaget ikke
fik 150 stemmer, blev det ned-
stemt, men det skal ikke kunne
bortforklare, at en sådan sprog-
brug kun kan tjene til at være
vildledende for læserne.
Endnu to stort opsatte artikler
i samme nummer af bladet kører
videre i samme spor med en om-
sætning og en opbygning, der
sammen med en lang række for-
drejede „oplysninger" skal tjene
den hellige sag at få vælgerne til
at stemme nej til EF.
Påstanden om, at grønlandske
pensionister ikke skal kunne flyt-
te til Danmark, er direkte forkert
og vildledende. Pensionisternes
forhold i Grønland og Danmark
er et internt spørgsmål. Og den
omtalte ordning er kun rettet
imod andre EF-landes borgere i
forhold til Danmark. Forholdet
kan imidlertid tænkes at blive
aktuelt, hvis Danmark og Grøn-
land bliver skilt i forbindelse med
en eventuel forskydelse af af-
stemningsdatoen i Grønland. Der-
for må man kræve, at A/G de-
menterer den påstand. Der har
været vildledende argumenter nok
fra modstandernes side, så A/G
ikke behøver at spæde til disse!
Og med hensyn til stråmandsvirk-
somhed må man også fastslå, at
det er et problem, som er helt
uden sammenhæng med spørgs-
målet om indtræden i EF. Vi ken-
der stråmandsproblemet i dag og
gør, hvad vi kan for at imødegå
det. Det vil vi naturligvis også
gøre, hvis vi går ind i EF.
Men lad så være, at A/G har
taget et klart standpunkt til EF-
spørgsmålet og ikke skyr nogen
midler — heller ikke de ufine —
for at overbevise sine læsere om
dette standpunkts fortræffelighed.
Det kan man endda affinde sig
med.
Helt galt bliver det imidlertid
når samme Jens Brønden stiller
sig op og råber med i koret om,
at Grønland ingen oplysning har
fået om EF.
Mon ikke Jens Brønden har
overset, at han derved retter en
meget tung kritik mod sig selv
og sit eget blad? For mon ikke
Jens Brønden er klar over, at han
som medarbejder ved Grønlands
eneste landsdækkende blad har
et tungt ansvar for at sprede ær-
lig og saglig oplysning og nyheds-
stof til den grønlandske befolk-
ning? Mon ikke Jens Brønden
som dansk jaurnalist burde have
set sit eget ansvar for, at hans
læsere i Grønland fik al den sag-
lige oplysning om EF, som kunne
give dem en ærlig mulighed for
selv at vurdere.
En sådan saglig oplysning har
vi ikke set fra Jens Brøndens side,
måske fordi han ikke er i stand
til at give den. Hvis det er her,
skoen trykker, kan jeg anbefale
Jens Brønden at studere spalter-
ne i et andet af de blade, der ud-
kommer i Godthåb. Der er nemlig
adskillige lokalblade, som simpelt-
hen har aftrykt dem og har givet
deres bidrag til oplysningen om
EF. De behøver ikke som Jens
Brønden forsøge at retfærdiggøre
deres manglende indsats.
Mon ikke hellere Jens Brønden
i den sidste tid før folkeafstem-
ningen skulle prøve at indse, at
han er journalist ved Grønlands
eneste landsdækkende blad med
den deraf følgende forpligtelse til
at give saglig, nøgtern og objektiv
oplysning i stedet for ensidig po-
litisk agitation?
Lars Chemnitz.
KOMMENTAR:
Lars Chemnitz
tager fejl
Lars Chemnitz har ikke forstået
noget af det, Grønlandsposten
gerne ville have sine læsere til
at forstå.
Det kan være Lars Chemnitzs
skyld. Det kan være Grønlands-
postens skyld. Eller det kan være
min skyld.
Under alle omstændigheder er
det ulykkeligt, når man ikke for-
står, hvad man læser.
Lars Chemnitz angriber fire ar-
tikler i Grønlandsposten: lederen,
en kommentar og to møderefera-
ter.
Lederen giver ikke på mindste
måde udtryk for en holdning for
eller imod dansk medlemsskab af
fællesmarkedet. Lars Chemnitz si-
ger, at „den kun kan efterlade det
indtryk, at Jens Brønden har ta-
get et klart standpunkt imod
dansk indlemmelse i EF, og der-
for skal alt, hvad der har med EF
at gøre kanøfles". For at bruge et
af Lars Chemnitz egne udtryk, er
det en notorisk usandhed, at lede-
ren kan efterlade det indtryk. Den
tager overhovedet ikke stilling til
ikke
spørgsmålet. Og den har
ringeste tendens til det.
En af de „amoralske opfordrin-
ger" lederen henviser til, refere-
res på side seks: „Per Hækkerup
og Morten Lange gav i enighed
mødedeltagerne den ide, at der
var gode penge at tjene for og på
velhavende pensionister, som i
Danmark lider noget under skat-
ten, men som i Grønland ville
kunne nyde et uforpligtende
otium. Der kunne tjencs penge
på at organisere disse pensioni-
sters otium, fremstille nogle faci-
liteter, som de ikke ville kunne
være foruden".
Det kan da godt være, det var
Per Hækkerups og Morten Langes
spøg. Men jeg er ikke forpligtet
til at opfatte det sådan.
Negativ kritik er efter min op-
fattelse kritik, som opmuntrer
den kritiserede til at lave noget
skidt. Ensidig kritik kan efter min
mening godt være positiv. Mange-
sidig selvfølgelig også. Og kritik,
som siger, at noget er skidt —
også måske kun siger netop det
— kan også være positiv.
Lars Chemnitz mener, at „første
violin i kritikken spiller tilsyne-
ladende sprogproblemet, og han
lægger lederen i munden, at det
er forargeligt, at debatten ikke
foregik på grønlandsk eller i det
mindste var dobbeltsproget. Det
har lederen overhovedet ikke be-
skæftiget sig med. Lederen har
ikke nævnt ordet forargeligt eller
noget der ligner det.
Og at Lars Chemnitz opfatter
lederen, som om sprogproblemet
var væsentligt, er komplet ufor-
ståeligt, fordi lederen overhovedet
ikke behandler problemet. Det må
være et andet blad, Lars Chem-
nitz har læst. Grønlandspostens
leder mener jo netop: „Det er ikke
nok at kunne forstå ord, forstå
sproget. Det er et spørgsmål om
at kunne forstå de størrelser, der
bruges — i dette tilfælde at for-
stå såvel humor og lune som
frækhed, forstå dansk, politisk
snuhed og høflig uforskammethed,
forstå mål og mening med den
form for oplysning, som er så
ukendt og uhensigtsmæssig i
Grønland.
Lars Chemnitz bekræfter i sin
kritik af kommentaren på side
tre, at det nødvendige flertal i
folketinget for dansk indtræden
i fællesmarkedet ikke blev nået.
Han spørger om forslaget så blev
nedstemt.
Det mener jeg da rigtignok, det
blev.
Og at et stort antal eksperter
har udtalt sig for og imod lovlig-
heden af at lægge spørgsmålet om
dansk indtræden i fællesmarkedet
ud til folkeafstemning, bekræfter
kun, at folkeafstemningen er
tvivlsom.
Lars Chemnitz hævder, at det
forplumrer billedet for de usikre,
når Grønlandsposten nævner for-
holdet. Men det kan vel ikke
klare begreberne at lade være.
Lars Chemnitz skriver, at jeg
stiller mig op og råber med i koret
om, at Grønland ingen oplysning
har fået om EF. Og han antyder,
at jeg skulle have overset, at jeg
derved retter en meget tung kri-
tik mod mig selv og mit eget blad.
For det første har jeg ikke skre-
vet, at Grønland ikke har fået
oplysning om EF. For det andet
er jeg ligeglad med, om jeg retter
en tung kritik mod mig selv og
mit eget blad. Den slags hensyn
kan man vel ikke tage, hvis man
skal være objektiv.
Grønland har fået oplysning om
EF. Men ikke nok. Og selv om så
var, har man efter min mening
ikke mulighed for at træffe en
kvalificeret beslutning på bag-
grund af den viden, oplysningen
kan give.
Når man i øvrigt er så fri at
beskæftige sig med mit ansvar
som dansk journalist, vil jeg lige
bemærke, at Grønlandsposten jo
ikke er aldeles identisk med Jens
Brønden (slet ikke i fire måneders
fravær fra midten af marts i år).
Kritikken af de „fordrejede op-
lysninger" i de to mødereferater
bør adresseres til Morten Lange
og Per Hækkerup, hvis udtalelser
jeg naturligvis ikke kan bære an-
svaret for.
Det er rigtigt, at påstanden om
de grønlandske pensionister er
urigtig. Dét er avisens ansvar for
så vidt, at jeg burde være bedre
orienteret end Morten Lange og
Per Hækkerup. Det var jeg altså
ikke, og det beklager jeg. Vi blev
dog hurtigt klar over fejlen og
bringer i dette nummer en kor-
rektion.
Alt i de to referater er i øvrigt
korrekt refereret. Og udvælgelsen
af stoffet fra møderne er ikke så
tendentiøst, som Lars Chemnitz
giver udtryk for. Lars Chemnitz
overværede ikke møderne, men
de havde virkelig en slagside, som
jeg til gengæld heller ikke har
gjort noget for at forhindre.
Det er rigtigt, at lokalbladet,
SermitsiaK, i Godthåb, og de
øvrige lokalblade, som har trykt
SermitsiaKS artikler, har givet
grundigere oplysning om EF, end
Grønlandsposten.
Men det forhindrer os bestemt
ikke i at deltage i en væsentlig
debat om forhold, der har med
de grønlandske vælgeres mulig-
heder at gøre, især ikke når hver-
ken Grønlandsposten eller jeg i
spalterne tager stilling for eller
imod dansk medlemsskab af EF.
Jens Brønden.
ARBEJDE SØGES
Rutineret gravemester søger plads som maskinfører eller
chauffør. Har stort kørekort og kendskab til de fleste maskin-
typer. Arbejder i Grønland nu. Ønsker helårsarbejde.
Alle oplysninger kan fås ved henvendelse til billet mrk.
7290, Grønlandsposten, postboks 39, 3900 Godthåb.
Tomr
GULDKARAMELLER
De eneste rigtige karameller er Toms Guld Karameller
3