Stúdentablaðið - 30.05.1973, Blaðsíða 2

GARÐAR MÝRDAL:
HLUTDEILD STÚDENTA
í STJÓRNUN H.í.
Háskólinn fer ört vaxandi
með síauknum fjölda nemenda
og kennara, og sífellt eru ný
fræðisvið að færast I umsvif
hans. Þetta leiðir til þess að
stjórnkerfi háskólans verður sí-
fellt umfangsmeira og flóknara.
Á meðfylgjandi mynd, sem
ég fann í einu af mörgum ryk-
föllnum nefndarálitum á skrif-
stofu Stúdentaráðs, er leitazt við
að sýna núverandi stjórnskipulag
háskólans í grófum dráttum.
Innan hinna ýmsu deilda má
svo oftast finna lægri einingar
s. s. skorir, námsnefndir, e. t. v.
hússtjórnir o. . frv.
Eins og sumir hafa e. t. v. orð-
ið varir við, getur þetta kerfi
stundum verið anzi svifaseint.
Geta sum ágæt mál þurft að
fara gegnum skor, deildarráð,
deildarfund og háskólaráð, áður
en það sleppur út í hringlanda-
hátt ríkisbáknsins utan veggja
háskólans, allt með tilheyrandi
undirnefndum og vísun til um-
sagnar hinna og þessara stjórn-
unareininga. Geta því mál verið
anzi lengi á leiðinni gegnum
kerfið, og sum týnast jafnvel al-
veg.
í mörgum af stjórnareining-
um þessum eiga stúdentar full-
trúa og er algengasti fjöldi
þeirra 1 eða 2. Því miður vérða
fulltrúar þessir oft einangraðir
með þau mál sem stjórnunar-
einingin fjallar um, enda sjaldn-
ast aðstaða fyrir þá til að fá
umræðu meðal stúdenta um mál-
efni þessi. Oft mengast þessi
grey líka af málflutningi læri-
feðranna, að þeir líkjast stein-
runnum íhaldströllum, ef þeir
taka þátt í útópískri umræðu um
málefni háskólans meðal stúd-
enta sem aldrei hafa þurft að
rökstyðja málflutning sinn
frammi fyrir „ábyrgum aðila".
Á lægri stigum kerfisins s. s.
í stjórnarnefnd skora, og í deild-
arráðum, er yfirleitt fjallað um
málefni, sem varða daglegt amst-
ur þolenda kerfisins, þ. e. stúd-
enta, s. s. skipulag námsefnis,
fyrirkomulag prófa og ýmis sér-
hæfð mál einstakra námsbrauta.
vikast það e. t. v. líka að full-
trúi stúdenta einangrast líka inn-
an stjórnunareioingarinnar.
Fjölgun stúdenta í þessum
stjórnunareiningum er því bráð-
nauðsynlegt ,ef áhrif stúdenta á
gang þeirra eigin mála, eiga að
vera raunveruleg. Fjölgun þessi
er í flóknasta lagi reglugerðar-
breyting og er því aðgengilegt
að koma henni áfram strax.
Hins vegar er það lagaákvæði,
að stúdentar eiga tvo fulltrúa í
á löigum, sem er tímabær, t. d.
með endurbætur á úreltu deild-
arskipulagi fyrir augum. — Það
er kominn tími til að stúdentar
fari að veita því athygli, að þau
16,9% af atkvæðamagni í rekt-
orskjöri, sem stúdentar fengu
Iögfest fyrir nokkrum árum, eru
orðin aðeins 8,2% núna, vegna
fjölgunar fastráðinna kennara.
Ekki höfðu þó þessi 16,9% upp-
fyllt kröfur stúdenta nema að
hluta.
í þessum stjórnunareiningum
eiga oftast sæti kennarar, sem
eru nánir samstarfsmenn og
drekka kaffi saman daglega. Eru
því fundir oft til þess eins að
afgreiða áður ákveðin mál form-
lega og bóka þau. — Þannig at-
háskólaráði svo og í deildar-
ráðum. Það ^ma er að segja
um þau 11 atkvæði sem stúdent-
ar hafa yfir að ráða í rektors-
kosningu.
Væri því eðlilegt að breyting
þar á yrði samfara endurskoðun
Þessi fjölgun kennara gerir
líka aðstöðumun tveggja fulltrúa
á deildarfundum enn aumari en
áður. Háskólaráði treysti óg mér
ekki til að gera betri skil en Jó-
hann Tómasson gerði í ágætri
grein x ll. tbl. Stúdentablaðsins
1972. Vil ég einungis koma á
framfæri að mér finnst eðlilegt
að stúdentar fái fulltrúa inn í
samstarfsnefndina (bremsunefnd-
ina), sem Jóhann gerði skil í
fyrrnefndri grein.
Ég vona að enginn skilji þessi
skrif mín þannig að mér finnist
kennarar háskólans vondir menn,
sem stúdentar eigi að fylkja liði
gegn. Þvert á móti tel ég gæfu
háskólans liggja í heilladrjúgu
samstarfi milli þessara aðila.
Hlutdeild stúdenta í þessu sam-
starfi er bara allt of lítil og er
ég með þessum skrifum að reyna
að leggja áherzlu á þörfina fyrir:
1. að stúdfentar setji fram vel
unna stefnuskrá, bæði langtíma
og skammtíma og brýni þar odd
á þau atriði sem þeir vilja að
þeirra fulltrúar í stjórnareining-
um háskólans beiti í sínum mál-
flutniogi.
2. að stúdentar fái, fulltrúa í
bremsunefnd.
3. að sfúdentar fái I/3 arkvæða-
magns við rektorskjör, hið
minnsta.
4. að stjórnskipulag háskóhns
verði gert léttara í vöfum (sbr.
fjölda nefndarálita).
5. að fulltrúafjöldi stúdenta í
stjórnareiningum háskólans verði
hlutfallslega stóraukinn.
Ferðamál SHÍ:
Allt komið í strand
Eftir Erling Ólafsson
Eins og fram hefur komið í
3. tbl. Stúdentablaðsins sömdu
SHÍ, SÍNE og Félagsstofnun við
SSTS um fimm leiguflugferðir
fram og aftur á leiðinni Kaup-
mannahöfn — Glasgow — Rvík
í sumar. Ferðirnar átm að vera
á vegum SSTS (Scandinavian
Student Travel Service) í Kaup-
mannahöfn, í samvinnu við
brezku, dönsku og íslenzku stúd-
entasamtökin og flugið átti Ster-
ling Airways að annast, þar sem
það er með samning við SSTS.
SSTS og Sterling sóttu síðan
um lendingarleyfi til íslenzkra
yfirvalda og eftir margra mán-
aða bið fékkst loks svar í apríl,
þar sem leyfi til þessa flugs var
algjörlega neitað.
Ástæðurnar fyrir þessari synj-
un eru eflaust margar, en illa
hefur genjgið að fá þær gefnar
upp. Þegar seinast fréttist höfðu
SSTS og Sterling ekki fengið
skriflega neitun frá íslenzkum
yfirvöldum. Sú ástæða, sem aug-
Ijósust er, er sú, að samkvæmt
íslenzkum lögum fellur flug
þetta undir Leiguflug fyrir fé-
lagasamtök (Affinity Group
Charter Flight). Er þar miðað
við að í hverju flugi séu ein fé-
Iagasamtök, en í því flugi, sem
hér um ræ-ðir, er augljóslega ekki
svo. íslenzkir stúdentar munu
fljúga út og heim aftur og stúd-
entar af mörgum þjóðernum
munu fljúga hingað og út aftur.
Á þeim forsendum geta þeir
neitað um leyfi fyrir flug þetta.
En geta skal þess að til eru
alþjóðasamningar um stúdenta-
flug þar sem veittar eru ýmsar
undanþágur frá þeim ströngu
höftum sem svo víða ríkja í
loftferðasamningum. Og ef ís-
lenzk yfirvöld neita um leyfi á
þeim eina grundvelli, að þetta
brjóti í bága við lög um Leigu-
flug fyrir félagasamtök, þá not-
færa þau sér það, að þau hafa
aldrei undirritað neina alþjóða-
samninga um stúdentaflug.
Farmiðaverðið í ferðum þess-
um átti að vera 9-562,00 krónur
íslenzkar báðar leiðir fyrir ís-
lenzka stúdenta en 12.117,00 kr.
fyrir erlenda. Komið hafa fyrir-
spurnir hvers vegna ekki sé hægt
að bjóða ódýrari fargjöld meðan
ýmis félög hér heima bjóða svip-
aðar ferðir á 8.500 krónur. í
þeim ferðum er miðað við að
fylla flugvélar og koma aftur
heím á ákveðnum degi. Hjá
okkur væri ekki slíku að direifa.
Við sömdiun við SSTS um að
við tækjum bara 10% áhættu af
tapi, þannig að áhætta okkar
var lítil sem engin í ferðum
þessum. Taka verður tillit til
þess, að það fólk sem við ætliun
að ná í ferðir þessar, var ekki
eingöngu fólk sem ætlaði að fara
utan til að skemmta sér í sumar-
fríi sínu. Þarna áttu einnig að
vera íslenzkir námsmenn, sem
kæmu heim með fyrstu vélinni
og færu út aftur með seinustu
vélinni. Þarna áttu að vera stúd-
entar sem færu utan til náms
yfir sumarið. Og svo auðvitað
erlendir stúdentar sem hefðu á-
huga á að sækja okkur heim.
Þannig kom ekki til greina að
nota þessar venjulegu leiguflugs-
ferðir, sem flugfélögin hér bjóða
upp á, auk þess sem þau buðu
ekki upp á neitt annað og voru
ekki til viðræðu um það.
En hvað eigum við að gera
úr því að þessar ferðir eru úr
sögunni? Eigu mvið að fara að
hjálpa útlendingum að eyða nátt-
úru íslands? Eða fá rússneska
Norður-Atlantshafsflotann til að
flytja okkur til meginlandsins?
Eða reyna að safna nógu mörg-
um til að fylla vél frá Flugfélag-
inu? Ædi það sé ekki skynsam-
legasta Iausnin, svo að þetta mál
sofni ekki svefninum langa á ný.
Ég vil þess vegna biðja þá
sem áhuga hafa á að ferðast til
Evrópu í sumar, að gefa sig fram
á skrifstofu Stúdentaráðs og til-
kynna nafn sitt og hvaða tími
sé hentugastur.
2 — STÚDENTABLAÐIÐ