Dagblaðið Vísir - DV - 04.05.2011, Side 10

Dagblaðið Vísir - DV - 04.05.2011, Side 10
10 | Fréttir 4. maí 2011 Miðvikudagur Þrátt fyrir ítrekuð tilmæli hefur ekki enn verið framfylgt tilmælum um að breytingar verði gerðar á almennum hegningarlögum í þá veru að ákvæði um mútur og mútuþægni nái einnig til alþingismanna. Núverandi ákvæði taka ekki af öll tvímæli um það hvort hegningarlögin nái til alþingismanna. Þetta merkir að jafnvel þótt mútubrot sönnuðust á alþingismenn er óvíst hvort núgildandi hegningarlög næðu til þeirra. GRECO, nefnd á vegum Evrópu­ ráðsins sem fylgist með spillingu í aðildarlöndunum, hefur beint þeim tilmælum til stjórnvalda að tekið verði á þessu atriði. Í skýrslu um Ísland frá því í apríl 2008 er lagt til að hegning­ arlagaákvæði um mútur og áhrifa­ kaup nái einnig til alþingismanna, enda væri það í samræmi við kröfur sem gerðar eru í alþjóðasamningi á sviði refsiréttar um spillingu sem Ís­ land fullgilti árið 2004. Stjórnvöld skýrðu fyrir sérfræð­ ingum GRECO í Strassborg, eftir að skýrsla nefndarinnar kom út snemma árs 2008, að breyta yrði ákvæðum al­ mennra hegningarlaga ef þau ættu að ná tryggilega til mútubrota al­ þingismanna en ekki aðeins emb­ ættismanna. Þetta er rakið í skýrslu GRECO um Ísland frá því í mars í fyrra og vísað til þess að íslensk yfir­ völd vinni að viðeigandi breytingum og hyggist leggja fram frumvarp síðari hluta ársins 2010. Mælst hafði verið til þess einnig að íslensk stjórnvöld tækju til athugunar að þyngja refsingar fyrir mútubrot til samræmis við það sem gerist í lönd­ um með líka lagahefð og Ísland. Þetta töldu íslenskir embættismenn óþarft í svörum sínum til GRECO. Þetta þótti sérfræðingum GRECO miður og hvöttu þeir íslensk stjórnvöld til þess að endurskoða afstöðu sína. Dómur um mútuþægni Í íslenskum hegningarlögum hefur hugtakið „opinber starfsmaður“ víða merkingu. Ekki er þó hafið yfir vafa að það eigi við um alþingismenn. GRECO fór yfir dómafordæmi um mútubrot hér á landi og komst að því að áratuginn næst á undan hefði aðeins einu sinni verið sakfellt fyrir mútubrot. Vísað er til dómsins árið 2002 yfir Árna Johnsen. Athyglis­ vert er að Árni var ekki dæmdur fyrir mútuþægni sem alþingismað­ ur heldur sem formaður byggingar­ nefndar Þjóðleikhússins. Fyrir það brot og margvísleg önnur hlaut Árni 15 mánaða óskilorðsbundið fangelsi í undirrétti. Hann undi dómi undir­ réttar varðandi það að hafa þegið 650 þúsund króna mútur en dómur­ inn fyrir samanlögð brot var þyngdur í 2 ár í febrúar árið 2003. Aðeins ann­ ar þeirra tveggja sem báru fé á Árna hlaut þriggja mánaða fangelsisdóm. Þeir ráku veitingahús í Þjóðleikhús­ kjallaranum meðan á endurbygg­ ingu leikhússins stóð og höfðu samið um það við Árna að hann fengi 650 þúsund króna greiðslu í sinn vasa fyrir að samþykkja um 3,2 milljóna króna reikning til byggingarnefnd­ ar Þjóðleikhússins vegna veitinga. Fram kemur í dómsskjölum að Árni átti sjálfur frumkvæði að því að hann fengi umrædda greiðslu og jafnvel gengið eftir því að hún bærist. Ljóst er að Árni hlaut dóminn sem opinber og launaður formaður byggingarnefndar Þjóðleikhússins en ekki sem alþingismaður. Hvað tefur Alþingi? Í 109. grein hegningarlaganna er fjallað um mútubrot með eftirfarandi hætti: „Hver sem gefur, lofar eða býð­ ur opinberum starfsmanni gjöf eða annan ávinning, sem hann á ekki til­ kall til, í þágu hans eða annarra, til að fá hann til að gera eitthvað eða láta eitthvað ógert sem tengist opinberum skyldum hans skal sæta fangelsi allt að 3 árum eða sektum ef málsbætur eru fyrir hendi.“ GRECO tíundar að í frumvarps­ drögum hafi verið ætlun íslenskra stjórnvalda að bæta aftan við orðin „opinberum starfsmanni“ orðunum „eða alþingismanni“. Með sama hætti átti að fara með 128. grein sem fjallar um mútuþægni. Fyrsti hluti greinarinnar hljóðar svo: „Ef opinber starfsmaður heimtar, tek­ ur við eða lætur lofa sér eða öðrum gjöfum eða öðrum ávinningi, sem hann á ekki tilkall til, í sambandi við framkvæmd starfa síns, þá skal hann sæta fangelsi allt að 6 árum, eða sekt­ um, ef málsbætur eru.“ Hér var með hliðstæðum hætti ætl­ unin að bæta aftan við orðin „opinber starfsmaður“ orðunum „eða alþingis­ maður“. Ekki er að sjá að þessum tilmælum hafi enn verið framfylgt af hálfu stjórn­ valda og ekkert þingskjal er að finna sem felur í sér að ákvæði hegningar­ laganna um mútubrot nái án allra tví­ mæla einnig til alþingismanna. Mútur og áhrifakaup Í desember síðastliðnum samþykkti Alþingi að breyta hegningarlögum til samræmis við samning Samein­ uðu þjóðanna um spillingu. Í 6. grein hegningarlaganna var bætt viðhlít­ andi ákvæði um að refsað skuli að ís­ lenskum hegningarlögum fyrir brot sem kveðið er á um í spillingarsamn­ ingi Sameinuðu þjóðanna frá árinu 2003. Í samningnum er fjallað um mútur til innlendra, opinberra emb­ ættismanna og refsinæmi þess ann­ ars vegar að bjóða opinberum emb­ ættismanni mútur og hins vegar um mútuþægni opinberra embættis­ manna. Í annarri grein samnings Sam­ einuðu þjóðanna er fjallað um svo­ nefnd áhrifakaup. „Um áhrifakaup er að ræða ef embættismaður eða annar maður, sem hefur raunveru­ leg eða ætluð áhrif á ákvarðanatöku í tilteknu máli, skiptir þeim áhrifum út fyrir óviðeigandi ávinning frá aðila sem vill hafa áhrif á ákvarðanatök­ una,“ segir í greinargerð með frum­ varpinu sem Alþingi lögleiddi í des­ ember síðastliðnum. Umrætt ákvæði um áhrifakaup tekur bæði til þess ef einhver reynir að hafa óeðlileg áhrif á ákvarðanir með því að bera fé á embættismann og hins ef embættismaður gerir sig sekan um að fara fram á eða þiggja persónulegan ávinning. Slíkt er ná­ skylt mútuþægni. Guðlaugur Þór og Björn Valur Guðlaugur Þór Þórðarson, þingmaður Sjálfstæðisflokksins, hefur nú ákveð­ ið að stefna Birni Vali Gíslasyni, þing­ manni VG, fyrir ummæli sem hann viðhafði á bloggi sínu í desember síð­ astliðnum. Ummælin eru svohljóð­ andi: „Engan veit ég þingmann um utan umræddan Guðlaug Þór sem er með  landsfundarályktun  síns eig­ in flokks á bakinu um að hann skuli hætta sem þingmaður flokksins. Og hversvegna ætli það sé? Jú, vegna mútugreiðsla sem þingmaðurinn þáði og komu honum til þeirra valda sem hann hafði sem ráðherra í ríkisstjórn Geirs H. Haarde.“ Efnislega fela ummælin í sér til­ vísun til starfa Guðlaugs Þórs sem þingmanns og ráðherra og mögu­ legrar mútuþægni hans eða hins, að hann hafi með óeðlilegum hætti selt sig undir áhrif þeirra sem styrktu hann í prófkjöri og kosningabaráttu árin 2006 og 2007, áður en ný lög um fjármál stjórnmálaflokka og fram­ bjóðendur tóku gildi. Guðlaugur safnaði tvímæla­ laust meira fé en aðrir samkvæmt fyrirliggjandi upplýsingum. Sagð­ ar voru fréttir af boðsferðum í lax­ veiði í Miðfjarðará sumarið 2007, sem hann þáði ásamt fleiri borg­ arfulltrúum, og síðast en ekki síst kom Guðlaugur Þór nærri ofurst­ yrkjum frá FL Group til Sjálfstæð­ isflokksins árið 2006 sem flokks­ forystan ákvað að skila þegar farið var að bendla flokkinn og jafnvel flokksmenn við mútubrot. Óvíst um úrslit mála Vaknað hafa efasemdir lögfróðra um það hvort mögulegt sé að höfða mál, í þessu tilviki meiðyrðamál, gegn Birni Vali, vegna ákvæðis í stjórnar­ skránni. Þar stendur að meðan þing starfi megi ekki setja neinn alþingismann í gæslu­ varðhald eða höfða mál á móti hon­ um án samþykkis þingsins nema hann sé staðinn að glæp. Einnig má efast um að nægilega skýrt sé í núverandi hegningarlögum hvort unnt sé að sækja þingmenn til saka fyrir mútubrot þar eð Alþingi hefur sjálft látið undir höfuð leggj­ ast að breyta hegningarlögum í sam­ ræmi við tilmæli GRECO. n Alþingi hefur ekki tekið af tvímæli um að unnt sé að sækja þingmenn til saka fyrir mútubrot n Mútuþægir embættis- menn geta átt yfir höfði sér allt að sex ára fangelsi n GRECO mælist til þess að viðurlög við mútubrotum verði hert n Þingmenn slást um mútur og meiðyrði „ Í skýrslu um Ísland frá því í apríl 2008 er lagt til að hegningarlagaákvæði um mútur og áhrifakaup nái einnig til alþingismanna. Bendlar þingmann við mútubrot Björn Valur Gíslason á í vændum stefnu vegna ummæla sinna um Guðlaug Þór Þórðarson. Lítið fjallað um mútubrot Guðlaugur Þór Þórðarson þáði háa styrki til kosninga- baráttu. Geta styrkir breyst í áhrifakaup eða mútubrot? Þáði 650 þúsund krónur Árni Johnsen var dæmdur fyrir mútuþægni og fleiri brot árið 2002 og hlaut fangelsisdóm. Jóhann Hauksson blaðamaður skrifar johann@dv.is ákvæði um mútur og þingmenn ÓljÓs Gróðavænleg orkufyrirtæki Útrásarvíkingar innan FL Group og Landsbankans voru örlátir á fé til stjórnmálamanna og stjórnmála- flokka sem aðhylltust einkavæðingu í orkugeiranum. MynD BRAGi ÞÓR JÓsEfssOn

x

Dagblaðið Vísir - DV

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Dagblaðið Vísir - DV
https://timarit.is/publication/255

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.