Skák - 01.10.1996, Blaðsíða 32

Kæri ritstjóri!
Undirritaður óskar eftir að blaðið
birti eftirfarandi svargrein við
bréfi Asgeirs Överbys sem birtist
í 4. tbl. Skákar.
Varðandi frásögn Ásgeirs af lok-
um skákarinnar óska ég eftir að
grein Margeirs Péturssonar stór-
meistara sem birtist í Mbl. 12.
maí sl. verði birt óstytt. Það verð-
ur að segjast eins og er að frásögn
þáverandi varaforseta S.I. lýsi at-
vikinu mjög vel.
Undirritaður vill taka fram að
hann sá lok skákar Matthíasar og
Jóns. í kringunr borðið voru u.þ.b.
15-20 manns og að halda því
fram að ég hafi ekki séð atvikið er
einfaldlega rangt. Ekki tók ég eft-
ir hverjir aðrir voru að horfa á
skákina, enda þegar ég horfi á
skákir horfi ég á borðið sjálft,
ekki áhorfendur! Að halda því
fram fullum fetum að ég hafi ekki
verið þarna stenst því engan
veginn. Varðandi lok skákar
Matthíasar Kjelds og Jóns Björg-
vinssonar vill undirritaður taka
fram:
Matthías Kjeld gerði enga athuga-
semd við niðurstöðu mína.
Ólafur H. Ólafsson formaður og
liðstjóri D-sveitar T.R. hefur enga
athugasemd gert og telur mig hafa
staðið rétt að málum.
Ásgeir sendi erindi varðandi þetta
atvik til stjórnar S.í. Stjórn S.í.
úrskurðaði að rétt hafi verið stað-
ið að málum.
Ólafur S. Ásgrímsson alþjóðlegur
skákdómari og yfirdómari keppn-
innar er sammála niðurstöðu
minni.
Allir þeir skákdómarar sem ég hef
rætt við eru sammála þeirri túlk-
un minni að þegar annar keppandi
fellur á tíma lýkur skákinni.
Skiptir þar engu máli hvort þeir
semji síðar jafntefli.
í lögum FIDE segir (grein 10.14):
„The game is lost by a player
who has not completet the
prescribed number of moves in
the alloted time. “ 1 lauslegri þýð-
ingu minni: „Skák er töpuð þegar
skákmaður hefur ekki lokið leik-
jum sínum innan tilskilins tíma”.
Aðalatriði málsins er þó það að
Matthías Kjeld féll á undan, því
hefur enginn mótmælt og tapaði
því skákinni.
Sú frásögn að ég hafi talað við
Ólaf Ásgrímsson alþjóðlegan
skákdómara og lagt hart að hon-
um að breyta úrslitunum norðan-
mönnum í vil er heldur ekki rétt.
Getur Ólafur staðfest það. Undir-
ritaður bar ekki einu sinni dóminn
undir Ólaf. Ástæðan fyrir því er
sú að ég tel mig hafa það mikla
reynslu í skákstjórn að vita að
þegar annar keppandi hefur fallið
á tíma sé skákinni lokið.
Eg er reyndar sammála Ásgeiri
um að það sé vart verjandi að að-
eins tveir skákdómarar séu í jafn
fjölmennu móti. Reyndar í þess-
ari tilteknu umferð, síðustu um-
ferð Deildakeppninnar var Ólafur
aðeins einn, sem er auðvitað
óviðunandi.
Vandamálið er hins vegar það að
ílestir skákdómarar landsins sitja
að tafli í Deildakeppninni. Því hef-
ur sú venja komist að biðja okkur,
sem einhverja reynslu höfum að
skákdómarastörfum, að aðstoða
dómarana í tímahrakinu. Höfum
við flestir brugðist jákvætt við því.
í þessu tilviki bað Ólafur Ásgríms-
son mig um að vera skákstjóri í
skák Jóns og Matthíasar og fylgj-
ast með lokum skákarinnar.
Þess má geta að stjórn S.I. beitti
sér fyrir því skv. beiðni minni og
fleiri að fjölga klukkudómurum í
Deildakeppninni sem hófst í haust
og tókst það vonum framar og
voru nú aldrei færri en 3 í sjálfu
tímahrakinu.
Einnig vil ég leiðrétta það að ég
er ekki formaður Hellis! Það eru
orðin tæp tvö ár síðan Andri Áss
Grétarsson tók við því starfi.
Ásgeir Överby á þakkir skildar
fyrir að reyna að benda á það sem
betur má fara. Ég get samt full-
vissað hann um að ég dæmdi
samkvæmt lögum og að ekki lágu
nein annarleg markmið á bak við
þá dómgæslu eins og skilja má á
grein Ásgeirs.
Að lokum hvet ég alla að skoða
grein Margeirs, því lok skákarinn-
ar voru einnig skrautleg á sjálfu
taflborðinu! Þakka fyrir mig og
bið áskrifendur Skákar vel að lifa.
Gunnar Björnsson
188 SKÁK