Kennarablaðið - 01.03.1900, Blaðsíða 5

85
,$arnalœrcfóm8fiœf;ur vorar.
„Verði ]jós“ hefir að nokkuru minst barnalærdómsbókar
þeirrar, sem nýlega er út komin, íslenzkuð af forstöðumanni
prestaskólans. Annars hefir fremur lítið vej'ið ritað um þetta
nýja „kver“, og almenningi er því enn lítið um það kunnugt.
Margur maðurinn veit varla, að það sé til, og enn fleiri hafa
ekki hugmynd um, að þeir hafi milli þess að velja og hinna
eldri barnalærdómsbóka, þegar þeir fara að kaupa sér „kver“
handa börnunum sinum.
Með birtingu þessarar nýju barnalærdómsbókar, Klaveness-
kversins, ei'u auðsjáanlega dagar hinnar næstu á undan, Helga-
kvers, taldir; svo marga og stórvægilega kosti hefir Klaveness-
kenslubók fram yfir Helga.
En þetta átti enginn ritdómur að vera um Klaveness-
kver. Það væri óþarft verk að taka frekar fram en gert er i
áminstum ritdómi í „Verði ]jós“ kosti Klaveness kvers. Margt
af því, sem ekki er beint tekið þar fram kverinu til hróss, má
lesa á milli iínanna, og má sjálfsagt treysta því, að „Verði
ljós“ fari hér ekki með neitt of-lof.
Það hefir vei'ið tekið fram sem galli á Klaveness-kveri, að
það þurfi að skýra barnalærdóminn meira og ítarlegar, ef það
sé haft við kenslu, heldur en ef Helga kver er notað. Ekki
skil ég það. Klaveness kristilegi barnalærdómur er ekki annað
en skýrirtg á frœðum Lúters hinum minni; og mér finst hún
svo glögg og aðgengileg fyrir börn, að þeim sé minni vorkun
á að tileinka sér kjarna kristindómsins eftir þessu kveri, en
eftir hinu; en vitanlega er það ekki eins há-lœrð trúfræði og
siða-fræði eins og Helga kver, sem „Kennarablaðið“ hofir kveðið
þann dóm upp um, að það sé „engin barnafæða," Það sýnist
að vera réttur dómur, þó harður sé, sem stendur á 43. bls.
„Kennarablaðsins" um He]ga kver: Til þess að gota skilið
það til hlítaí, þarf mikinn þi'oska og meira að segja nokkra
undirbúningsþekkingu í trúfræði. f’ótt það sé útskýrt fyrir
óþroskuðum börnum svo vel, sem unt er, þá efast ég um, að
þau geti komist tíl botns í því.