Morgunblaðið - 18.02.1988, Síða 20

20
MORGUNBLAÐIÐ, FIMMTUDAGUR 18. FEBRÚAR 1988
Símar 3540$ og 83033
SKERJAFJ.
Einarsnes
SELTJNES
Látraströnd
Hrólfsskálavör
MIÐBÆR
Tjamargata 3-40
Tjarnargata 39-
Lindargata 39-63 o.fl.
Hverfisgata 4-62
Laugavegur1-33 o.fl.
UTHVERFI
Sogavegur158-210
Sæviðarsund hærritölur
Efstasund 2-59
Kambsvegur
KOPAVOGUR
Kársnesbraut 77-139
VESTURBÆR
Hringbraut 37-77

Yinstrimenn misnota einstæðar
mæður í pólitísk um tilgangi
- Hugleiðingar um baráttuaðferðir stúdenta
- eftir Valborgu
Þóru Snævarr
Af gefnu tilefni vil ég gera
nokkrar athugasemdir vegna ný-
legrar afgreiðslu stjómar Lána-
sjóðs íslenskra námsmanna í með-
lagsmálinu svokallaða. Fulltrúi SHÍ
í sjóðsstjóm, vinstrimaðurinn Ólaf-
ur Darri Andrason, bar fram tillögu
þar í janúarlok þess efnis að sú
regla yrði látin víkja þegar í stað
að meðlag teldist til tekna náms-
manns við útreikning námslána.
Ennfremur var lagt til að þolendum
reglunnar yrði endurgreitt aftur-
virkt, líkt og reglan hafði aldrei
verið til. Til stuðnings tillögu sinni
benti Ólafur á bréf menntamálaráð-
herra til sjóðsstjómar, þar sem ráð-
herra beindi þeirri ósk sinni til
þeirra að reglan yrði látin víkja
fyrir næstu haustúthlutun. Vitnaði
ráðherra til niðurstöðu Lagastofn-
unar HÍ í því sambandi. Sjóðs-
stjómin hafnaði tillögunni — og að
mínu mati réttilega eins og sakir
stóðu. Mun ég gera grein fyrir
þessari skoðun minni hér á eftir.
Tillaga vinstrimanna
órökstudd
a) Eini rökstuðningur Ólafs fyr-
ir tillögunni var bréf ráðherra, þar
sem ekki er minnst á breytingu
þegar í stað, heldur fyrir haustút-
hlutun. Á þessu tvennu er regin-
munur.
b) Hvorki er í bréfí ráðherra né
í áliti Lagastofnunar tekið á aftur-
virkum endurgreiðslum. Að baki
slíkrar kröfu liggja allt önnur rök,
heldur en kröfu um að úthlutunar-
reglunni verði breytt. Hefði Ólafur
ekki vaðið áfram, eins og raunin
varð á, og leitað sér ráðgjafar hefði
honum strax verið gerð grein fyrir
þessu. Þessi hluti tillögunnar var
sem sagt algerlega órökstuddur.
c) A fyrmefndum fundi sjóðs-
stjómar krafðist Ólafur afgreiðslu
erindisins á sama fundi, þrátt fyrir
að venja sé til að leggja erindi fram
til kynningar, til afgreiðslu á næsta
fundi. Hann hefur e.t.v. litið svo á
að kynning á tillögunni sama dag
í DV svo og í þá nýútkomnu tbl.
Þjóðlífs hafí verið nægileg. í stúd-
entaráði er hann þó annarrar skoð-
unar, því Vökumönnum dugar ekki
að senda erindi sín í pósti til stúd-
entaráðsliða með rúmlega viku fyr-
irvara. Það telst ekki nægileg
kynning þar. Framkoma Ólafs í
sjóðsstjóm hlýtur því að flokkast
undir almenna ókurteisi, og hlýtur
að hafa spillt fyrir málstað stúd-
enta.
Ólafur Darri vildi ekki fá
tillöguna samþykkta
Ólafí hlýtur að hafa verið ljóst
að stjómin gæti aldrei samþykkt
tillögu, sem kvæði á um bæði þessi
atriði, afnám reglunnar og aftur-
virka leiðréttingu. Ekkert hafði
verið flallað um afturvirka leiðrétt-
ingu í stúdentaráði eða neins stað-
ar og ekki sá hann ástæðu til að
Valborg Þóra Snævarr
„Við stúdentar erum
ábyrgt fólk og þurfum
rétt eins og annað fólk
í landinu að rökstyðja
okkar kröfu. Umbjóð-
endur Stúdentaráðs
eiga þá kröfu að mál
sem snerta hagsmuni
þeirra séu meðhöndluð
á þann hátt sem líkleg-
astur ertilaðná
árangri, þótt leita verði
út fyrir raðir pólitískra
skoðanabræðra.“
rökstyðja hana sjálfur. Því er það
skoðun mín að Ölafur Darri vildi
knýja sjóðsstjóm til að hafna þessu.
Tilgangur hans var sá að viðhalda
grýluímynd sjóðsstjómarinnar í
augum stúdenta, að tryggja það
að bréf menntamálaráðherra yrði
ekki til lausnar málsins og síðast
en ekki síst til að mál sem fulltrúi
Vöku í stúdentaráði hafði unnið,
fengi örugglega ekki farsæla lausn.
Það sem upptaldir aðilar eiga nefni-
lega sammerkt er, að hafa aðrar
stjómmálaskoðanir en Ólafur, en
honum jafnt og öðmm vinstrimönn-
um er algerlega ómögulegt að að-
skilja hagsmunabaráttu stúdenta
og pólitík. Hann og kumpánar hans
nota því hagsmunabaráttu stúd-
enta til að gera pólitíska andstæð-
inga sína tortryggilga í augum
stúdenta. Hagsmunir stúdenta
virðst oftlega aukaatriði í þessum
ljóta leik.
Baráttuaðferðir
vinstrimanna
heldur leitað til hans til ráðlegg-
inga. Hins vegar þótti Ólafi ástæða
til að láta tímaritið Þjóðlíf vita af
tillögunni með nægilegum fyrirvara
til að blaðið væri komið á útsölu-
staði þriðjudaginn 26. janúar.
Reikna má með að sá fyrirvari
hafí því verið um tvær vikur. Með
öðmm orðum máttu póiitískir sam-
heijar hans vita af tiliögu varðandi
hagsmuni hóps stúdenta sem
minnst mega sín, en ekki þeir sem
höfðu bestu þekkinguna á málinu
og vildu og gátu barist fyrir ár-
angri. Enda var tilgangur hans að
því er virðist ekki sá að ná árangri
heldur einungis sá að sverta
pólitíska andstæðinga sína, á
kostnað einstæðra mæðra.
Sem einstæð móðir, lánþegi hjá
-LÍN og stúdentaráðsliði Vöku mót-
mæli ég svona kafbátahemaði og
ásaka Ölaf Darra fyrir misnotkun
á hagsmunum stúdenta í annarleg-
um tilgangi.
Loks er samstarf tókst milli
tveggja áhugasamra stúdentaráðs-
liða frá sitthvorri fylkingunni um
mál sem við töldum mikilvægt og
málið virtist í höfn með bréfí ráð-
herra, tók við nýr fulltrúi vinstri-
manna sem trúir á hinar gömlu
baráttuaðferðir stúdenta. Megin-
uppistaða þeirra aðferða er að vaða
áfram eins og naut í flagi, án rök-
stuðnings eða skynsamlegs undir-
búnings og með það að leiðarljósi
að stjómvöld séu fjandsamleg stúd-
entum — með þeim afleiðingum að
lítill árangur næst og almenningur
í landinu missir ailt álit á stúdent-
um.
Við Vökumenn höfnum svona
vinnubrögðum. Við stúdentar erum
ábyrgt fólk og þurfum rétt eins og
annað fólk í landinu að rökstyðja
okkar kröfu. Umbjóðendur Stúd-
entaráðs eiga þá kröfu að mál sem
snerta hagsmuni þeirra séu með-
höndluð á þann hátt sem líklegast-
ur er til að ná árangri, þótt leita
verði út fyrir raðir pólitískra skoð-
anabræðra.
Síðarí afgreiðsla með-
lagsmálsins - árangrí náð
Dónaskapur og órökstuddur til-
löguflutningur vinstrimanna var
ekki líkiegur til að fá stjóm LÍN
til að skipta um skoðun í meðlags-
málinu. Enda reyndist sú raunin.
Því sendi formaður Vöku, Benedikt
Bogason, stjóm LÍN bréf með fyrir-
spum um ætlun stjómarinnar í ljósi
bréfs ráðherra. I svari formanns
sjóðsstjómar kom fram að með
nýjum úthlutunarreglum sem gildi
taka 1. júní nk. verður reglan látin
§úka. Nú fyrst má fara að athuga
hvort einhver leið sé til að rökstyðja
kröfu um afturvirka ieiðréttingu.
Mér vitanlega hefur það mál ekk-
ert verið athugað, t.d. útfrá for-
dæmum. Erfítt verður að vinna það
mál af einhvetju viti meðan Ólafur
Darri situr í stjóm fyrir hönd stúd-
enta, því menn sem stunda hans
vinnubrögð og hafa hans munn-
söfnuð eru ákaflega erfíðir í sam-
starfí.
Borgarfulltrúar Sjáffstæðisflokksins verða til
viðtals íValhöll, Háaleitisbraut 1, á laugardög-
um frá kl. 10-12. Er þar tekið á móti hvers
kyns fyrirspurnum og ábendingum og er öllum
borgarbúum boðið að notfæra sér viðtalstfma
þessa.
Laugardaginn 20. febrúar verða til viötals Vilhjálmur Þ. Vilhjálmsson, formað-
ur skipulagsnefndar Reykjavíkur og Sigurjón Fjeldsted, formaður stjórnar SVR
og í stjórn skólamálaráðs og fræðsluráðs.

Þetta em vissulega hörð orð sem
af penna mínum falla, en maður
sem kallar lögfræðilegt mat for-
manns sjóðsstjómar „skæting"
(stúdentaráðsfundur '27.1.), segir
félaga sína í sjóðsstjóm hafa fellt
tillögu hans „blindir af siðleysi"
(stúdentafréttir, 1. tbl. 1988), er
vissuiega líklegur til að fremja slík
hryðjuverk. Við þetta jná svo bæta
að hann sagði stúdentaráði ekkert
um tillögusmíð slna fyrr en á fundi
SHÍ daginn fyrir fund LÍN. Gafst
þvf ekkert tóm til að lagfæra eða
ráðleggja fulltrúanum hvemig eðli-
legast væri að bera málið fram.
Undirrituð hafði þó unnið mál þetta
allt efnislega fyrir forvera hans í
starfi og lagt málið fyrir Lagastofn-
un ásamt félaga mfnum í Háskólar-
áði, Ástráði Haraldssyni. Ekki var
Málssókn Ólafs Darra
Títtnefndum Ólafí er vorkunn,
vegna hinna vígreifu yfirlýsinga
sinna um málssókn stúdenta vegna
meðlagsmálsins. Ljósa hliðin er
hins vegar sú að með því hefur
hann vakið reglulega athygli á hin-
um aumu vinnubrögðum vinstri-
manna. ! samræmi við þau, gætti
hann þess vel að hugsa ekki áður
en hann talaði. Ólafur Darri höfðar
ekkert mál gegn stjóm sem hann
sjálfur situr í, auk þess sem hann
er hvorki einstæð móðir né faðir
og á því einfaldlega ekki aðild
máls. Hann á alla mína samúð.
Höfundur er háakólaráðsfulltrúi
Vöku, félags lýðræðissinnaðrs
stúdenta.