Vísir - 24.06.1975, Blaðsíða 2

2
Visir. Þriðjudagur 24. júni 1975.
vfeusm:
Kaupið þér mörg dag-
blöð?
Sesselja Guðjónsdóttir, kennari:
Ég kaupi eitt dagblað, en siöan
er ég áskrifandi að nokkrum
timaritum. Þetta eru mest
fræðirit.
Ingi Sigurjónsson, múrari:
Ég kaupi tvö dagblöð. Hins
vegar er ég ekki áskrifandi aö
einu einasta timariti.

Gústav Ingibergsson, sjómaður:
Morgunblaðið og Visir eru
keypt á minu heimili. Við kaupum
hins vegar engin timarit. Það er
miklu frekar, að keyptar séu
bækur.
Þorsteinn Guðbrandsson, for-
stjóri:
Ég kaupi Morgunblaðið og
Timann, en er hættur að kaupa
Visi nema i lausasölu. Það eru
vist ein tvö timarit, sem ég er
áskrifandi að.
Kristinn Guðjónsson, bllamálari:
Viðkaupum eitt dagblað. Siðan
kaupir konan vist einhver tima-
rit, sem fjalla um húshald og þess
háttar.
#
Guðjón A ð a 1 b j ör n s s o n ,
slökkviliðsmaður:
Það koma f jögur dagblöð á mitt
heimili. Siðan eru það barnablöð
eins og Æskan. Þá er það hin
ómissandi Eldhúsbókog fleiri rit,
sem fjalla um ýmislegt
viðvikjandi „maganum.”
LESENDUR HAFA ORÐIÐ
Landeigendur í Mosfellssveit
VIUA GVENDAR-
BRUNNA FEIGA!
— Formaður
Landeigendafélagsins
gerir athugasemdir
við bréf Sigurðar
Jónssonar, sem
birtist hér ó síðunni
sl. föstudag
Grlmur Nordal, formaöur land-
eigendafélags Mosfellssveitar,
skrifar:
„Nokkrar spurningar til
Sigurðar og smá upplýsingar:
Jæja, Sigurður, aldrei hefði ég
trúað þvi á þig, að þú drykkir
óblandað Gvendarbrunnavatn,
jafn mikill kjarnorkumaður og
þú ert og ég veit, að þú munt eigi
gera það, eftir að þú ert búinn
að kynna þér málið betur:
1. Eru saur-(koli)gerlar i vatni
frá Grendarbrunnum, vegna
litillar siunargetu hraunsins
og yfirborðsvatns, sem i þá
fer?
2. Er ekki algerlega vonlaust að
losna við saur-(koli)gerlana,
sem eru i yfirborði jarövegs-
ins eftir 1100 ára sauðabeit og
annarra skepna á landinu i
kringum brunnana, eða viltu
láta skipta um jarðveg, eins
og I Miklubrautinni?
3. Hvert er geymsluþol
Gvendarbrunnavatnsins?
Verður það ekki fúlt mjög
fljótlega og þvi illa falliö til
ölgerðar, gosdrykkja og ann-
arrar framleiðslu úr vatni, er
geymsluþol þarf að hafa, eða
ert þú á móti þvi að bjór
geymist?
4. Hvert hefir áframhald orðið
á þeim tilraunum, sem gerð-
ar hafa verið með útflutning
á okkar góða Gvendabrunna-
vatni, af Rolf Johansen,
Olgerðinni Agli Skallagrims-
syni o.fl.? Fór það ekki allt út
um þúfur vegna þess, að
vatnið stóð sig ekki, er sem
sé ekki nógu góð vara?
Annars, Sigurður, þér til
upplýsingar og jafnvel öðr-
um, þá er heilmikil vatns-
verndun i gildi I kringum
Gvendarbrunna og þvi miður
viðar, en þessi vatnsverndun
er dæmigerð að sinu leyti,
þar sem • hún sýnir, hversu
menn geta látið glepjast til
að gera hluti að litt hugsuðu
máli: En leyfum vatnsveitu-
stjóra Reykjavikur að hafa
orðið um það mál:
„Hvért er geymsluþol Gvendarbrunnavatnsins? Veröur það ekki
fúlt mjög fljótlega og þvi illa faliið til ölgerðar, gosdrykkja og
annarrar framleiðslu úr vatni, er geyms’uþol þarf að hafa. Eða
ert þú á móti þvi, að bjór geymist” spyr Grlmur Nordal Sigurð
Jónsson.
. í frumtillögum vatnsbóla-
nefndar, sem starfaði á
vegum Samvinnunefndar um
skipulagsmál fyrir höfuð-
borgarsvæðið, og Jóns Jóns-
sonar jarðfræðings, sem var
jarðfræðilegur ráðgjafi
nefndarinnar, var gert ráð
fyrir að mjög óverulegt
landssvæði i Mosfellshreppi
yrði ákveðið sem 3ja flokks
verndarsvæði. Aðallega var
lögð á það áherzla að mynda
vernd fyrir dalverpið norð-
austan við Geitháls, milli
Hólmskeiðar og Kotáss. I
dalverpi þessu er mikið
sprungusvæði og ef það væri
ekki, myndi þar vera stöðu-
vatn. Fyrrnefndar aðstæður
gera mengun 1 dalverpinu
mjög óæskilega, þar sem sú
mengun kæmist hindrunar-
laust niður I grunnvatnið I
næsta nágrenni við vatnsbil-
inn við Gvendarbrunna og
nokkru fjær vatnsbólið við
Bullaugu.
2. Utan þess svæðis, sem nefnt
er ilið 1 hér á undan var ekki
talin ástæða til þess að óska
eftir frekari verndaraðgerð-
um i landi Mosfellssveitar
vegna vatnsbóla Reykja-
vikurborgar. Rétt er að geta
þess, að tæpur helmingur
umrædds dalverpis er i landi
Reykjavikur.
3. Akvörðun um þau mörk
verndarsvæðisins I Mosfells-
sveit, sem endanlega voru
ákveðin, var tekin sam-
kvæmt kröfu fulltrúa Mos-
fellssveitar I nefndinni og
lega markanna ákvörðuð af
honum einum................
(Leturbreying bréfritara).
Sem sé, þetta er svar vatns-
veitustjóra til eins félaga okkar
i landeigandafélaginu, vegna
hinnar gifurlega miklu vatns-
verndunar sem smellt var á
okkur landeigendur i Mosfells-
sveitinni. Skyldu vinnubrögðin
hafa verið skipuð annars stað-
ar? Væri fróðlegt að fá upplýs-
ingar um, hverjar voru hinar
upprunalegu tillögur þeirra
Þórodds Th. og Jóns Jónssonar
um vemdunarsvæði.
Sem sé, það vom friðaðir i
Mosfellssveit einni mörg
þúsund hektarar, og ekki
vantaði áróðurinn fyrir nauðsyn
verndarinnar og var jafnvel
vísindum slegið fram óspart, en
það allt er efni í margar greinar
og er bezt að sleppa þvi hér.
Já, Sigurður, við mennirnir
gerum oft stórar vitleysur, en af
þeim eigum við að læra og nú er
timi til kominn að fara að sinna
þessu máli af festu og fyrir-
hyggju, þvi að gott ómengað
vatn með góöu geymsluþoli
verðum við að fá, en það fáum
við aldrei nema úr góðum bor-
holum i jarðvegi með mikla
siunargetu. Um Lækjarbotna er
mjög hæpið að hugsa lengur
vegna tilkomu austurvegarins,
svo að mestu likurnar til að
finna gott vatn eru frá minum
bæjardyrum séð i heiðar-
kvosinni norð-austur af Lækjar-
botnum.
Hvað myndi vinnast með að fá
nýog góð vatnsból fyrir Reykja-
vik?
Bláfjallasvæðið gæti þá orðið
án allra takmarkana, öll þau
landsvæði, sem'nú eru undir
vatnsverndun væri hægt að nýta
vatnsverndun væri hægt að
nýta til þeirra hluta, sem henta
bezt og hefir Reykjavikurborg
gæta, þar sem borgin á stór
landsvæði á þvi svæði. Nýjar at-
vinnugreinar t.d. útflutningur
vatns, eða ölframleiðsla (hver
veit?) og öll framleiðsla mat-
væla verður að hafa gott og
ómengað vatn, en þessi vatns-
ból, sem við höfum nú, eru að
minu áliti alltof viðkvæm til
þess að öruggt sé orðið. Fyrir-
byggja verður algerlega, að
yfirborðsvatn komist nokkurn
tima I neyzluvatniö. En þar er
siunarhæfileiki jarðvegsins for-
senda og hann ætti að vera fyrir
hendi i heiðinni að austan, og
ætti þvi mjög takmörkuð friðun
þar að vera nægileg.
Að lokum, það eru einlæg
tilmæli min til hreppsnefndar
Mosfellshrepps, að hún láti nú
verða af að aflýsa hinni marg-
umtöluðu vatnsverndun, sem er
henni til skammar og öllum
hlutaðeigandi til ama og
bölvunar, að ég tali nú ekki um
tjón, sem af getur hlotizt.
Eru þvi einlæg tilmæli min til
hr. Hallgrims Dalberg,
ráðuneytisstjóra, sem er vel
kunnugur þessu „leiðindamáli”
svo og félagsmálaráðherra, hr.
Gunnars Thoroddsen, að þeir
aðstoði hreppsnefndina i
hreinsunarmáli þessu.
Ég þakka Sigurði fyrir hans
mörgu og skemmtilegu greinar
I Visi, en við erum allir
mannlegir og öllum verða okkur
mistök á, enda ekki nema eðli-
legt, þar sem alltaf eru i það
minnsta tvær hliðar á hverju
máli og jafnvel fleiri, sér i lagi
þegar nefndir fara að fjalla um
þau.”
Enginn lifir ctf innlagsnótum
Einstæð liúsmóðir, 5764-7248 að
nafni, hringdi I dálkinn:
„Elzta dóttir min vinnur nú
úti hálfan daginn og þegar hún
fékk útborgað um daginn, vildi
hún gleðja mig með þvi að
kaupa á mig peysu i Karnabæ.
Hún kostaði 1990 krónur.
Þegar ég fór að skoða
peysuna sá ég, hversu litil og
ómerkileg hún var fyrir þennan
pening og bað þvi dóttur mina
að fara óg skila henni.
Hún þorði ekki nema ég
hringdi fyrst. Ég gerði það en
afgreiðslustúlkan vildi þá ekk-
ert við mig tala og mér tókst
ekki að ná i forstjórann.
Það endaði með þvi, að dóttir
min fór með peysuna, en fékk
hana ekki endurgreidda. Hún
gat fengið innlagsnótu, en
enginn lifir af þeim, svo að hún
gekk bara út og skildi peysuna
eftir.
Mér finnst svo mikið óréttlæti
felast I slikum verzlunarhátt-
um, að ekki skuli vera hægt að
fá vöru endurgreidda, þegar
komið er með hana til baka
nokkrum minútum eftir að hún
er keypt.
Þegar dóttir mín keypti
peysuna, spurði hún, hvort ekki
mætti skila peysunni, ef hún
passaði ekki, og var afgreiðslu-
stúlkan þá hin ljúfasta. R'aunin
varð bara önnur.”