Neytendablaðið - 01.02.1997, Blaðsíða 24

Nýlega féll úrskurð-
ur í Úrskurðar-
nefnd í vátrygginga-
málum sem vekur upp
þær spurningar hvort
tjónþolar fái í mörgum
tilvikum ekki fjártjón sitt
bætt að fullu, þrátt fyrir
að þær eignir sem fyrir
tjóni urðu hafi verið
tryggðar og að viðkom-
andi tryggingafélag
hafi viðurkennt bóta-
skyldu vegna tjónsins.
Aðeins hluti af tjóni bætt
í þessu máli höfðu flísar
dottið af vegg í baðherbergi
vátryggingartaka, en tveir
aðrir veggir í baðherberginu
voru einnig flísalagðir með
samskonar flísum. Trygg-
ingafélagið bauð bætur sem
samsvaraði kostnaði við að
flísaleggja aftur vegginn
sem flísarnar duttu af. Mál-
ið reyndist hins vegar ekki
vera svo einfalt því sam-
bærilegar flísar voru ekki
lengur fáanlegar og því
nauðsynlegt að skipta um
flísar á öllum veggjum bað-
herbergisins til að það hefði
samstætt útlit. Tryggingafé-
lagið neitaði hins vegar að
greiða fyrir meira en sem
nam tjóni á þeim vegg þar
sem flísarnar hrundu, með
vísan til tryggingaskilmála,
en hér var um að ræða hús-
eigendatryggingu. Urskurð-
arnefndin tók undir rök-
stuðning tryggingafélagsins
og komst að þeirri niður-
stöðu að túlka yrði skil-
málana svo að einungis
bæri að bæta tjón á þeim
hluta húseignar vátrygging-
artaka sem fyrir tjóni varð,
þ.e. vegginn sem flfsarnar
hrundu af. Vátryggingartak-
inn þurfti því sjálfur að bera
kostnaðinn af því að flísa-
leggja aðra veggi í baðher-
berginu.
Svipuð álitaefni hafa
komið upp þegar hluti af
heild verður fyrir tjóni. Sem
dæmi má nefna þegar sófi í
sófasetti eða einn stóll af
borðstofusetti verður fyrir
tjóni og skipta þarf um
áklæði en ekki reynist unnt
að fá sambærilegt áklæði og
fyrir var, þannig að setja
þarf nýtt áklæði á heildina,
þ.e. sófasettið eða stólana. í
sambærilegum málum hafa
tryggingafélögin aðeins
greitt hluta af tjóninu, þ.e.
þann hluta sem fyrir óhapp-
inu varð, eins og ofangreint
dæmi frá Úrskurðarnefnd-
inni sýnir. Svipuð álitaefni
hafa ekki komið fyrir dóm-
stóla og því ekki enn reynt
á þessa verklagsreglu vá-
tryggingafélaganna
Óeðlilegar
verklagsreglur
Það er álit Neytendasamtak-
anna að ofangreindar verk-
lagsreglur tryggingafélag-
anna um uppgjör eignatjóna
séu mjög ósanngjarnar í
garð tjónþola þar sem þær
geta leitt til þess að þeir fái
ekki tjón sitt bætt að fullu.
Þeir tryggingarskilmálar
sem reyndi á í máli því sem
hér er til umfjöllunar eru að
mati Neytendasamtakanna
alls ekki nægilega skýrir og
því var mjög erfitt fyrir vá-
tryggingartaka að gera sér
grein fyrir hvað skyldi bætt
samkvæmt skilmálunum.
Gera verður þá kröfu til
tryggingafélaganna að vá-
tryggingaskilmálar þeirra
séu skýrir þannig að mönn-
um sé ljóst hvaða trygging-
arvernd þeir eru að kaupa
og að skilmálar séu sann-
gjarnir.
Dýr garðsláttur
Asfðasta sumri birtist
svohljóðandi auglýs-
ing f dagblaði: „Tek að mér
að slá garða." Fjölskylda
sat uppi með bilaða sláttu-
vél en ósleginn garð. Hún
tók auglýsingunni því feg-
ins hendi og hringdi og
spurði hvað viðkomandi
tæki á tímann fyrir þessa
vinnu. Svarið var 1200 kr.
og þótti það sanngjarnt og
slegið var til. Skömmu síð-
ar birtust tveir ungir menn
og hófu sláttinn en þá vildi
svo óheppilega til að sláttu-
vélin þeirra bilaði einnig.
Þeir fóru þvf með hana og
komu aftur og luku verkinu
og allir voru ánægðir. En
þá kom reikningurinn sem
hljóðaði upp á 19.671 kr.
Þetta fannst fjölskyldunni
hátt enda tók það húsbónd-
ann venjulega eina og hálfa
klukkustund að slá garðinn.
Málið fékk farsæla lausn
hjá kvörtunarþjónustu
Neytendasamtakanna og
var reikningurinn lækkaður
verulega. Þetta mál sýnir
hve nauðsynlegt er að fá
skriflegt verðtilboð þegar
leitað er eftir þjónustu, ann-
ars er nánast verið að gefa
út óútfyllta ávísun.