Íslenskar landbúnaðarrannsóknir


Íslenskar landbúnaðarrannsóknir - 01.09.1978, Síða 112

Íslenskar landbúnaðarrannsóknir - 01.09.1978, Síða 112
110 ÍSLENZKAR LANDBÚNAÐARRANNSÓKNIR escapement which was spawning above the trap. Eslirnalion of egg to smolt survival If we have the wild smolt survival and the resultant run of salmon in a year, it is possible to calculate the-egg-to-smolt sur- vival using the escapement a few years earlier and the average fecundity of the females. The estimated survival ofwild smolts is approximalely 26% '(Fig. 2). The total estimated return from wild salmon as ap- proximately 3,600 in 1976 which means that the total outmigration of smolts in 1975 was close to 14.000. Fridriksson (1949) showed that the majority of the smolts at Ellidaár stay three winters in freshwater, which means that the smolts in question were mostly 1971 (brood). Ac- cording to Mundy et al. (1978), the es- capement at Ellidaár in 1971 was 1,560 salmon. Assuming a 50% female ratio, 780 females spawned in that year. Fecundity data from grilse spawned at Kollafjördur indicate that a female grilse lays about 0.5 liters of approximately 8,800 eggs per liter or an average deposi- tion of 4,400 eggs. Since the present data indicate that the grilse at Ellidaár are smaller than those at Kollafjördur, we will use a figure of 4,000 eggs per female. The total egg deposition at Ellidaár in 1971 was 780 X 4,000 = 3,120,000 eggs. The total survival from eggs to smolts (14,000) was thus 0.4%. This rough figure seems to be comparable to figures re- ported by Buck and Munro (1972) for Girnock Burn in Scotland which amounted to 0.5-0.7%. These figures, of course, are low compared to the 50% eggs-to-smolt survival obtained in hatch- eries. Survival of hatchery and wild smolts The survival rates of the various hatchery smolts including 1976 and 1977 recovery seasons are shown in Fig. 2. The release pönd smolts produced better survival than that obtained from the direct plant smolts, significant at the 0.05 level. Survi- val was doubled by using the release pond. This difference might be even greater since the smolts in the direct plant were 15.5 cm long compared to 14.0 cm in the release pond groups. The total return from the release pond group (8.2%) is very similar to the survi- val of 2-year outdoor smolts released at Kollafjördur Fish Farm in 1975 with only one group exceeding 9% and all others being below 6% (Isaksson and Bergman, 1978). There is no question that a consid- erable improvement in return rates would have been observed by using higher qual- ity smolts. Therefore, direct plants of smolts into rivers should be discontinued. The release ofhandled hatchery smolts, those tagged at the river, was primarily intended as a control for the wild smolts. If one compares the survival of handled and unhandled hatchery smolts, there is ap- proximately 24 percent difference in sur- vival which is assumed due to the extra handling at the river. Application of this factor to the wild smolts increased the es- timated survival from 20.8 to 25.8%. The survival of the wild smolts, which only measured 12.5 cm at downstream migration, is exceptional compared to the hatchery smolts; as a matter of fact, such figures have never been obtained for At-
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108
Síða 109
Síða 110
Síða 111
Síða 112
Síða 113
Síða 114
Síða 115
Síða 116
Síða 117
Síða 118
Síða 119
Síða 120
Síða 121
Síða 122
Síða 123
Síða 124
Síða 125
Síða 126
Síða 127
Síða 128
Síða 129
Síða 130
Síða 131
Síða 132
Síða 133
Síða 134
Síða 135
Síða 136
Síða 137
Síða 138
Síða 139
Síða 140
Síða 141
Síða 142
Síða 143
Síða 144
Síða 145
Síða 146
Síða 147
Síða 148
Síða 149
Síða 150
Síða 151
Síða 152
Síða 153
Síða 154
Síða 155
Síða 156
Síða 157
Síða 158
Síða 159
Síða 160
Síða 161
Síða 162
Síða 163
Síða 164
Síða 165
Síða 166
Síða 167
Síða 168
Síða 169
Síða 170
Síða 171
Síða 172
Síða 173
Síða 174
Síða 175
Síða 176
Síða 177
Síða 178
Síða 179
Síða 180

x

Íslenskar landbúnaðarrannsóknir

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Íslenskar landbúnaðarrannsóknir
https://timarit.is/publication/1499

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.