Morgunblaðið - 09.12.1989, Blaðsíða 24

Morgunblaðið - 09.12.1989, Blaðsíða 24
'fip.Gr íTHfiwrprasm o jmoAfTfrAonA.i orKTA.TfmnoHOM MORGUNBLAÐIÐ LAUGARDAGUR 9. DESEMBER 1989 C§ 24 Mér dettur ekki í hug að segjast vera hlutlaus LÚÐVÍK Jósepsson, fyrr- verandi sjávarútvegsráð- herra og alþingismaður, hef- ur sent frá sér bók um land- helgismálið og það, sem gerðist bak við tjöldin. í bókinni rekur hann gang mála við útfærslumar í Qór- ar mílur, 12 mílur, 50 og 200. Hann segir frá fram- gangi forsætisráðherranna við hveija útfærslu fyrir sig og ber þeim misvel söguna. Hermann Jónasson og Ólaf- ur Thors fá góða dóma, en Lúðvík ber Ölafi Jóhannes- syni illa söguna og segir hann hafa bmgðizt og látið undan erlendum þrýstingi við útfærsluna í 50 mílur. Lúðvík kemur víða við, enda var hann í eldlínunni ámm saman. Hann íjallar einnig mikið um þrýsting NATO og EB á gang mála og um veiði- heimildir innan lögsögu okkar, sem hann segir að farið hafi verið fram á fyrir gagnkvæm tollfríðindi. Morgunblaðið ræddi við Lúðvík um bókina og gang mála um þessar mundir: - segir Lúðvík Jósepsson um bók Landhelgismálið - það sem gerðist bak við Ber Ólafi Thors vel söguna „Bókina hef ég skrifað í fjórum meginhlutum. Fyrsti hlutinn Qallar um útfærsluna í 4 mílur 1952 og þær deilur, sem þá urðu við Breta, þegar þeir settu löndunarbannið á. Ólafur Thors var á þeim árum sjáv- arútvegsráðherra og málið mæddi langmest á honum. Ég rek við- skipti hans, en mér fannst þau bera allmikil einkenni þess, sem síðar átti eftir að koma fram í deilum okkar við Breta. Ég ber honum vel söguna, mér fannst hann standa sig mjög vel, enda voru engar póli- tískar deilur innan lands um þessa útfærslu eins og síðar varð. Frægt skeyti frá Paul Henry Spaak Annar hlutinn er svo um út- færsluna í 12 mílur 1. september 1958. Hún skar sig úr í þeim efn- um, að allmiklar stjórnmáladeilur urðu um hana. Segja má að þessar deilur hafi byijað er vinstri stjórn Hermanns Jónassonar var mynduð sumarið 1956. Deilt var um þáð, hvenær ætti að færa út og með hvaða hætti. Mestar deilur urðu vegna þess að leiðtogar NATO skár- ust í leikinn og óskuðu mjög ein- dregið eftir því, að íslendingar hyrfu frá útfærslu, frestuðu henni eða semdu við bandalagið um sér- stök veiðiréttindi fyrir aðildarþjóðir NATO. í þessum efnum varð mjög frægt skeyti frá Paul Henry Spaak, framkvæmdastjóra NATO, sem hann sendi forsætisráðherra, Her- manni Jónassyni, þar sem hann gerði í raun hvort tveggja að hóta og skora á hann að sýna nú tryggð sína við vestræna samvinnu með því að hverfa frá útfærslu að sinni. Þarna greindi á milli, Sjálfstæðis- flokkurinn, sem var í stjómarand- stöðu, vildi fresta útfærslu og taka upp samninga við NATO um málið. Um þetta var deilt mjög hart ann- ars vegar milli mín og Hermanns Jónassonar .og hins vegar Guð- mundar í. Guðmundssonar, sem var utanríkisráðherra. Þessi útfærsla varð einnig söguleg síðar vegna þess hve átökin við Breta á miðun- um stóðu lengi og sömuleiðis deilur stjórnmálamanna. 1960 kom við- reisnarstjómin til valda og tók hún þátt í hafréttarráðstefnunni í Genf í marz 1960. Þar bundu menn mikl- ar vonir við að samkomulag gæti tekizt um málið á þeim gmndvelli, sem viðunandi teldist fyrir okkur. Niðurstaðan varð hins vegar sú, að ráðstefnan fór út um þúfur. Við töldum mikið fylgi þar við 12 mílna regluna almennt og að sjónarmið Breta og stuðningsmanna þeirra hefðu orðið undir. Hins vegar var ekki hægt að koma í gegn viðun- andi samþykkt og Bjami Benedikts- son og Guðmundur I. Guðmundsson greiddu atkvæði gegn samkomu- lagstillögu Bandaríkjanna. Þá var málið komið það langt, að Bjami Benediktsson fór beint heim og gaf upp sakir á einu bretti 273 brezkum landhelgisbrjótum. Úr því fór n"kis- stjórnin að reyna að ná samkomu- lagi um einhveija lausn, þó hún væri ekki ánægð með það, sem til boða stóð á hafréttarráðstefnunni. Þetta endaði svo með því að í marz- mánuði 1961 gerði ríkisstjómin samning við Breta um að þeim væri heimilt að veiða innan land- helginnar næstu þijú ár. Ólafiir Jóhannesson snéri við blaðinu Þriðji hlutinn fjallar svo um út- færsluna í 50 mflur 1972, en þá sat að völdum ríkisstjóm Ólafs Jóhann- essonar. Um þá útfærslu urðu líka harðar deilur innan lands, út af vinnubrögðum, og við útlendinga, einkum Breta. Miklir árekstrar urðu á miðunum og á þingi. Það söguleg- asta varð þegar Ólafur Jóhannes- son, í hita leiksins, snéri við blaðinu í október 1973 og þáði heimboð til forsætisráðherra Bretlands, Ed- wards Heath, og samdi þá um veiði- heimildir til handa Bretum til tveggja ára. Sjálfstæðisflokkurinn snérist með Ólafi í þessu máli, en við, sem vorum í stjóm með honum, snérumst gegn honum og töldum þennan samning vondan. Þá varð hlé á deilunum við Breta, en 50 mflumar féllu síðan saman við út- færsluna í 200 mílur, því samningur Ólafs átti að renna út 13. nóvem- ber 1975. Þá höfðum við lýst yfir 200 mflna landhelgi einum mánuði áður, en Bretar héldu áfram veiðum eins og ekkert hefði gerzt. Geir Hallgrímsson var þá forsætisráð- herra og Matthías Bjamason sjáv- arútvegsráðherra. Geir var boðið til London, en hann náði ekki þeim samningum, sem Ólafur Jóhannes- son vildi fallast á því þá var Ólafur þver og neitaði. Hann var eitthvað sár eftir fyrri leikinn. Þetta fór svo þannig, að þegar upp úr var að sjóða með hörðum deilum á fiskimiðun- um, þá skarst utanríkisráðherra Noregs, Frydenlund, í leikinn og fyrir milligöngu hans náðist sam- komulag 1. júní í Osló 1976 um að Bretar fengju að hafa tiltekinn Qölda skipa innan landhelginnar í 6 mánuði, enda höfðu þeir sjálfir og allt Efnahagsbandalagið lýst yfir 200 mílna landhelgi, sem átti að taka gildi 1. janúar 1977. NATO reyndi að sveigja okkurafleið Atlantshafsbandalagið reyndi mikið á þessuum tíma til að sveigja okkur frá síefnu okkar. Ég dreg það nokkuð glögglega upp hveijir ýmist guggnuðu eða töldu það óhjá- kvæmilegt að semja við bandamenn eða vini og hveijir það vom, sem börðust harkalegast á móti. Það, sem þó réð úrslitum, var það, að mjög margir eindregnir stuðnings- menn aðildar íslands að NATO urðu æstastir allra og fóru að hóta varn- arliðinu. Þeir töldu varnarliðið hvorki heyra né sjá hvað fram fór á fiskimiðunum. Þeir bentu á að herskip Breta væru jafnframt her- skip NATO, og að tvísýnt gæti orð- ið um veru vamarliðsins. Dæmi um slíkar hótanir komu fram þegar Suðumesjamenn lokuðu með gijót- burði leiðum að bækistöðvum vam- ariiðsins á Suðumesjum 'og við Stokksnes. Hótanir komu einnig fram í blöðum. Miðstjórn Fram- sóknarflokksins samþykkti ályktun í þessa átt og loks kom að því að Jósep Luns kom hingað til að reyna samninga. Þjóðin stóð að baki útfærslunni Ég tek það fram að þetta er mín frásögn af þessum sögulegu at- burðum og mér dettur ekki til hug- ar að halda því fram að ég sé hlut- laus. Ég var aðili að málinu frá upphafi til enda. Ég var á Alþingi og hafði mest allan timann mikil áhrif og var meðal annars sjávarút- vegsráðherra um tíma. Ég var umdeildur og efast ekkert um að aðrir myndu segja þessa sögu á annan veg.“ Var útfærslan okkur öllum ekki hjartans mál. Hvers vegna þurfti að deila um hana? „Sannleikurinn var sá, að þjóðin var næstum öll sammála um út- færsluna og vildi að farið yrði að minnsta kosti svo hratt, sem farið var. Þar greindi menn ekki á eftir stjórnmálaflokkum, og víðast um landið samþykktu sveitarstjómir ályktanir þess eðlis að engar undan- þágur yrðu gefnar. Það má til dæm- is nefna menn eins og Pétur Otte- sen, sem eggjaði mig til að standa fastur á mínu og láta ekki undan, halda fast við útfærsluna í 12 mflur. Ég nefni marga aðra úr forystuliði Sjálfstæðisflokksins, sem voru mjög harðir útfærslumenn. Hins vegar urðu á þingi pólitísk átök fjokks- foringja og frammámanna og þar hafði auðvitað áhrif hveijir voru í stjóm og hveijir í stjómarandstöðu og fundu að öllum vinnubrögðum. Þeir, sem mest höfðu barizt fyrir aðildinni að NATO, áttu auðvitað erfitt með að neita kröfum banda- lagsins um undanþágur og frestan- ir. Því var haldið fram af mörgum að áhugi minn og okkar kom- manna, eins og við Magnús Kjart- ansson vomm kallaðir, á útfærsl- unni stafaði af því að með því gæt- um við barið á NATO og varnarlið- inu. Þarna lá hinn pólitíski ágrein- ingur. Það hefur borið ótrúlega mikið á því hjá okkur, að stjórnar- andstaðan bregzt öndverð við mál- um, sem hún hefur kannski stutt áður. Þar einkennast öll viðbrögð af almennri andstöðu, ekki efnis- legri, og það er auðvitað af hinu illa. Kveð þungan dóm yfír Ólafí Ég tel Ólaf Thors hafa staðið sig með ágætum í baráttunni 1952 til 1956 þó hann hafi orðið fyrir mikl- um vonbrigðum með gang mála. Ég tel að Hermann Jónasson for- sætisráðherra, með töluvert af hik- andi framsóknarmönnum, sem töluðu ekki einum rómi frekar en venjulega, hafi verið harður og staðið sig vel. Ég get hins vegar ekki neitað því, að ég kveð upp allþungan dóm yfir Ólafi Jóhannes- syni. Hann var mikilhæfur stjórn- málamaður og oft gott að vinna . með honum, en í þessu máli brást hann. Hann varð sannur að ósann- indum og óheilindum, og hann bognaði fyrir miklum erlendum þiýstingi. Geir Hallgrímsson tók svo við sem forsætisráðherra 1974 er deilan stóð um 50 mflurnar. Ríkis- stjóm hans lýsti yfir 200 mflna lög- sögu frá 15. október 1975, en þá var sú stefna að verða algeng. Geir var auðvitað gagnrýndur eins og fleiri. Hann var í samstarfi við Framsókn, en þar skarst oft í odda, en Geir stóð að samkomulaginu í Osló ásamt Einari Ágústssyni og Matthíasi Bjamasyni og lauk þann- ig málinu. Við töldum það vondan samning, þar sem við töldum okkur vera búna að sigra í stríðinu. Svo var reyndar deilt um framhaldið, bæði við Breta og Efnahagsbanda- lagið, en allur undansláttur var kveðinn niður af almenningsálitinu. Vildu veiðiheimildir út á gagnkvæm tollfríðindi Ég rek einnig málin hvað varðar bókun 6. við Efnahagsbandalagið um gagnkvæm tollfríðindi banda- lagsins og okkar. Efnahagsbanda- lagið fékk tollfríðindi vegna inn- flutnings iðnaðarvara og við vegna útflutnings fiskafurða að mestu leyti. Þegar átti að skrifa undir þetta 1972, neituðu fulltrúar banda- lagsins að staðfesta samkomulagið fyrr en tekizt hefði viðunandi sam- komulag við Breta í landhelgisdeil- unni. Þarna var um að ræða sam- komulag um jöfnuð og því taldi ég að á meðan þeir stæðu ekki við sinn hlut, ættu þeir ekki að fá tollalæk- anir, en ég fékk ekki stuðning til þess á Alþingi. Við höfðum sem sagt lækkað tollana út á ekkert og bandalagið ætlaði sér alltaf að fá fiskveiðiréttindi út á gagnkvæm tollfríðindi." Nú sækir EB enn í fiskimiðin okkar. Hvemig lízt þér á gang við- ræðna okkar við bandalagið um tollfríðindi? „Mér lízt illa á allar heimildir útlendinga til veiða í íslenzkri land- helgi. Mér finnst að menn tali mjög ógætilega um samninga við erlend bandalög. Það er barnalegt frá mínu sjónarmiði að tala í sífellu um viðskiptahlutfall okkar við erlenda aðila. Þeim rökum er jafnvel beitt að vegna þess að Efnahagsbanda- lagsþjóðir kaupi 50—60% af vörum okkar, þá verðum við að gerast aðilar að bandalaginu. Á tímabili höfðum við hátt viðskiptahlutfall við Bandaríkin, en varla hefðum við átt að ganga í Bandaríkin af þeim ástæðum. Við áttum líka á tímabili mikil viðskipti við Sovétríkin. Þær þjóðir sem kaupa vörur okkar þurfa á þeim að halda og kaupa þær sjálfra sín vegna. Við þurftim að hafa vinsamleg viðskipti við þær, en það á ekki að kosta okkur sjálfs- ákvörðunarrétt okkar. Sérfræðin ræður of miklu Menn verða að hafa einhvern málstað að trúa á og til að sameina sig í baráttunni. í seinni tíð finnst mér sérfræðin vera orðin anzi ráð- andi. Það er kannski ekkert ein- kennilegt með vaxandi menntun. Við eigum sérfræðinga á hinum ótrúlegust sviðum og þá ótrúlega marga, bara með próf og gráður. Hinir heita svo ekki sérfræðingar, sem eru það í raun og veru vegna reynslu og áunninnar þekkingar. Við sitjum því uppi með afar mikið sérfræðingakerfi og pólitíkin hefur svo farið að snúast um það, að menn trúa á þessa sérfræðinga. I - dag er trúað nær blint á þessa sér- fræðinga. Menn spyija hvort maður leyfi sér virkilega að rengja fiski- fræðingana. Þeir segja ýmist að til— sé nóg af loðnu eða ekkert. Efna- hagssérfræðingarnir voru að ná anzi'miklum tökum líka. Pólitíkus- amir stefna auðvitað að ákveðnu marki og vilja ná árangri. í því skyni vilja þeir gjarnan hlusta á sérfróða menn- og ráðleggingar þeirra. Eft’ir stendur, að það þarf að taka pólitíska ákvörðun. Hún er auðvitáð býggð á ýmsum þáttum,
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.