Morgunblaðið - 01.11.1962, Blaðsíða 8

Morgunblaðið - 01.11.1962, Blaðsíða 8
8 MORCINBLAÐ1Ð Fimmtudagur 1. nóvemb'er 1962 Alþingi Framh. af bls. 1 Angi af almennri kaupgjaldsbaráttu Lúðvík Jósefsson (K) kvað ekki um það að villast, að lækn- arnir hefðu sagt upp sínum störfum og ekki þætti vænlegt að knýja fram dóma á síðustu stundu. Jafn- framt beiiti hann á, að þessi deila stæði ekki ein út af fyrir sig, held ur væri hún angi af almennri kaupgjaldsbaráttu í laridinu. Alfreð Gíslason (K) kvað hafa komið fram í ræðu dómsmálaráð- herra, að engar ráðstafanir hefðu verið gerðar til að mæta þeim erfiðleikum, er yfir spítalanna dyndu. Hér væri um að ræða störf, sem kanske væru hin mikil vægustu í heilbrigðisstjórninni og ríkisstjórninni hefði því borið að hugsa sitt ráð og gera sínar ráðstafanir. Af 60 starfandi lækn um hefðu rúmlega 30 sagt upp sem einstaklingar, af því að þeir voru óánægðir með kjörin, og dr. Friðrik Einarsson læknir segði, að sér hefði verið haldið í nauð- ungarvinnu í þrjá mánuði. Síðan hefði ríkisstjórnin farið inn á þá braut, sem væri enn vafasamari lögfræðilega, að setja málið fyrir félá|sdóm. Kvaðst AG að vísu ekki lögfróður né dómbær um þau efni, en teldi persónulega, að þar hefði verið gengið of langt. Spurði hann síðan, hví stöður læknanna hefðu ekki verið aug- lýstar, svo sem lög gerðu ráð fyrir. Ekki væri deilt um fasta- laun, heldur um laun fyrir auka- vinnu, kvöld-, nætur- og helgi- dagavinnu og taldi, að unnt mundi verða að fá læknana til að halda áfram störfum, — hér væri því eingöngu um sök ríkisstjórn- arinnar að ræða. Hvort um sérstöðu er að ræða eða ekki Bjarni Benediktsson dómsmála ráðherra kvað sannast að segja engum til góðs, að harðar deilur væru teknar xtpp um málstað læknanna. Kvaðst hann út af fyrir sig vita, að „við höfum allir samúð með þeirra erfiða og vandasama starfi og engan okk- ar fýsir að halla á þá eða gera þeim rangt til að einu eða öðru leyti, alveg eins og ég veit, að allir þingmenn vilja leggja lið sitt að því, eins og ríkisstjórnin, að nauðsynlegri sjúkrahjálp og þjónustu sé haldið uppi, ekki að- eins í spítölum landsins, heldur við alla landsmenn. En málið er ekki svo einfalt, að það verði leyst með þessum tilgreiningum einum, því að það er alveg rétt, sem Lúðvík Jósefs- son sagði, að þetta mál er aðeins einn hluti, einn angi af almenn- um kaupkröfum í landinu. Nú er það að vísu svo, að Alfreð Gísla- son vildi halda allt öðru fram, og studdist þar við m. a. grein eftir ágætan lækni, Friðrik Einarsson, sem birzt hefur í blöðunum í morgun. Og læknarnir halda því einmitt fram, að þeirra kröfur séu alveg óskyldar og annars eðlis heldur en almennar kaup- kröfur í Iandinu. Ríkisstj. kemst ekki hjá því að skoða málið í því Ijósi, sem L. J. varpaði á það. Hvernig málið verður skoðað af öðrum launþegum Það er ekki einungis -um að ræða hugmyndir eða vilja lækn- anna sjálfra, jafnvel ekki heldur samanlagðar hugmyndir lækn- anna og ríkisstj. og Alþingis, heldur, hvernig þetta mál verður skoðað af öðrum launþegum og þá sérstaklega og ekki sízt af þeim samtökum, sem læknarnir eru þátttakendur í, af Bandalagi starfsmanna ríkis og bæja, hvort þeir telja, að þarna sé um að ræða mál, sem hafi algjöra sér- stöðu og sé hægt að leysa í því ljósi eða mól, sem eins og L. J. sagði, sem aðeins er einn angi af almennum kaupkröfum í landinu og þar með af kjarabaráttu starfs manna ríkis og bæja. En meginvandinn er sá, að af hálfu ríkisstj. er litið þannig á, a. m. k. með nokkrum rökum, að uppsagnirnar séu ekki löglegar og til þess að hníga ýmiss rök. Og þessu var haldið fram gagnvart læknunum strax við fyrsta tæki- færi í apríl í vor, þegar málið fyrst kom undir úrskurð ríkisstj. eftir þeirra uppsögn. Lögin frá 1915 Ástæðan til þess, að þá var lit- ið þannig á, að uppsagnir væru ekki löglegar, er sú, að enn eru í gildi lögin, sem banna verkfall opinberra starfsmanna, lög, sem hafa verið í gildi frá 1915, lög, sem gerð hefur verið tilraun til að fá felld úr gildi en engin rík- isstj. hefur viljað beita sér fyrir að fella úr gildi og Alþingi aldrei viljað samþykkja, að íella skyldi úr gildi. Eftir þessum lögum eru verkföll opinberra starfsmanna Óheimil og eftir þeim skýringum, sem fræðimenn, bæði íslenzkir Oig erlendir, hafa gefið á hugtak- inu ,,verkfall“, þá er það a.m.k. skoðun margira, sem iþetta mál hafa athugað, að hér sé um að ræða verkfall af hálfu læknanna. Ég veit, að þeir halda því fram, að þetta sé ekki verkfall, þetta séu einstaklingsuppsagnir. En ég þori að fullyrða, að eftir skýring um eins og ég segi fremstu fræði manna, verður trauðla hjá því komízt að líta á uppsagnirnar sem verkfall. Þess vegna hafa þær að mínu viti frá fyrstu tíð verið ákaflega hæpnar. Um þetta var gerður fyrirvari af hálfu rík- isstj. strax í upphafi og læknun- um á þetta bent. Hins vegar vil ég nota þetta tækifæri til þess að lýsa yfir því, að þó að lögin um verkfall Opinberra sarfsmanna að mín-u viti gildi í þessu tilfelli, þá hef ég ekki talið rétt að viðhafa þá aðferð gagnvart læknunum að kæra þá fyrir þær sakir. Og það er einfaldlega veg-na þess að ég hef litið þanni-g á, að sjúkr-ahús landsins yrðu ekki rekin með því að knýja lækna til þess að starfa þar að viðlagðri refsin-gu, hvort sem það væru sektir eða fangelsi. Hér er um slíkt trún- aðarstarf að ræða, trúnaðarsam- band milli lækna op þeirra sjúkl inga, að ég tel, að það mundi ve-rulega skerðast og lenda í hættu, ef læknarnir fengjust ekki til þess að gegna sínu starfi með öðru móti heldur en því, að ella yrði b-eitt við þá refsingu. Stjórn BSRB vísaði málinu til úrskurðar félagsdóms. En málið er sem sagt ekki leyst með því, þótt ríkisstj. taki þá ákvörðun að kæra læknana ekki, vegna þess að einmitt á síðasta vori setti Alþingi ný lög um kaup og kjör opin-berra starfs- manna, lög, sem allur þingheim- u-r var sammála í meginatriðu-m og lög, sem sett voru í samkomu lagi við heildarsamtök starfs- manna ríkis og bæja. Og í þess- um lögum eru alveg skýr ákvæði um það, hvernig eigi að fara um ágreining, bæði um sjálf-t kaupið og eins kjör hinna opinberu starfsmanna, ef ágreiningur kem- ur upp um það. Vegna þess að ríkisstj. taldi, að deilan hlyti að komast un-dir þessi lög eða a.m.k. væru svo miklar líkur til þess, að hún gæti komizt undir þau lög, þá leitaði ríkisstj. álits Sam- bands starfsmanna ríkis og bæja um þetta mál. En sambandið svaraði aftu-r með því að segja, að það vildi ekki taka afstöðu til þess, hvort málið heyrði undir sig eða ekki, vegna þess að öðr- um aðila en því sjálfu væri feng- ið fullnaðarúr-skurðarvald um þetta efni. Eg bið menn að af- saka, að ég hef ekki bréfin fy-rir mér, af því að mér hafði ekki verið skýrt frá því, að vo-n væri á þessum umr., en ég hygg, að ég reki efni bréfsins rétt. Ég verð þá leiðréttur, ef mér hefur skotizt eittlhvað í því. En á þenn an veg vísaði Bandalagið málinu beint til úrskurðar félagsdóms á þann veg, að það sagði, að það væri enginn annar en félagsdóm ur. sem gæti kveðið á um það, hvort þessi deila væri þess eðlis, að ríkinu bæri að hafa um hana samninga við Bandalag starfs- manna ríkis og bæja og eftir at- vikum einstök félög þess eðá hvort þarna væri um að ræða mál, sem varðaði einstaklingana ei-na. Þannig lítur bandalagið sjálft á þetta efni, og ef ríkisstj. 'h-efði að fenginni þessari yfirlýs- ingu tekið upp samninga við iþá einstaklinga, sem hér er um að ræða, lá ríkisstj. varnarlaus fyrir þeirri á-sökun af hálfu Bandalags ins eða einstakra meðlima þess, að hún væri að rjúfa við það gerða samninga á sl. vori. Úrskurður félagsdóms nauðsynleg forsenda. Svona horfir þetta málið við. Og þess vegna er það alveg nauð -synleg forsenda fyrir lausn máls ins, að úrskurður félagsdóms fá- ist Persónulega tel ég, að málið heyri undir félagsdóm, og ég segi það ei-nnig sem mina per- sónulegu skoðun, að ég tel, að upj>sagnir læknanna og þar með brottför þeirr-a frá starfi fái ekki staðizt eftir lögunum, sem sett voru í vor um kaup og kjör sarfsmanna ríkisins. Mér dettur ekki í hug að halda því fram, að það þurfi endilega að vera rétt, sem ég held fram í þessu. Ég veit, að ýmsir góðir lögfræðingar telja, að málið heyri ekki undir félagsdóm og jafnvel er þvi hald- ið fram, sem er þó enn þá hæpn- ara, að uppsögnin sé heirnil, bæði' samk-v. lögunum frá því í vor og samkv. lögunum frá 1915. En eins og málið horfir, þá er al-veg nauðsynlegt að fá úr þessu skor- ið, og það er engin kúgunarráð- stöfun gagnvart lælknunum að fá úr þessum réttarágreiningi skor- ið. Ég lýsti því þvert á rnóti yfir, að ef sú ve-rður niðurstaðan, að málinu verði visað frá félags- dómi og það verði staðfest af hæstarétti, að málið heyri þar ekki undir eða ef félagsdóimur dæmir þannig í málinu, að upp- sögnin sé samkv. þeim lágaboð- um, sem félagsdómur er bær að dæma um, lögleg, þá m-un ég ekki leggja til, að málið verði sótt samkv. lögunum frá 1915 vegna þess að ég vil ekki, að málið sé sótt af offorsi eða á þamn veg, að læknarnir hafi nokíkra ástæðu til þess að segja, að þá eigi að beita kúgun. Þeir eiga ekki skilið neina kúgun. Þeir vinna slíkt starf, að við ei-g um öll r.ð kunna að meta það og þakka, en þeir verða einnig, eins og aðrir landsmenn, að una því, að skörið sé úr, hvort alveg ný- legir samningar milli þess Banda lags, sem þeir eru aðilar að og nýleg lög, sem sett voru um þessi efni, gildi um þá eða þeir séu lausir við þau rök. Og ég vil í lengstu lög treysta því, að lækn arnir fáist til þess að bíða með brottför sína af spítalanum þann tíma, sem þarf til þess að úr þessu fáist skorið. Okkur er það öllu-m ljóst, að ef þeir vinna það mál, þá verður þeirra aðstaða, réttaraðstaða mikl-u sterkari en ella. En siðferðisleg aðstáða þeirra verður miklu sterkari en ella, ef þeir vilja bíða með sínar aðgerðir, þangað til þessi dóm-ur er fallinn og réttarástandið er ljóst. Ef m-álið aftur á móti geng ur á móti þeim, þá v-erða þeir að sætta sig við það eins og aðrir að una landsins lögum, ög una því, að þeirra mál verði afgreitt, annaðhvort í samræmi við þær reglur, sem þinghei-mur sam- þykkti með yfirgnæfandi meiri hluta eða samhljóða h-ér á s.l. vori og þeirra samtök þá voru aðili að, eins og aðrir starfsmenn hafa sætt sig við, að þeirra mál verði afgreidd eftir, eða þá að samningar verði teknir upp við þá á þeirrr réttargrundvelli, sem þá er úrskurðað að lig-gi fyrir, -en þá vitanlega í samráði við og -eftir atvikum með milligöngu réttra aðila innan Bandalags s-tarfsmanna ríkis og bæja. Þriggja mánaða framlenging uppsagnarfrests Er dómsmálaráðherra hafði lokið ræðu sin-ni, kvaddi Lúðvík Jósefsson sér enn hljóðs, en for- seti, Friðjón Skarphéðinsson, •kvað þingmann þegar hafa talað tvisvar, og taldi, -að ekki mundi þykja við hæfi, að þin-gmenn ’hefðu meiri rétt, er þeir töluðu utan dagskrár heldur en þegar þeir bæru fra-m fyrirspurnir eft- ir þingsköp-um, Alfreð Gíslason (K) tal-di upp- sö-gn læknanna löglega samkv. 15. gr. 1-a-ga u-m rébtindi og skyld- ur starfsmanna rikis og bæja, en þar er m.a. kveðið á u-m, að heimilt sé að framlengja upp- sagnafrest, ef til auðnar horfi, um 3 mánuði. Þessu ákvæði h-afi ríkisstjórnin beitt eftir tillö-gu stjórnar ríikisspítalanna og þar með viðurkennt í verki uppsögn læknanna, þótt ríkisstjórnin hafi sett fyrirvara þar að lútandi. Annað réttará.stand hefur skapazt. Bjarni Benediktsson dómsmála ráðherra k-vað málið ekki eins einfalt og A.G. vildi vera láta, þegar af þeirri ástæðu, sem hann einnig gat um að vísu, að rí-kis- stjórnin hafði þann fyrirvara, þegar hún krafðizt þess, að frest urinn yrði len-gdur, að m-eð því væri engi-n afstaða tekin til þes-s, -hvort uppsagnirnar sjálfar væru löglegar eða ekki, svo að þegar læknarni-r hlýdd-u þessari áfcvörð un rí-kisstj., þá vissu þeir ofur- vel, undir hvaða forsendu-m hún va-r gerð, og vissu þá þegar í stað um, að rilkisstj. leit öðru vísi á gildi u-ppsagnan-na heldur en læk-narnir sjá-lfir. Það var einni-g atriði, sem skjóta má hér fram, að á þei-m tíma, þegar ríkisst-j. gerði þennan fyrirvar-a um gildi uppsagnarinnar og hún gerði ha-nn alveg skýrt og ótvírætt, iþá voru lögi-n frá því í vor, sem sköpuðu enn nýtt réttarástand, ekki komin í gildi. En það er einmitit á þeim lögum og af- leiðingum þeirra, sem ríiki-sstj. tel-ur nauðsynina um að bera málið undir félagsdóm, hvílla. Svo að hv. þm. var þarna í raun og veru að tala urn rébtarástand, sem segja má, að sé orðið úr- elt miðað við það, sem nú er orðið. En ég vil vekja a-tíhygli A.G. á því, að fræðimenn telja, að ákvæði um beitin-gu réttar- i-ns til þess að framlengja upp- sagna-rfrestinn, stangist engan veginn á við fyrirmælin, sem banna verkfall, að ba-u fyrir- mæli eigi engu að siður til-veru- rétt og tilveru. Verður landið læknislaust? Þórarinn Þórarinsson (F) kvaðst fullikomlega . við-urkenna hinn mikla vanda ríkisstjórnarinnar. Hins vegar teldi hann, að ríkis- stjórnir undanfari-nna ára hefðu tekið með of mikilli 9tífni á laun-amálun-um, og sa-gðist hafa vænzt -þess, að ríkisstjórnin hefði farið varlegar, í þessu miáli. Hin-s vegar væri hér um mi-klu stærra mál að ræða. Raunveru- lega snerist deil an um það, -hvort læknis- 1-aust verður hér á landi innan sk-a-mms tíma. Við vi-tum, að -ungiir læknar hafa fallið fyrir aldur fram vegna of mi-k- illar vinn-u, sem m.a. á ræt-ur sín •ar að rekja til hins lága k-aup- 'gjalds, sem einnig verður til þess að læknar í æ rí-kara mæli setj- ast að erlendis. Frá þess-u sjónar- miði yrði að líta á þetta mál. fiilið varð ekki brúað nema ír.íð samkomulagi við BSRB Bjarni Benediktsson dómsmá'a ráðherra kvað fjarri því að hann hefði rakið all-t þetta mikla mál í -þeim fáu orðu-m, er hann hefði tal-að, en einun-gi-s reynt að svara fyrirspurnum og aðfi-nnslum. Ég hef alveg af áse-ttu ráði haldið mig frá bví að ræða um kröf-ur læ-k-nanna sjálfra og við- brögð ríkisstjórnarinnar til þess að reyna að friða þá, ef svo má segja. í þeim efnum er vegna réttars-töðunn-ar, ríkisstj. • mi'kill vandi á höndum, ei-ns og mér skildist Þ.Þ. í raun og veru játa. En það er rétt, að það komi fram hér, að landlæknir hefur lengi með vitund ríkisstj. reynt að finn-a á þessu vand-amáli lausn En milli hugmýnda þeirra, sem landlæknir setti fram og lækn- anna, var svo mi-kið bil, að ríkis- stj. virtist au-gljóst, að ekiki væri 'hæ-gt að brúa það nem-a með samkomul-agi við BSRB, vegna þess að ef verða ætti við kröf- um læknanna að — við skulum segja veruleg-u eða v-erulegustu leyti, þá væri hætta á, að slíkt fordæmi yrði skapað, sem aðrir starf-smenn myndu -mj-ög illa un-a við og telja, að gengið væri á móti því sa-m-kom-ulaigi, sem við -þá var gert á s.l. sum-ri. Launamisnvmnr er allt annar á fslandi. En ég teik alveg un-dir það •með Þ.Þ., að hér er fyrir ut-an hina lagaleg-u hlið mál-sins, mjö-g ■miikið vandamál á ferðum. Og vissulega ber okkur að búa þann ig að læknu-num, að þeir treysti sér til að starfa í okkar 1-andi. En eins og ég vil ein-nig segj-a, iþá verða læknarnir að muna, að þeir eru aldir upp af íslend- ingum, meðal ÍDslendinga og ís- lenz-ka þjóðin o-g íslenz-ka ríkið hefur kostað miklu fé, og marg- ir mikilli fyrirhöfn til þess að þeir gætu aflað sér þeirrar á- gætu menntunar, sem þeir nú 'hafa. Og þess vegna verða þeir einnig í kröfum sínum að muna Og vita, í hvaða þjóðfélagi þeir eru staddir. Við vitum, að launa- kjör og sérstaklega launamis- munur er allt annar á íslandi heldur en, ég vil segja, í öllum öðrum lön-dum, sem við þekkj- urn. En minn Skilning-ur var sá, að með því samfcomula-gi, sem var gert milli ríkisins og BSRB á s.l. vori og staðfest með 1. frá 28. apríl í vor, -hefðu annars vegar fulltrúar rí-kisins og hins vegar starfsmennirnir orðið á- sáttir um, í fyrsta la-gi að leysa úr þesum vanda, ef þeir gætu með alls'herjar samningum og ef það tækist ekki að leggja þá úr- Skurð um það mál undir kjara- dóm. Og það er vitanlega undir þei-rri úrlausn að lokurn komið, hvernig tekst að halda læknum hér til fra-mbúðar í lan-dinu, h-vort þeir í verki vilja sætta si-g við þá úrlausn, sem þá fæst“, Slátrun lokið á ísafirði ísafirði 30. okt. 1962. SLÁTRUN sauðfjár er nýlega lokið hér á ísafirði alls mun hafa verið slátrað um 7300 fjár. Slátrað var í Sláturhúsi Ágúst ar Péturssonar um 1600 fjár og í Sláturhúsi Kaupféla-gs ísfirð- inga um 5700 fjár, Auk þe'ssa var slátrað í Slátur- húsi Kaupfélags ísfirðinga í Vatnsfirði um 2200 fjár. Meða-1 kjötþungi innlagðra di'lfca í Sláturh-úsi Ágústar Péturs sonar var 15,20 kg. en hjá Kaup- féla-gi ísfirðinga 15,11 kig. Sá bónþi sem hafði bezta meðal kjötvi-gt dilika sem slátrað var hér á ísafirði var Hallgrí-mur Jónsson Sætúni Grunnviik. Hal-1- grím-ur lagði inn til Slátrunar hj-á Kaupfélagi ísfirðin-ga 1-27 dilfca og var meðal kjötvigt þeirra 19,77 kg. Hallgrí-mur ha-fði í fyrra meðalvigt 19,07 k-g. Einniig mun Hallgrímur hafa átt þyn-gsta dilkinn, kroppþungi hans var 28 fcg. Talsvert hefur snjóað undan- farna daga og eru nú bæði Botn-s heiði og Breið-dal-sheiði lokaðar sem stendur. — Garðar. Beðið um vitni í GÆR u-m kl. 1.30 hljóp telpa á hlið jeppabif-reiðar sem var á leið norður Fríkirkjuveginn. Slas aðist hún dálítið á höfði. Bíln- um var ekið hiklaust áfram og veit rannsóknarlögreglan efcki deili á honum. Sjónarvottar segja þetta hafa verið dökkleitan jeppa. Ökumaður, eða vi-tni er sáu a-t- burðinn, sem voru í öðrum bíl- um er þarna voru á ferð, eru beðin að hafa samband við rann- sóknairlögregluna.

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.