Alþýðublaðið - 16.08.1964, Blaðsíða 4

iimiiiMiii’i. i:i iiiiiiiiiiiiiiiiiiiimimmmmmmiimimmmmmmmmiimimmiimmmimmmmimmmmiiiiiMii i iiiiiiimiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimiiiiiiiiii..i i.iimimiiimimiiniiimiiiiiiiiiiimiimiimimiimiim,mii,iinmiimimii,ii,ii,iiimimimiiimmiimiri,-
KONA bæjarstarfsmanns scndi Hannesi á horninu nýlega
pistil um skattamálin, sem er nokkuð í öðrum tón en flest blaða
skrif hafa verið um þau mál. Bréfið var lielzt til langt fyrir
Hannes, on nú birtir bréfakassinn það með síðara bréfi kon-
unnar, er hún rekur á eftir birtingu hins fyrra. Hannes mun
vafalaust svara þessum bréfum í dálkum sínuni.
skrifar um skattam
(Kona
|| Reykjavík, 11.8 1964.
Bréfakassi Alþýðublaðsins,
Eins og meðfylgjandi bréf
ii ber með sér, sendi ég það í
|í fyrstu „Hannesi á horninu", til
|j birtingar (þ. 6.8). Þar sem hann
al hefur ekki séð sér fært að birta
ij það í dálkum sírium, læt ég
J| það hér með ganga til þín og
|j bið þig góðfúslega að birta það
i\ í Bréfakassanum, sem hlýtur
li að vera opinn til andsvara bréf
]i um, sem þar hafa áður birzt.
Efdr að ég skrifaði Hannesi,
hefi ég lesið margt um skatta
og skattamál í dagbiöðum bæj-
arins. Sumt af því er jafn fjar-
stæðukennt og bréf það, sem
,. • birtist í Bréfakassa. Alþýðublaðs
|i ins frá „ríkisstarfsmanni". Þar
lr á meðal er bréf, sem Tíminn
ii bii'tir, frá trésmið nokkrum,
Ji 74 ára gömlum. Segist hann
|i njóta ellilauna, ásamt konu
i; sinni, og hafi hann hugsað sér
li að hætta að vinna, er hann hafi
|i náð 75 ára 'aldri. Nú hafi hann
|i hins vegar fengið tilkynningu
ii um skatta, sem honum beri að
ii . grciða, sem séu kr. 51.000 — og
|j gfeii þetta honum ókleift að
ij hæíta að vinna, ef hann eigi
|i að geta staðið í skilum við
|i ríki og bæ. — Verður engum,
|| nema mér, á að spyrja: Hvað
|i hefur maðurinn haft í tekjur,
"i úr því að liann á að greiða
jj 51.000 þús. krónur í skatta?
|| Mér finnst, að við .slíku bréfi
|| sé aðeins eitt svar: Maður, sem
|i hefir það miklar tekjui’, að hon
I: um beri lögum samkvæmt, að
greiða 51.000 krónur í skatt,
d ætti hann að sjá sóma sinn í
|i að þegja um að hann taki við
|j • ellilaunum. (Eins og kunnugt
|i er, eru ellilaun nú veitt öllum,
|j sem náð hafa 67 ára aldri
f| hversu miklar tekjur, sem þeir
= hafa að öðru leyti).
Þrátt fyrir þetta hafa ríkis-
stjórninni og stjórnarblöðunum
orðið á a. m. k. tvær skyssur,
Hin fyrri er sú, að vegna hinna
stórlxækkuðu launa, þar sem
hver króna er verðminni en
hún var áður, byrjar stighækk
unin í álagningunni, a. m. k.
gagnvart útsvarinu, of snemma.
Mér skilst, að þegar menn
séu komnir yfir 65.000 króna
netto tekjur, séu þeir komnir
í hæsta, eða réttara sagt hærra
þrep útsvarsstigans, (því að
þrepin eru nú aðeins tvö). En
svo lágar tekjur hafa nú að-
eins þeir, sem vegna veikinda,
elli, náms eða af öðrum ástæð-
um geta ekki unnið fulla vinnu.
Má því næstum segja, að ekki
sé um stigaliækkandi álagn-
ingu útsvars að ræða. Hin
skyssan er sú, að stjórnarblöð
in hafa sífellt leitazt við að
telja fólki trú um, að skattarn
ir myndu lækka vegna nýju
iskattalaganna. Þegar reyndin
verður sú, að þeir stórhækka
að vísu vegna stóraukinna
tekna, þó finnst mönnum sem
þeir hafi verið sviknir. Menn
eru orðnir svo vanir að láta
hugsa fyrir sig, að ekki.hefði
veitt af að brýna fyrir þeim í
tæka tíð að vera viðbúnir
hærri sköttum vegna hækkaðra
launa, í stað þess að telja þeim
trú um hið gagnstæða.
Um skattsvikin geta allir ver
ið sammála. Þeim ber að út-
rýma, enda stefna liin alræmdu
nýju skattalög að því með skip
un embæltis til eftirlits með
■skattaframtölum,
Öðru þarf ég ekki að bæta
við bréf mitt til Hannesar á
hominu.
Virðing-arfyllst,
(Kona bæjarstarfsmanns).
Kæi'i Hannes á horninu!
Ég fæ ekki betur séð en að
þú og Alþýðublaðið séuð að
gera ykkur að hreinum við-
undrum með skrifum ykkar
um skattamál. Þú talar um
skattpíningu og segir, að nú sé
útilokað, að menn geti kostað
börn sín til náms eða eignazt
bíl, og Alþýðublaðið birtir í
,bréfakassanum‘ í dag með sýni
legri ánægju (þóit blaðið segi
reyndar, að því þyki það mjög
miður, bréf frá ríkisstarfs-
manni í 17. launaflokki, sem
segist þurfa að segja sig til
sveitar til þess að geta lifað af
þessa 5 mánuði til áramóta, er
hann hafi greitt skattinn. Skatt
arnir séu nefnilega kr. íl.050 á
mánuði, en launin — frá rík-
inu — séu — kr. 11.000.
Þar sem ég er ekki alveg
eins auðtrúa og þið Alþýðu-
flokksmenn, þá tók ég mig til
og leitaði uppi dagblöðin sem
fyrir fáum dögum birtu skatt
stigana, sem farið var eftir við
álagningu tekjuskatts og út-
svars bæði í fyrra og nú í ár.
Ríkisstarfsmaðurinn segist
hafa kr. 11.000 á mánuði í tekj
ur — frá ríkinu. Þessar tekjur
hefur hann þó væntanlega að-
eins haft síðari helming árs-
ins 1963, því að hin mikla
launahækkun opinberra starfs
manna varð 1. júlí það ár. Það
gera kr. 66.000.oo fyrir síðari
helming ársins. Fyrri sex mán
uðina hefur hann naumast haft
yfir kr. 8.500 — á mánuði. (Það
mundi jafngilda því, að hækk-
unin hefði orðið 30%) eða kr.
51.000,- fyrir þann árshelming.
Árslaunin — frá ríkinu —
næmu því samtals kr. 117.000.-.
Þess ber að gæta, að hér er um
brúttótekjur að ræða, en á-
lagningin miðast við nettótekj-
ur. Frá brúttótekjunum er leyfi
legt að draga sjúkrasamlags-
gjald, kr. 1500,- alm. tiygging-
argjald, kr. 627.-, stéttárfélags-
gjald, ca. kr. 300,- og auk þess
er opinberum starfsmönnum
heimilt að draga 4% af árs-
tekjunum frá vegna lífeyris-
sjóðs, eða í þessu tilviki kr.
4.680.-. — Frádrálturinn yrði
því samtals kr. 7.107,- og eru
þá nettótekjurnar komnar nið-
ur í tæplega kr. 110.000,- Nú
veit ég ekki hvort umræddur
rikisstarfsmaður er giftur eða
einhleypur, né hvort hann á
nokkur böm á sínu framfæri,
en ég ætla að gera ráð fyrir, að
hann sé einhleypur til þess að
fá fram hæstu mögulegu
skattaálagningu. Samkvæmt
áðurnefndum skattstigum yrði
þó tekjuskatturinn kr. 6.000,-
og útsvarið kr. 16.000.-, eða
samtals kr. 22.000.-. Við þetta
mundu svo bætast kirkjugjald,
kirkjugarðsgjald, sjúkrasam-
lagsgjald og alm. tryggingar-
gjald, ásamt e. t. v. einhverjum
fleiri smá-gjöldum, og áætla
ég, að þessi gjöld yrðu samtals
ca. kr. 5.000.- Yrðu þá allir
skattarnir, sem ríkisstarfs-
manni bæri að greiða um 27
þús. krónur. Nú ber þess að
gæta, að vafalaust hefir ríkis-
starfsmaður þessi haft ein-
hverjar tekjur árið áður (1962).
Gerum ráð fyrir að þær hafi
verið kr. 8.500,- á mánuði, eins
og fyrri helming ársins 1963,
þá hafa brúttó árstekjur hans
það ár (‘62) verið kr. 102.000.-,
sem með 7000,- króna frá-
drætti jafngildir kr. 95.000,-
nettótekjum Fyrir það hefði
honum skv. reglum þess árs
verið gert að greiða kr. 12.050.-
í útsvar og kr. 4.750,- í tekju-
skatt. Ef við bætum þar við
kr. 4.000,- í önnur gjöld, verða
samanlagðir skattar hans fyrir
árið 1962 kr. 20.800.-. Helming
þeirrar uppliæðar hefur hann
átt að greiða fyrirfram á fyrri
helming ársins 1964, cða kr.
10.400.-. Verða þá eftir til
greiðslu á síðustu 5 mánuðum
ársins kr 27.000 - -í- kr. 10.400,-
eða kr. 16.600,-, sem jafngildir
kr. 3,320,- á mánuði. — Þetta
er alí fjarri þeim kr. lil.050,-,
sem ríkisstarfsmaður segist
þurfa að greiða í skatt á mán-
uði til áramóta, og gebég ekki
séð á því nema tvær skýringar.
Önnur er sú, að ríkisstarfsmað-
ur þessi hafi haft mjög veruleg
ar aukatekjur frá öðrum en rík
inu, og sé ég enga ástæðu til,
að þær tekjur ættu að vera
skattfrjálsar. Hin skýringin er
sú að skattayfirvöldin hafi
hreinlega reiknað skakkt, og
ætti í’íkisstarfsmaður því frek-
ar að snúa sér til þeii’ra til
þess að fá leiðréttingu mála
sinna en að sækja um „sveitar
styrk‘‘ til borgarstjóra. Raunar
held ég, að ég gæti jafnvel fall
izt á, að manni þessum yrði
veittur sveitastyrkur, því að
hann virðist vera helzt til ráða
laus ekki kunna að bera
hönd fyrir höfuð sér, ef hann
er órétti beittur. Auk þess get-
ur maður víst verið ánægður,
á meðan opinberir starfsmenn,
gera það ekki að baráttumáli
sínu, að menn, sem taka laun
samkvæmt 17. launaflokki rík
isstarfsmanna, séu teknir á
sveitina.
En það er ýmislegt fleira í
sambandi við þessi mál, sem
vert er að athuga. Þú segir,
Hannes minn, að mönnum sé
nú gert algerlega ókleift að
Framhald á 11. síðu.
................„„„„..........„„„„„„„„„„„.................................... ... ................ ........................................ ..................................
Bítlar og Gautar
Á SIGLUFIRÐI er mikið dans-
að á sumrin. Þar eru danslcik-
ir á hverju kvöldi, og stundum
dansað í fleiru en einu húsri,
þegar mikið er af aðkomufólki
á s’aðnum. Tii þess að hægt sé
að dansa þarf að sjálfsögðu að
hafa hljómsveit, og þær cru
að minnsta kosti fjórar á Siglu
firði, og auk þess koma þang-
að mjög oft hljómsveitir víðs-
vegar að af landinu. Vinsælasta
hljómsvei in heitir GAUTAR,
og má segja að liún sé ein vin-
sælasta liljómsveit á Norður-
landi, því að þeir hafa fengið
einstakar undirtektir livar sem
þeir hafa leikið norðanlands.
Það, sem af er sumirnu, hafa
þeir eingöngu haldið sig við
Siglufjörð, og leikið á dans-
leikjum á Hótel Ilöfn á hverju
kvöldi.
Þegar Illjómar frá Keflavík,
mesta Bítlahljómsveit landsins,
kom til Sigltifjarðar um daginn
léku Gautarnir með þeim á
dansleikjum á Höfninni við
miklar vinsældir.
Þessi mynd sýnir Gauta og
Bítlana sarnan á bryggju á
Siglufirði.
(Mynd: Ól. Ragnarsson).
4 16. ágúst 1964 - ALÞÝÐUBLAÐIÐ