Dagblaðið Vísir - DV - 01.11.1988, Page 13

ÞRIÐJUDAGUR 1. NÓVEMBER 1988.
13
Hverjir eru gjaldþrota?
IDV18. okt. er sagt frá helstu gjald-
þrotum ársins, sem orðin eru ali-
mörg, og þar er m.a. neftit gjaldþrot
Hótel Arkar í Hverageröi, sem
Helgi Þór Jónsson byggöi fyrir
rúmum tveimur árum fyrir eigin
reikning. Hótelið var boðið upp á
nauðungaruppboði 6. okt. sl. og var
hæsta tilboðiö frá Hótel Örk hf.,
kr. 230 miftj. kr.
Uppboðshaldarinn, Þorgeir Ingi
Njálsson, fulltrúi sýslumannsins á
Selfossi, hefur nú hafnað þessu til-
boði og tekið því næsthæsta sem
var 200 millj. kr. Þessu vUl eigandi
Hótel Arkar og hluthafi í Hótel Örk
hf. ekki una og hefur vísað úr-
skurði fiúltrúa sýslumanns til
Hæstaréttar.
í DV17. okt. er viðtal við Markús
Sigurbjömsson lagaprófessor um
KjaUaiinn
Guðmundur Jónsson
bóndi, Kópsvatni
„Það er e.t.v. ekki óeðlilegt þó að ein-
hverjir spyrji, hvort framkvæmd þess-
ara laga sé ekki eins markviss og æski-
legt væri af hálfu stjórnvalda.”
þetta mál og telur hann tilboð Hót-
el Arkar hf. ekki óeðlilegt ef það
stendur.
Lög um gjaldþrotaskipti
Þama vaíoia þó ýmsar spuming-
ar.
Það er einmitt gnmdvallaratriði,
sem fá verður svar við, hvort Hótel
Örk er gjaldþrota eða ekki, en eig-
andinn Helgi Þór Jónsson virðist
enn ekki hafa viðurkennt í verki
að svo sé. Til þess aö fá svar við
þeirri spumingu er rétt að líta á
1. gr. laga um gjaldþrotaskipti frá
1929 með síðari breytingum sem
hljóðar svo:
„Bú.einstaklings, firma eða félags
er skylt að taka til gjaldþrotaskipta:
1. Ef þess er krafist af þeim, er tel-
ur sig ekki geta að fullu staðið í
skilum við lánardrottna sína og
á ekki nægilegt fé til greiðslu
skulda sinna.
2. Eftir kröfu lánardrottins um bú
manns, er strokið hefur af landi
brott eða felur sig, að því er ætla
má sökum skulda, enda sé hætta
á því, að dráttur á gjaldþrota-
skiptum baki lánardrottnum
tjón.
3. Eftir kröfu lánardrottins, ef
hann sannar með árangurs-
lausri aðfór eða löghaldsgerð,
eða með játningu skuldunauts,
0 að bú hans hrökkvi eigi fyrir
Hótel Ork í Hveragerðl.
skuldum. - Hver sá atvinnurek-
andi eða kaupmaður - þar með
talin félög, firmu eða einstakir
menn, er reka verslun, útgerð,
siglingar, verksmiðjuiðnað eða
einhvem slíkan atvixmurekstur
- sem stöðvað hefur greiðslu á
skuldum sínum, enda sjái hann
fram á það, að hann geti ekki
greitt þær að fullu, og fjárhagur
hans versnað síöasta reiknings-
ár, er skyldur til þess að gefa bú
sitt upp til gjaldþrotaskipta."
Markviss framkvæmd?
Nú er það svo að mörg þau gjald-
þrot, sem fréttir hafa borist af, eru
mjög stór og varðandi Hótel Örk
er talið að Helgi Þór Jónsson skuldi
þar um 150-200 millj. kr. umfram
eignir. Að vísu virðist Helgi Þór
trúa því að kraftaverk muni gerast
sem bjargar málunum, en eftir því
hafa kröfuhafarnir beðið nú í tvö
ár og raunar skiljanlegt að biðlund
þeirra sé nú senn á þrotum.
Þess vegna má spyija hvort Helga
Þór sé ekki nú þegar skylt aö gefa
bú sitt upp til gjaldþrotaskipta og
jafnvel þótt fyrr hefði verið.
En það er rétt að líta aðeins betur
í lögin um gjaldþrotaskipti:
„38. gr. Þrotamaður ber ábyrgö á
þeim hluta skulda sinna, er ekki
fást greiddar við gjaldþrotaskiptin,
10 ár eftir að skiptum lýkur. - 39.
gr. Brot gegn ákvæðum 5. málsgr.
1. gr. varða sektum eða fangelsi."
Þaö er e.t.v. ekki óeölilegt þó að
einhver spyrji hvort framkv^emd
þessara laga sé ekki eins markviss
og æskilegt væri af hálfu stjóm-
valda, því aö miklir almannahags-
munir eru í veði ef illa tekst til.
En það er líka rétt að líta aðeins
á stofnun Hótel Arkar hf. sem Helgi
Þór stofnaöi ásamt fjómm öðmm
venslamönnum 2. febr. á þessu ári.
Nú segir svo í 3. gr. laga um hlutafé-
lög - að bú stofnanda megi eigi
vera undir gjaldþrotaskiptum, og í
framhaldi af þvi má spyrja hvort
hlutafélagið sé löglega stofnað og
þar með hvort tilboð þess í Hótel
Órk fái staðist aö lögum. Þannig
má spyrja margra spurninga sem
mikilvægt er aö fá svarað en það
verður ekki reynt hér frekar aö
sinni.
. Guðmundur Jónsson
Ef hundurinn gæti sagt: „Ég er hundur“
kynsjúkdómnum
I lesendabréfi DV 28.9. sl. skrifaði
hneykslaður leikhúsgestur undir
fyrirsögninni: „Svona er hræsnin á
íslandi". Bréfritari segir m.a.: „Á
meöan þjóðsöngvar okkar og Ráð-
stjómarríkjanna vom leiknir í
Laugardalnum skömmu fyrir
landsleikinn fræga, rauk allsnak-
inn dóní inn á leikvanginn.
Fyrir allmörgum árum bauð
Þjóðleikhúsið (leikhússtjóri S.E.)
landsmönnum upp á að allsnakinn
maður kæmi upp á senu öllum að
óvörum. Þetta átti að vera listrænt.
Þá rauk lögreglan ekki til og góm-
aði dónann. Svona er hræsnin á
íslandi. Klám er sýnt í sjónvarpi.
Ef einhver myndsóði telur það vera
í anda listarinnar, þá má þjóðin
þola argasta klám. Mæður og feður
ætla að ærast ef einhver öfuguggi
flettir sig klæðum á almannafæri,
að ekki sé talaö um ef stúlkuböm
hafa séð dónann. Svona er hræsnin
á íslandi" (Stytt tilvitn. lýkur).
Enginn eðlismunur
Ég get heldur ekki séð að það sé
neinn eðlismunur á nakta karlin-
um á senunni hjá Þjóðleikhússtjóra
og nakta karlinum á senunni hjá
Kvennalistakonunni með söng-
leikahópinn og bera karlinum á
Laugardalsvellinum, nema að
hann var handtekinn af lögregl-
unni og stungið í tukthús fyrir vik-
ið. En bem karlarnir á senu Þjóð-
leikhússins fengu greiöslu fyrir
dónaskapinn, og þar að auki var
greiðslan veitt að hluta til af al-
mannafé.
Vandamálið er að spillingin kem-
ur að ofan, frá stjómvöldum. Al-
menningur þrýstir á í eigin veik-
leika, en það er stjórnvalda að setja
mörkin. Islensk sfjómvöld í skjóli
Alþingis hafa neytt landslýð til að
horfa á samfarasenur í sjónvarpi
og þannig ráðist að sómasamlegri
háttvísi og friðhelgi heimilanna.
Kjallarinn
Ásdís Erlingsdóttir
húsmóðir í Garðabæ
Skyldi bamciklámsmyndefnið vera
á næsta leiti? Samanber lesenda-
bréf í DV 24.10. sl. efitir fr. Ingi-
björgu Jóhannsdóttur. Ef stjóm-
völd í skjóli Alþingis vilja láta gott
af sér leiða þá eiga þau að skylda
RÚV og Stöð 2 að klippa myndefnið
tfi. Fólk, sem geðjast að nekt og
samfarasenum, getur haft það út
af fyrir sig og borgað sjálft fyrir þá
ánægju sína hjá einkaframtakinu.
Brenglað siðferðismat
Eins og allir vita þá hefur land-
læknisembættið í skjóli heilbrigð-
isráðherra látið gera samfarasenu-
mynd og framleiðsla myndefnisins
og sýningargjöld í sjónvarpi eru
borguð af almannafé. Þetta brengl-
aða siöferðismat embættismann-
anna þarf að stoppa af. Enginn heil-
brigður einstakhngur lætur sér
detta í hug að nekt og samfarasen-
ur í sjónvarpi á heimilum lands-
manna komi í veg fyrir útbreiðslu
kynsjúkdómsins Aids, eða séu t.d.
vel tU þess fallin að:
1) Hlúa að skírlífi og sjálfsvirðingu
fólksins í landinu.
2) Að hommar og lesbíur leiti sér
fræðslu og lækninga.
3) Að nekt og samfarasenur efli
aðhaldssemi hjá ungviðinu í
kynferðismálum.
í blaðaviðtali við landlækni í sam-
bandi við uppátæki hans sagði
hann m.a. að unga fólkið hafi ekki
tekið inyndsenunni Ula, en það
væri eldra fólkið sem væri óánægt.
Við hveiju bjóst hann?
Ekki sat hann lítill drengur eða
unglingur við hlið foreldra sinna
að horfa á samfarir karls og konu
eins og ekkert væri um að vera. Á
þeim tíma gerðu stjómvöld grein-
armun á góðu og slæmu siðferði á
almannafæri. Foreldrar, og þá sér-
lega mæður, veittu aðhaldssemi að
ungviðinu í siðferðismálum. Ef
uppátæki þessara embættismanna
er gott siðferði, hvað er þá ekki
gott siðferðismat?
Dýrin smjatta og sötra þegar þau
næra sig, sum sleikja sig þegar þau
þrífa sig og gera stykkin sín og eðla
sig frammi fyrir fólki. Verða dýrin
fyrirmynd í gerð næstu myndsenu
embættismannanna til að spoma
gegn kynsjúkdómnum Aids?
Guð ísraels er fyrsti fatahönnuður
mannkyns og það er af Guði fyrir
sett að mannkynið hylji nekt sína
og kynmök. Skyni gæddu vemnni
er gefið að geta látið á móti sér,
m.a. að stjóma kynhegðun sinni,
sem dýrum er ekki gefið. BiUy Gra-
ham prédikari skilgreinir vel mun-
inn á mannkyni og dýrakyni er
hann segir: „Ef hundurinn gæti
sagt: Ég er hundur, þá væri hann
ekki hundur“. (Bók Billys, Heimur
í báli).
Frú Ásdís Erlingsdóttir
„Verða dýrin fyrirmynd í gerð næstu myndsenu embættismannanna
Aids?“ spyr greinarhöfundur.
til að spoma gegn
„Vandamálið er að spillingin kemur
að ofan, frá stjórnvöldum. Almenning-
ur þrýstir á í eigin veikleika, en það
er stjórnvalda að setja mörkin.“