Þjóðviljinn - 31.03.1988, Qupperneq 12

Þjóðviljinn - 31.03.1988, Qupperneq 12
Sníkjudýrin drógu hann niður í hafcjó smjaðursins Stefna Khrúsjovs í etna- hagsmálum var einn veikasti hlekkurinn í stjórnsýslu hans. Hann skildi dæmið þannig fyrst og fremst, að það þyrfti að breyta um stjórnunaraðferðir í kerfinu - í Ríkisáætluninni og ráðuneytun- um. En hann skildi ekki þýðingu djúptækra kerfisbreytinga sem gætu breytt starfsaðstæðum og lífi framleiðenda sjálfra - verka- manna, bænda, tæknimanna. Bróðlœti og hœpnar tölur Þetta kom vel fram þégar unn- ið var að nýrri stefnuskrá Komm- únistaflokksins árið 1961. Menn deildu um það, hvort í henni ættu að vera tölur um efnahagsþróun landsins og stöðu þess í samkepp- ni við aðra á alþjóðavettvangi. Formaður Efnahagsráðsins, Zasjadko, kom með tillögur þar að lútandi á fund starfsnefndar. Nefndarmönnum fannst, að tölur þær sem hann þuldi um þróunar- hraða sovésks framleiðslukerfis og hins bandaríska væru úr lausu lofti gripnar, þær tækju óskhyg- gju fram yfir veruleikann. En Zasjadko sjálfur batt fljót- lega endi á þessa umræðu með því að benda á ákvörðun sem Khrúsjov hafði sjálfur skrifað á handrit hans: Þetta á að fara í stefnuskrána. Með þessum hætti komust inn í stefnuskrá flokksins tölur sem áttu að sýna að á ní- unda áratugnum mundum við ná Bandaríkjunum og fara fram úr þeim, sem náttúrlega tókst ekki. En gleymum heldur ekki and- rúmslofti tímans. Þótt að fáir tryðu á tölur Zasjadko vantaði hvorki áhuga né bjartsýni. Menn voru sannfærðir um að Stefnu- skráin nýja greiddi leið meirihátt- ar umbótum og framförum. Og menn hættu ekki við allt saman þótt Khrúsjov færi frá völdum. í september 1965 var þrátt fyrir það kallaður saman aðalfundur miðstjórnar um umbætur í efna- hagsmálum. En neikvæð afstaða Brézhnevs til umbótanna gerði svo viðleitni næstu ára á undan að engu. Undarlegt bandalag gegn Khrúsjov Ekki tók betra við þegar Khrú- sjov vildi breyta til í ríkiskerfi og stjórn flokksins. Hver skyldi hafa „laumað að“ Khrúsjov þeirri hugmynd að hollt væri að skipta héraðsnefndum flokksins í iðnað- arnefndir og landbúnaðarnefnd- ir? Mér segir svo hugur, að það hafi verið af illu ráði gert - til þess að grafa endanlega undan trausti Khrúsjovs meðal ábyrgðar- manna í flokknum. Þær yfir- sjónir sem hér voru nefndar voru fundar Khrújsov til foráttu á að- alfundi miðstjórnar Kommún- istaflokksins í október 1964. Þar varð til undarlegt sambýli pólit- ískra afla - allt frá þeim sem vildu fylgja eftir umbótum í anda 20sta flokksþingsins (þegar fyrst var hróflað við Stalín) og til íhalds- manna og stalínista í felum. Allir tóku þeir höndum saman gegn leiðtoga sem hafði komið flestum þeirra til metorða. Seinni atburð- ir leiddu það í ljós að Khrúsjov var ekki fyrst og fremst bolað frá vegna „geðþóttastjórnarhátta" heldur vegna óstýriláts umbóta- þorsta hans. Vígorð „stöðug- leikans", sem nýir valdhafar tóku upp, lögðu tii langs tíma hömlur á þær umbætur sem brýnar voru. Sjálft orðið „umbætur" og tilvís- anir til 20sta flokksþingsins urðu hættulegar og bundu endi á pólit- ískan frama margra stuðnings- manna slíkrar stefnu. Enginn er spámaður... Það hefur farið eins fyrir Khrú- sjov og mörgum umbótamönnum öðrum - hann hefur ekki notið sannmælis í vitund fjöldans. Þjóð sem eitt sinn setti ívan grimma á stall og fordæmdi Borís Godún- ov, gat ekki að Stalín gengnum fallist á leiðtoga sem sviptur var dularljóma, jarðbundinn mann og bersyndugan, sem lét sér verða á augljósar skyssur. Á tím- um „hlákunnar" var þetta hér haft eftir Sholokhov (rithöfundi) um Stalín: „Vitanlega var um dýrkun að ræða, en það var þó um persónu að ræða líka“. Með öðrum orðum - hér var sneitt að Khrúsjov sem manni sem miklu smærri var í sniðum en Stalín. Sneitt að manni sem talinn var hafa gripið upp kórónuna sem lá fyrir hunda og manna fótum - líkt og Kládíus í leikriti Shakespear- es. En um leið var Khrúsjov á Vesturlöndum settur á sama þrep og John F. Kennedy og Jóhannes páfi 23ji og menn röktu versnandi andrúmsloft í alþjóðamálum á seinni hluta sjöunda áratugarins til þess að þessir forystumenn höfðu horfið af sviðinu, hver með sínum hætti. Út voru gefnar margar bækur um „krúshjovism- ann“ sem nýjan straum í sósíal- ismanum. Nú mætti segja: Enginn er spá- maður í sínu föðurlandi - en mál- ið er flóknara en svo. Má vera að Ernst Néízvestnyj, sem Khrúsjov reifst við á frægri myndlistarsýn- ingu, hafi komist næst því að lýsa honum. Minnisvarði hans á gröf Khrúsjovs - bronshöfuð og á bak við hvítur og svartur marmari - lýsir með skýrum táknrænum hætti þverstæðum „hlákunnar" og aðalhetju þess tíma. Pað sem gott hann gjörði Nú, aldarfjörðungi síðar, þeg- ar við berum saman tímann fyrir 1964 (þegar Khrúsjov var steypt af stóli) og eftir, þá sjáum við betur fyrir okkur styrk Khrúsjovs og veikleika hans. Hans mesta afrek var að brjóta niður Stalíns- dýrkunina. Það reyndist óaftur- kræft, þrátt fyrir allar huglausar tilraunir til að reisa við stallinn. Það tókst ekki. Það var semsagt búið að plægja nægilega djúpt. Karlmannleg ákvörðun um að veita uppreisn æru fjölmörgum, kommúnistum jafnt sem flokks- leysingjum, sem höfðu sætt of- sóknum og verið teknir af lífi, endurreisti réttlætið, sann- leikann og heiðurinn í lífi flokks- ins og þjóðarinnar. Mikið högg - ekki alltaf markvisst að vísu - var greitt ofstýringu, skrifræði og embættishroka. Á stjórnarárum Krúsjovs var byrjað á endurbótum í landbún- aði - hækkað var innkaupaverð á afurðum, skattar á bændur stór- lækkaðir, tekin var upp ný tækni. Þrátt fyrir marga ágalla varð ný- ræktin í Kazakstan til þess að bæta framboð á matvælum. Khrúsjov reyndi að láta sveitirn- ar læra af erlendri reynslu í bú- skap. Jafnvel áhugi hans á maís- rækt var af hinu góða, þótt hon- um fylgdi barnalegar öfgar. Þá spillti og trúin á stærðina miklu en hún leiddi til þess að takmark- aður var verulega einkabú- skapur. Út í geiminn Ég minni og á það að við nafn Khrúsjovs tengjast meirháttar afrek í tækni og vísindum, sem gerðu það mögulegt að ná til jafns við Bandaríkin í hernaðar- mætti. Enn stendur okkur öllum lifandi fyrir hugskotssjónum mynd af þeim saman Khrúsjov og fyrsta geimfaranum, Júrí Gagar- ín. Friðsamleg sambúð, sem boð- uð var á 20sta flokksþinginu, varð, eftir átökin á Karíbahafi (Kúbudeilan) æ traustari grund- völlur fyrir samninga og mála- miðlanir við Vesturveldin. Á þeim tíma hófst flokkurinn handa um lausn á mörgum félags- legum vandamálum. Lífskjör tóku að batna í borg og sveit. En þær félagslegar og efnahagslegar endurbætur sem fitjað var upp á fjöruðu síðan út. Harmsögulegir atburðir í Ungverjalandi 1956 greiddu vonum umbótasinna Saga Níkítu Khrúsjovs Fjórði hluti í lok greinar sinnar um stjórnartíð Níkítu Khrúsjovs greinir Fjodor Búrlatskí frá því, hvað það var sem að hans dómi varð Khrúsjof að falli. Hann telur að Khrú- sjof hafi spillt fyrir sér með fljótfærnislegum stefnu- breytingum, ekki tryggt sér bakhjarl hvorki í flokknum né heldur meðal almennings og hann segir það af- drifaríkt að þessi baráttumaður gegn „persónudýrk- un“ á Stalín stóðst ekki þá freistingu að láta lofsyngja sig fyrir sönn afrek og vafasöm. Khrúsjof í ræðustóli: Hann sem barðist gegn persónudýrkun féll í sömu gryfju sjálfur. 12 SÍÐA - ÞJÓÐVILJINN Páskablað

x

Þjóðviljinn

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Þjóðviljinn
https://timarit.is/publication/257

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.