Dagblaðið - 31.01.1979, Blaðsíða 11

Dagblaðið - 31.01.1979, Blaðsíða 11
DAGBLAÐIÐ. MIDVIKUDAGUR 31. JANÚAR 1979. unnar, tuttugu fyrir aukna fram- leiðslu, tuttugu fyrir nýtni hráefna, tíu fyrir vinnuöryggi, tíu fyrir góða mætingu og tíu fyrir hreinlæti á vinnustað. Vinnusalur eða vinnuflokkur sem vinnur sér inn 120 stig á einum mán- uði fær hæsta bónus. Sérhver verka- maður fær þá úthlutað upphæð til viðbótar venjulegu tímakaupi. Vinnu- flokkar sem vinna sér inn meira en hundrað stig fá meðalbónus, og þeir sem vinna sér inn hundrað stig fá þann lægsta. Hæsti bónusinn er tólf komma átta prósent af meðallaunum verkama.'ps en sá lægsti er innan við próseni Að jafnaði fá áttatíu og sex prósent álverkamanna bónus í hverjum mán- uði. Mismunur vinnuframlags — eins og hann kemur fram í bónusstigunum — ákveður þann mismunandi skerf aukalaunanna sem hinir ýmsu verka- menn fá. Hin fjórtán prósentin missa af bónusnum, aðallega vegna þess að verkstæði þeirra eða vinnuflokki hefur ekki tekizt að fá þrjátíu stigin fyrir vinnugæði. „Þessar aðferðir hafa hjálpað okkur að bæta framleiðslu okkar,” sagði Yang Sutian, verksmiðjustjóri. „Verk- smiðja okkar hefur gert meira en að standast áætlanir á öllum sviðum framleiðslunnar siðustu fáeina mán- uði, og náð nýju meti i framleiðsl- unni.” Smáatriði bónuskerftsins urðu til við lýðræðislegar umræður meðal verkamanna og skrifstofustarfsfólks. Matnefnd verksmiðjustjórnenda og fulltrúa verkamanna gengur á milli verkstæða og vinnuflokka við lok hvers mánaðar til að ákveða hvaða hópar eða vinnuflokkar verkamanna skuli fá bónus. Skrifstofustarfsfólk fær minni bónus. Tvær raðir sýningarglugga með áberandi „heiðursliðs”-táknum eru báðum megin við innganginn að verk- smiðjuskrifstofunni. Þar er stillt út ljósmyndum til skiptis af meira en fimmtíu verðlaunaverkantönnum og fyrirmyndarverkamönnum. Bónuskerfi var tekið upp í kinversk- um verksmiðjum eftir stofnun Al- þýðulýðveldisins árið 1949. Það var í samræmi við fyrirmæli Maos for- manns um að „verðlaun bera að veita þeim sem skera sig úr í framleiðsl- unni”. En í meira en áratug var bónus- inn settur til hliðar, vegna þess að „fjórmenningaklikan” fordæmdi hann. Árangurinn varð sá að þeir sem unnu meira fengu sömu laun og hinir sem minna afköstuðu. Þeir sem unnu vel báru sama úr býtum og slóðarnir. Þetta dró úr áhuga verkamannanna, og olli skaða á iðnaðarframleiðslunni. Eftir fall klikunnar í október 1976 brast það vald sem hún hafði haft. í’ Kína er ekki talið að bónuskerfi geti leitt til auðvaldsskipulags í sósíalisku landi, þar sem 011 framleiðslutækin séu almenningseign og þar sem ekki fyrir- finnst arðrán manns á manni. „Bónus er í reynd góð aðferð til að halda uppi áhuga verkamanna, styrkja starfið til að byggja upp sósíalism- ann,” sagði Yang Sutian að lokum. „Það er verið að gera tilraunir með og bæta i smáatriðum aðferðirnar við að nota bónuskerfið.” Kjallarinn Heimir Steinsson alla stjórnmálaflokka, en enginn þeirra hefur hingað til gefið slíkt öðrum að sök, mér vitanlega. Við eigum nefnilega allir sameiginlegan herra og Drottin, sem gerir stjórn- málaágreining léttvægan, — og raunar margan ágreining annan. Tilf inning og þefvísi t þessu sambandi vil ég láta í Ijósi efasemdir um það, að sá „greinarmun- ur”, sem þú gerir á „trúartilfinningu” og pólitískri þefvísi” sé alltaf hárná- kvæmur. Ég hef að visu ekki fengið tækifæri til að mæla þennan hæfileika þinn. En ég geng út frá því, að þú sért ekki óskeikull fremur en aðrir, Ég geri mér það t.d. í hugarlund, að alþingismaður geti átt sér allsendis persónulega trúarsannfæringu, þótt kjörinn sé á þing að undirlagi stjórn- málaflokks. Þegar slik persóna tekur til máls á Alþingi vegna „særðrar trú- artilfinningar”, á hún það vissulega á hættu að hljóta ásakanir fyrir „póli- tíska þefvísi”. En slík aðdróttun verður ekki sönnuð. Þegar grannt er skoðað, hygg ég raunar, að tiltæki af þvi tagi, sem nú var nefnt, fari langt með að fullsanna einlægni hlutaðeigandi alþingismanns i umræddu efni. Það er hverjum manni kunnugt, að enginn hefur póli- tiskan hag af þvi að vekja trúmála- deilur á Alþingi nú á dögum, svo mjög sem slíkar umræður hlytu að sundra fylkingum allra flokka. Það liggur þvi i augum uppi, að sá sem þetta gerir, lætur einmitt ekki stjórnast af „póli- tiskri þefvísi”, heldur einfáldlega af þeim eldi, sem i hjartanu brennur og ekki verður haminn. Þess konar af- stöðu skil ég mjög vel og ber fyrir henni fulla virðingu. Hún á ekkert skylt við valdabaráttu, en er af allt öðrum og manneskjulegri toga spunn- in. Lokaorð Um það hvernig fyrri tíðar menn áttu það til að misfara viljandi með sagnfræðilegan sannleika, segi ég þetta eitt, — að öllu líkingamáli slepptu: Þess konar hátterni er á öllum öldum jafn ámælisvert. En eldri afglöp af þvi tagi réttlæta ekki með nokkru móti sama framferði nú á dögum. Það er annars dæmalaust fátæklegt af þér, Árni minn, að rjúka tilog reyna að velta mér upp úr kirkjufeðrunum fyrir eitthvað, sem þeir voru að bralla fyrir hálfu öðru árþúsundi. Ég ber enga ábyrgð á þeim góðu mönnum, og mér er ekki kunnugt um, að nokkur núlifandi lslendingur hafi tekið að sér prókúru fyrir þá. En þú ert svosem ekki einn um þennan kátlega tímarugl- ing. Skoðanabræður þinir islenskir hafa alið á svipuðum málflutningi svo að mannsöldrum skiptir. Það er einmitt andspænis slikri forstokkun sem sumum verður á að segja það sem ég sagði þarna á dögunum og ergði þig svo mjög: „Æ, já, skyldi maður ekki hafa heyrt annað eins.” Skilgreiningar þínar á sósíalisma og „Guði” læt ég liggja milli hluta. Um þær fór sem mig varði. Mun ég því láta við lenda, en þakka að mínu leyti tiltölulega geðsleg skoðanaskipti á jólum. Með bestu kveðjum, séra Heimir Steinsson. Júgursmyrsl og sauðskinnsskór ii Margur hefur róið lengri og þyngri róður á sinni blekbyttu til að verða virtur svars á vettvangi dagblaða heldur en raun varð á þegar undirrit- aður sendi inn smá greinarstúf sem átti að vera úttekt á sjónvarpsþætti um landbúnaðarmál sem sýndur var núfyrir skömmu. Jónas Bjarn’ason var þar á meðal þátttakenda og bregst heldur illa við hvað varðar umsögn um hans hlut í þessum þætti. Engu að síður ber mér að þakka þann virðingarvott sem Jónas Bjarnason sýnir mér i grein sinni í Dagblaðinu 18. jan. þar sem hann ver nær 15 cm eindálki um ágæti mitt svo ekki sé talað um hagfræði- þekkinguna sem hann ætlar mér. Og ekki þykir mér miður að vera talinn sérfræðingur um júgursmyrsl og sauð- skinnsskó því hið fyrrnefnda hefur mýkt vinnulúnar hendur um áraraðir, en hið siðarnefnda varið fætur þjóðar- innar fyrir eggjargrjóti um aldir. Það skemmtilegasta við þetta allt saman er að við Jónas erum báðir gagnrýnendur á islenska búskapar- hætti, en okkur ber ekki saman hvernig ber að leysa þau mál til far- sældar. Þarna er komin upp nokkuð at- hyglisverð staða. Kannski verði nú rarið að deila um lausnir þessara mála, Gunnar Páll Ingólfsson Jónas gefur Agnari Guðnasyni stig fyrir gamansemi i greinum sínum. Því finnst mér útilokað að sleppa gaman- seminni í hagfræðidæminu sem hann leggur fyrir neytendur. Við skulum þá gera ráð fyrir að tillögur Jónasar hafi náð fram að ganga í einu og öllu. Það fyrsta sem blasir við okkur eru fast- eignir upp á milljarða arðlausar, verð- Mannflutningar og afleiðingar þeirra Mannflutningar á stríðsárum og eftir stríð höfðu alvarlegar afleiðingar fyrir byggðajafnvægið í landinu og verður að telja þá upphaf að þeirri óðaverðbólgu sem enn geisar og litt ræðst við. Nærtækasta dæmið höfum við þegar 5000 mánns urðu að flytjast til vegna náttúruhamfara. Öll þau vandamál sem upp komu á sviði heil- brigðisþjónustu, skólamálum og al- mennri þjónustu eru flestum minnis- stæð. Húsaleiga hækkaði um allt að 100% og fasteignaverð allt að 40% engum til góðs nema gróðaspekúlönt- um verðbólgunnar, en þetta ástand skapaði fólkinu sjálfu og þeim sem fyrir voru og ekki áttu eigin húsnæði aukin vandræði. í þetta skiptið var sem betur fer aðeins um timabundið ástand að ræða og hörmungar þessa fólks voru leystar að hluta til með erlendugjafaféogsam- stilltu átaki þjóðarinpr sem hæpið er að verði fyrir hendi ef 12—15000 manns verða hrakin úr hinum dreifðu byggðum landsins. Bændum fækkar Bændum fækkar ört og er táiíð áft einn bóndi hætti búskap á sextiu;og tveggja stunda fresti. j Það ætti því flestum að vera ljóst að ekki er þörf en í staðinn linni skefjalausum árásum á bændur eins og þeir séu meindýra- hópur sem ber að eyða á skjótvirkan ogáhrifaríkan hátt. Jónas Bjarnason hefur undanfarið þyrlað upp moldryki og rakalausum fullyrðingum um að íslensk bænda- stétt sé fyrst og fremst byrði á þjóð- félaginu. Hann hefur beint skrifum sínum til neytandans og unnið þar með markvisst að niðurrifi á almenn- ingsáliti á bændum. Hann hefur einnig valið skrifum sínum stað þar sem sáralítill möguleiki er fyrir bændur að fylgjast með þeim til að bera hönd fyrir höfuð sér. En hvað varðar hagfræðina þá hlýtur það að verða spurning dagsins hvað því veldur, að eftir því sem hálærðum reiknimeisturum fjölgar í þessu þjóð- félagi þá sígur æ meir á ógæfuhliðina á hinum ýmsu sviðum atvinnulifsins. Það skyldi þó ekki vera vegna brenglaðs verðmætamats og að þeir gleymi að taka með i reikninginn hina mannlegu þætti og sé hið blákalda skólarbókadæmi eitt skiljanlegt? Hagfræði Jónasar Hagfræði Jónasar er einfaldlega sú, að hann vill fækka bændum um nær helming sem þýðir tilflutning á 12— 15000 manns, ef tekið er með í reikn- inginn það fólk sem byggir atvinnu sina á þjónustu við bændur i hinum fá- mennari byggðarlögum. lausar og ætlaðar veðrum og vindum að bráð og þótt ævistarf nokkur hundruð manna hafi verið gert að markleysu, þá vegur það nú litið á metaskálum hagfræðinnar. Nú og átti svo ekki að borga þessu fólki fyrir að hætta þessu bölvaða hokri, gjörið þið svo vel, gangið í sjóðinn og sækið ykkur hnefa. Þá er því máli 1okið. En nú skal hefja framkvæmdir upp á milljarða, því Jónas hafði lesið það í litlu hagfræðibókinni sinni, að fleiri framleiðslueiningar undir .sama þaki þýddu minni tilkostnað og þar af leið- andi ódýrari vöru. Já, nú geta neyt- endur aldeilis sest að borðum og byrjaö að háma í sig ódýru landbún- aðarframleiðsluna hans Jónasar, en matfriðurinn stendur ekki lengi. Það var eitthvað sem gleymdist. Hvað varð um fólkið, þessi 15000, réri það til Grænlands eða hvað? Nei, neytandi góður, þau reru ekki til Grænlands. Þau standa fyrir utan dyrnar hjá þér. Þau vantar húsnæði, vinnu. Þau vilja fá sama viðurgjörning og _þú hvað varðar heilsugæslu, skóla og almenna þjónustu. Þau vilja sitja að sama borði og þú, þess vegna átt þú ekki annan kost en að deila með þeim af diski Jón- asar. Þau eru fólkið sem gleymdist í skólabókardæmi hagfræðinnar. stórkostlegra aðgerða til að fækka bændum Hagspekingar Bændur þurfa að endurskoða sinn rekstur sem og aðrir í þessu þjóðfélagi, en þess ber að gæta að bændur aðeins framleiða vöruna, siðan taka aðrir viö hvað varðar slátrun, vinnslu og dreif- ingu, og athyglisvert verður að teljast, að niðurgreiðslur spanna fyrst og fremst þessa kostnaðarliöi. Það væri þvi verðugt verkefni fyrir Jónas Bjarnason sem fulltrúa neytenda að fara nánar ofan í þau mál. En eitt er víst, að verði hagspek- ingar á borð við Jónas Bjarnason látnir um að leysa vandamál þjóðar- innar, er hætt við, að þjóðin endi á sauðskinnsskóm og þurfi að bera júgursmyrsl á fótasár sín á göngu sinni um grýttan veg efnishyggjunnar. Gunnar Páll Ingólfsson ritstjóri Bú og Fé

x

Dagblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Dagblaðið
https://timarit.is/publication/260

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.