Sagnir


Sagnir - 01.06.2006, Page 42

Sagnir - 01.06.2006, Page 42
y íbfiorj jsfencfínja tif <Jjúastmbsins lSyy-iyoz sem mestu af löndum suðurálfunnar."34 Menningu hinna engil-saxnesku þjóða, þ.e. Breta og Bandaríkjamanna, þurfi að efla til að halda veldi Rússa í skeíjum.35 Hatur í garð Rússa var algengt um heim allan á meðal frjálslyndra manna á borð við Jón Olafsson, enda fordæmdu margir þeirra stjómarfarið í Rússlandi. Jón sá Englendinga og Bandaríkjamenn sem framfaramestu og menntuðustu þjóðir heims, en taldi að Rússar væm „hálfgerðir hrímþursar" í samanburði.36 Menning engil-saxanna væri útvörður heimsmenningarinnar á meðan menning Rússa væri voði hennar.37 Jóni var vissulega annt um réttindi smáríkjanna, enda voru slík réttindi Islendingum mikið kappsmáls á þessum ámm, þegar sjálfstæðisbaráttan var í algleymingi. Jón sagði m.a. að það sé þó ekkert nýtt í mannkynssögunni að stærri ríkin troði á þeim smærri. Það væri ekkert tiltökumál enda lítið um frelsi á meðal þeirra sem í þeim ríkjum bjuggu. Jón tekur engin sérstök dæmi af ríkjum en er eflaust að vísa til löngu horfinna heimsvelda á borð við Rómarveldi og önnur stórveldi fomaldar. En nú horfi málið öðmvísi við. Bretar og Bandaríkjamenn hafi verið í fararbroddi þeirra þjóða sem berðust fyrir frelsi og mannréttindum.38 Því þyki það sorglegt „að sjá þær þjóðir, sem lengi hafa verið taldar frömuðir frelsis og mannúðar, afneita gagnvart útlendum smælingjum öllum þeim fmmreglum, sem sjálfum þeim hafa verið helgastar og dýrmætastar heima hjá sér.“39 Þegar Jón leit yfir árið 1899, í ljósi átaka Búa og Breta og stríðs Bandaríkjanna og Spánar, komst hann svo að orði: Þeir viðburðir, sem orðið hafa á þessu ári ... em þess eðlis, að þeir hljóta að vekja mjög alvarlegar hugsanir um framtíð ... hjá öllum hinum smærri og máttarminni þjóðum heimsins, því að þeir sýna svo átakanlega, hve lítilsvirði rétturinn er og hve lítils réttlætið má sér við lok 19. aldar, sýna, að hnefarétturinn er í rauninni [h]ið eina afl, sem öllu ræður enn í dag. Þetta hlýtur að benda smáþjóðunum til þess, hver hégómi það er og blindni fyrir smælingja að kvelja úr sjálfum sér allan þrótt með álögum til víggirðinga og vopnabúnaðar; að eini lífsvegurinn fyrir smáþjóðimar er að temja sérhyggindi, stillingu og sjálfsafneitun í viðskiftum við þá, sem meiri máttar em, svo framarlega sem þær vilja ekki eiga það á hættu að sjálfstæði þeirra líði undir lok og þjóðemi þeirra afmáist. Það em því miður hvorki háleitir né drengilegir lærdómar, sem viðburðir samtíðarinnar kenna oss.40 Jón réttlætti Búastríðið en taldi það um leið óþarft, því það hafi verið á hvers manns vömm bæði á Englandi og í Suður-Afríku að ríki suðurodda álfunnar sameinuðust brátt í einu Bandaríki Suður-Afríku.41 =P°iðficrj'ffsfencTiny a í saman/jurði við afstöðu erfencfra manna tif Jðúastrfðsins Afstaða íslendinga til Búastríðsins var mjög í takt við viðhorf flestra annarra þjóða í heiminum, og þá einkum í Evrópu, til Búastríðsins. Ríkisstjómir Frakklands og Rússland vom opinberlega mótfallnar stríðinu og sama mátti segja um Þjóðverja, sem í byrjun stríðsins vom helstu bandamenn Búa. Einkum kom andstaðan í ljós í þýskum fjölmiðlum en þar líkt og annars staðar skeyttu stjómvöld lítið urn harkalegar árásir fjölmiðla á Breta. Bjarki á Seyðisfirði greindi frá stuðningi ýmissa þjóða í Evrópu við málstað Búa í febrúar 1900. Blaðið sagði frá samkomum í Þýskalandi Búum til stuðnings og Qársöfnun Dana þeim til hjálpar. En blaðið greindi einnig frá áhyggjum ýmissa manna í Evrópu sem töldu að hugsanlegur ósigur Breta fyrir Búum kæmi til með að rýra áhrif Bretaveldis í Evrópu. Helsti keppinautur Breta, Rússar, myndu fyrir vikið eflast.42 Sumarið 1900 vöktu heræfingar Frakka við strendur Ermarsunds ótta um innrás á meðal almennings í Bretlandi enda allur meginþorri breska fastahersins í Suður-Afríku.43 ísafold benti á að þetta væri rætt meðal þeirra sem ekki ríða skýum í stjórnlausum vígamóð út af áföllum þeim, er Búar hafa veitt þeirn, en í þeirri gandreiðardáleiðslu er nálega öll þjóðin, vilt og blekt frá upphafi af samvizkulausum leiðtogum, er í því skyni lugu hana fulla af sögum um ójöfnuð og gjörræði af Búa hálfu við brezkan lýð í þeirra löndum.44 En allt tal um innrás í Bretland var þó talið innihaldslaust, sökum þess að hinn voldugi breski floti, sá stærsti í heimi á þessum tíma, stæði í vegi fyrir slíku enda „lykur [flotinn] um hólmann þeirra [Breta] eins og Fenrisúlfur eða vafurlogi, er engin þorir yfir að ráðast."45 En óánægjuna með stríðið var ekki aðeins að finna fyrir utan strendur Bretlands. Meðal Breta sjálfra höfðu margir efasemdir um ágæti stríðsins. I Isafold mátti t.a.m. lesa: Sumir ímynda sér eða láta í veðri vaka, að það séu einungis aðrar þjóðir, öfundar- og óvildarmenn Breta, er víta þá fyrir aðfarir þeirra við Búa, ránsför þeirra á hendur friðsamri, saklausri þjóð. En það er öðru nær. Harðasta dómana fá þeir i sinn hóp sjálfra, hjá einlægum og óhlutdrægum mannvinum á Englandi sjálfu. En þeir eru vitanlega langsamlega í minni hluta. Þorri lýðsins hefir látið blinda sig á báðum augum og belja sig upp í taumlausa heift og jötunmóð. Hinn óblindaði, en fámenni hluti þjóðarinnar reri að því öllum árum í haust, aö afstýra hemaðinum á hendur Búum, og jafn- einbeittlega beijast þeir nú fyrir því að hætt sé ófriðinum, og hafa gert lengi.46 Andstæðingar stríðsins á Bretlandi tefldu ffam ýmsum rökum gegn stríðinu, svo sem siðferðilegum og efnahagslegum. Einnig vakti baráttuþrek Búa mikla og verðskuldaða athygli á Bretlandi. Þeir sem opinberlega mótmæltu stríðinu eða lýstu yfir efasemdum um ágæti þess, vom hrópaðir niður af stuðningsmönnum stríðsins sem fylgismenn Búa eða „Pro-Boer“.47 Einnig mátti greina mjög harða andúð á Gyðingum í umræðunni um stríðið. Margir, þ. á m. sósíalistar, töldu innrásina vera samsæri auðvaldshringa Gyðinga. Þessi Gyðingaandúð fékk þó ekki hljómgmnn í íslenskum blöðum.48 í breska þinginu varð djúpstæður klofningur í afstöðunni til stríðsins á meðal stjórnarandstæðinga. Frjálslyndir skiptust í tvær fylkingar, annars vegar þá sem studdu uppbyggingu heimsveldsins og þ. á. m. stríðið og hins vegar þá sem lögðust gegn henni. Meðal kristinna safnaða sem ekki tilheyrðu ensku biskupakirkjunni, svo sem endurskírenda, meþódista og fleiri, var einnig klofhingur í afstöðunni til stríðsins. Meðal félagasamtaka sem aðhylltust félagshyggju eða sósíalisma var einnig um klofning að ræða. Sum töldu að breska heimsveldið ætti að beita sér fyrir frelsi og jafnrétti gegn einræði Búa í Transvaal en önnur töldu stríðið eiga rætur sínar að rekja til auðvaldssinna sem vildu hagnast af innlimun Búaríkjanna. Eftir velgengni á vígvellinum vorið 1900 töldu margir Bretar að stríðið væri unnið. Ríkisstjóm íhaldsmanna, undir forsæti Salisburys lávarðar, boðaði því til kosninga haustið 1900; kosningar sem vom gj aman upp ff á því kallaðar kakí-kosningamar eða „ the khaki elections“. Ríkisstjómin sá hag sinn í þvi að boða til kosninga áður en stríðinu væri lokið; stríðinu í Suður-Afríku og stríðinu innan raða Frjálslynda flokksins. Leiðtogi frjálslyndra, Henry Campbell-Bannerman, var ófær um að sameina stríðandi fylkingar innan flokksins. Aróður ríkisstjómarinnar beindist að stríðinu og var fullyrt að hvert þingsæti sem stjómin tapaði væri þingsæti sem Búarynnu. Á veggspjaldi sem íhaldsflokkurinn gaf út mátti m.a. lesa: „Okkar hugrökku hermenn í Suðttr-Afríku ætlast til þess að hver kjósandi á muni geri skyldu sína þessum degi ... Munið! Atkvæði til handa frjálslyndum er atkvæði Búum til handa.“ I Oldham var ungur og upprennandi frambjóðandi í kjöri. Hann var nýkominn frá Suður-Afríku þar sem hann hafði vakið mikla athygli sem stríðsfféttaritari. Á veggspjaldi þessa manns, Winstons S. Churchills, mátti lesa: „Ljóst er að hvert atkvæði sem greitt er róttæklingunum þýðir 2 klöpp á bak Krtigers og 2 högg í andlit þjóðar okkar.“ Frjálslyndir áttu fá svör við slíkum aðdróttunum. Sigur Ihaldsflokksins var afgerandi og bætti hann við sig þingsætum á kostnað frjálslyndra.49 I heild má segja að bresku dagblöðin hafi stutt stríðið með undantekningum þó. Eitt helsta blað frjálslyndra, Manchester Guardian, mótmælti stríðsbröltinu af heilum hug en tapaði lesendum að sama skapi. Daily Chronicle mótmælti stríðinu til að byrja með en þegar á átökin leið dró það verulega úr andstöðu sinni í ljósi minnkandi sölu. íf.O ^Saqnir 2006
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118

x

Sagnir

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Sagnir
https://timarit.is/publication/1025

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.