Þjóðviljinn - 17.01.1984, Blaðsíða 4

Þjóðviljinn - 17.01.1984, Blaðsíða 4
4 SÍÐA — ÞJÓÐVILJINN Þriðjudagur 16. janúar 1984 MOOVIUINN Málgagn sósíaíisma, verkalýðs- hreyfingar og þjóðfrelsis Útgefandi: Útgáfuféiag Þjóðviljans. Framkvæmdastjóri: Guörún Guðmundsdóttir. Ritstjórar: Árni Bergmann, Einar Karl Haraldsson Umsjónarmaður Sunnudagsblaðs: Guðjón Friðriksson. Auglýsingastjóri: Sigríður H. Sigurbjörnsdóttir. Afgreiðslustjóri: Ðaldur Jónasson. Afgreiðsla: Bára Sigurðardóttir, Kristín Pótursdóttir. Blaðamenn: Auður Styrkársdóttir, Álfheiður Ingadóttir, Helgi Ólafsson, Lúðvík Geirsson, Magnús H. Gíslason, ólafur Gíslason, óskar Guðmundsson, Sigurdór Sigurdórsson, Valþór Hlöðversson. íþróttafróttaritari: Víðir Sigurðsson. Utlit og hönnun: Guðjón Sveinbjörnsson, Þröstur Haraldsson. Ljósmyndir: Einar Karlsson, Magnús Bergmann. Handrita- og prófarkalestur: Andrea Jónsdóttir, Elías Mar. Auglýsingar: Áslaug Jóhannesdóttir, ólafur Þ. Jónsson. Skrifstofa: Guðrún Guðvarðardóttir, Jóhannes Harðarson. Símavarsla: Sigríður Kristjánsdóttir, Margrót Guðmundsdóttir. Húsmóðir: Bergljót Guðjónsdóttir. Bílstjóri: Ólöf Sigurðardóttir. Innheimtumenn: Brynjólfur Vilhjálmsson, Ólafur Björnsson. Pökkun: Anney B. Sveinsdóttir, Halla Pálsdóttir, Karen Jónsdóttir. Útkeyrsla, afgreiðsla og auglýsingar: Síðumúla 6, Reykjavík, sími 81333. Umbrot og setning: Prent. Prentun: Blaðaprent hf. Nýjar og óvœntar kenningar Viðteknar kenningar þurfa ekki að vera réttar. Sag- an kennir okkur að vísindakenningar sem mótað hafa hugmyndaheim manna er oftar en ekki kollvarpað af nýjum sem einnig verða nýjum kenningum að bráð er tímar líða. Flestir íslendingar hafa fengið innprentaða þá mynd í kollinn að með ofsókn í helstu fiskistofna okkar séum við að skerða afkomumöguleika þjóðar- innar í framtíðinni, að éta útsæðið. Hafrannsóknar- stofnun hefur haldið því að landsmönnum að til þess að geta haft hámarksafrakstur af þorskstofninum þurfi að halda hrygningarstofni hans í ákveðinni stærð. Líffræðingar sem hafa farið yfir rannsóknargögn fiskifræðinga telja sig hafa sannað að þau bendi ekki til neins sambands milli stærðar hrygningarstofns og fjölda þorskfiska sem komast í veiðanlega stærð úr hverjum árgangi. Þannig hafi fiskifræðingar beint sjón- um ráðamanna og hagsmunaaðila í sjávarútvegi í ranga átt. Það sem úrslitum ráði að stærð nýrra árganga sé árferði í sjónum, vorkoma, þörungagróður, æti,hitastig og fleiri vistfræðilegir þættir. Að sjálfsögðu hafa fiski- fræðingar aldrei gert lítið úr því að klak og uppvaxtar- skilyrði ráðist af ástandi sjávar, en þeir sitja uppi með það að hafa beint sjónum manna frá þeirri spurningu sem mestu skiptir: Getum við haft áhrif á lífkeðjuna í sjónum og uppvaxtarskilyrði helstu nytjastofna okkar? Þeirri spurningu hafa nokkrir líffræðingar svarað ját- andi. Þeir benda á að í köldu sjávarárferði geti verið varasamt að vernda smáfisk því þá megi gera ráð fyrir að of margir fiskar verði um takmarkaða fæðu og veru- lega dragi úr vaxtarhraða. Færa megi rök að því að við þær aðstæður gildi hið sama og um vatnafisk og að þörf geti verið á grisjun til þess að skapa hagstæðustu upp- eldisskilyrðin. Að hluta til hefur þetta verið viðurkennt af hálfu fiskifræðinga. Einn þeirra hefur bent á að loðna sé uppistaðan í fæðu þorsks af stærðinni 40 til 50 senti- metra og í stað grisjunar á smáfiski megi auka vaxtar- hraða með þvf að draga úr loðnuveiðum til þess að tryggja nóg æti. Þá sé ekki hægt að horfa fram hjá því að um sjálfsútrýmingu geti verið að ræða hjá þorskinum þegar lítið er um æti en mikið af smáfiski. Þessar upp- lýsingar gætu vísað á þá niðurstöðu að friðun á smáfiski ætti rétt á sér á einu tímaskeiði en ekki á öðru. Þessi nýju viðhorf munu hafa áhrif á rannsóknaráherslur og umræðu um ákvörðunartöku í fiskveiðum þó að menn taki þeim með varúð til að byrja með. Það leiðir af sjálfu sér að til þess að sterkir ár- gangar geti náð sér á strik þarf hrygningarstofn. Spurn- ingin sem nú leitar á, snýst um það hvar séu hin neðri mörk. Þeirri spurningu hljóta fiskifræðingar að svara úr því að kenningu þeirra um samband stofnstærðar og nýliðunar hefur verið kollvarpað. í annan stað hlýtur að verða að taka stefnuna í loðnuveiðum til endurskoð- unar úr því að leiða má rök að því að hafa megi áhrif á viðgang fjórum sinnum verðmeiri stofns með því að gæta hófs í loðnuveiðum. í þriðja lagi hlýtur að verða að því stefnt að þróa upp módel sem hægt er að nota til þess að tengja saman sjávarskilyrði og friðunaraðgerð- ir. Friðunin virðist ekki einhlít ráðstöfun í öllu árferði. í fjórða lagi vakna spurningar um það hvort fiskifræðing- ar geti notað sama módel við torfufisk og botnfisk sem dreifist um allan sjó. Vísindin efla alla dáð og þær deilur sem upp eru risnar um líffræðilegar forsendur fyrir fiskveiðistefnu okkar ættu að verða tilefni til hollrar endurskoðunar á viðteknum kenningum. Hinar nýju kenningar ber að skoða með opnum huga og nota þær til þess að endur- bæta hinar gömlu. klippt TlAUGARDAGUR 14, JANÚAR 1984 TASS-frétt — rógur um ísland TASS-frétUstofan rnssn- eslu sendi f fyrradag „frétt“ til beimspressann- ar, sem byggð er á skrífum Þjððriljans um fram- kvæmdir á KeflaTÍkur- flugrelU. Þar segir að Bandaríkjamenn dragi (s- land stöðugt lengra inn f árásarfyrirætlanir sfnar með stækkun beraaðar- mannvirkja á íslandi TASS leggur sérstaka áberzlu á þau ummæli, sem böfð eru eftir Þjóðvilj- aaum, þess efntK, að Bandarfkjamenn stefni f ankin beraaAarumsvif á Is- landi og að málefni er Tarða öryggi íslands séu rædd á Bandaríkjaþingi án þeas að Uenzka ríkis- stjórnin riti nokkuð um þau- Tass sendir út „ftéttir" úr Þjóðviljanum: Svikamylla byggð á óstaðfestum fréttum og villandi ályktunum — aegir Geir Hallgrfmsson, utanrfkisráðherra UUnrlkisráðhfrra tagði ennfrcmur »1 TASS-fréttinni er aðallega r*tt um tvennar frarokvKmdir, þ.e. ollugeyma i Helguvfk og atjórnstoð fyrir varnarliðið. la- lenak atjórovOid hafa fjailað um TASfWrétU^Wa* aæréxka æadi í per át JrétT, mm byggá er á aártfM mm fra» kvaeaadir á KeflavikarfhagvellL Segtr TaMTrétOMUf am. U Bamdæ rftjtmemi dngi laéaad alMaft leagra imm I árimrtyrkxúmmk hafa ekki farið fram á neinar þ*r framkvsmdir aem ekki eru innan þesa raroma. Engar framkvaemdir eða við- búnaður aem ógnað getur öðrum þjóöum hefur átt aér alað eða er ráðgerður hár á landi.* I TASS-fráttinni aagir ra.a.: rittttiiua „Hvaö varöar okkur um þjóöarhag?“ Þjóöviljinn hefur fœrzt í aukana vlö „fréttafölsunarhlutverk“ sitt í þágu TASS-fréttastofunnar rússnesku. Gangur mála er á þessa leið: 1) fyrst sýöur Þjóðviljinn saman lygabrigzl um hlutverk Is- lands í „árásarfyrirætlunum Bandarikjanna", 2) stöan matbýr Pjóbhollustan Morgunblaðið hefur látið mik- inn vegna þess að TASS- fréttastofan hefur birt fréttir um hernaðarbrölt Bandaríkjamanna á fslandi - með sfnu lagi einsog enginn þyrfti að vera hissa á. Morgunblaðið segir „TASS leggur sérstaka áherslu á þau ummæli sem höfð eru eftir Þjóðviljanum þess efnis, að Bandaríkjamenn stefni í aukin hernaðarumsvif á íslandi og að málefni er varða öryggi Islands séu rædd á Bandaríkjaþingi án þess að íslenska ríkisstjórnin viti nokkuð um þau.“ Síðan ruglar Mogginn í fram- haldinu um það að Þjóðviljinn sé hér í „fréttafölsunarhlutverki" og að„það auðmýkjandi þjónshlut- verk í þágu sovésks áróðurs, sem Þjóðviljinn lcikur, þarf að mæta fyririitningu alls heiðarlegs og þjóðholls fólks.“ Hvað hefur nú Þjóðviljinn gert rangt? Þjóðviljinn hefur einfald- lega sagt frá því sem stendur í opinberum bandarískum gögnum um áform bandaríska hersins um framkvæmdir í Kefla- vík. Þá hefur komið fram að beiðni um rammgera stjórnstöð, þarsem mikið er um ústrikanir í þingskjölum, hefur ekki komið fyrir íslensk stjórnvöld. Þjóðvilj- inn hefur upplýst lesendur um þessi mál einsog honum ber skylda til. Og allar þær upplýsing- ar sem Þjóðviljinn hefur birt eru úr opinberum gögnum banda- rískunt og frá hérlendum emb- ættismönnum. Lygifréttin Hvers vegna er þá Morgun- blaðið að tala um lygafrétt í þessu sambandi? Staðreyndin er sú að ævinlega þegar utanríkismál ís- lands ber á góma þá verður blað- ið einsog flokkurinn sem að því stendur lítilla sanda og sæva. Það sem verra er, það er einsog þetta stóra dagblað vilji ekkert vita unt þennan málaflokk hvað þá að upplýsa lesendur sína um það sem er að gerast. Morgunblaðið hefur einnig skyldur Margir hyllast til þess að líta einfaldlega á Morgunblaðið og segja; þetta eru auðvaldsbullur og ekkert að marka hvað þeir segja og skrifa. En auðvitað er Morgunblaðið ýmislegt fleira. Morgunblaðið hefur haft nokk- urn metnað sérstaklega í inn- lendum fréttum, þarsem hags- munum ættarauðvaldsins á Is- landi og í Sjálfstæðisflokknum er ekki stefnt í hættu, að skýra satt og rétt frá og nefna fleiri sjón- armið en eitt. Sem stærsta dagblaðið í landinu hefur Morgunblaðið fjöl- margar skyldur. Ein er sú að veita lesendum sínum upplýsingar um það sem varðar landið og þjóð- ina. Morgunblaðið hefur ekki sagt lesendum sínum frá því sem talað er um ísland og áform bandaríska hersins hér á landi á bandaríkjaþingi. Af hverju bregst Morgunblaðið þeirri skyldu sinni að veita lesendum sínum upplýsingum um jafn mikilsverð málefni? Andstœðingur upplýsingar Morgunblaðið lét sig líka hafa það í síðustu viku að kvarta undan því að herforingjar og op- inberir aðilar í Bandaríkjunum létu vitnast um hugleiðingar sínar er varða ísland. Ætli það sé ekki einsdæmi í fjölmiðlaheiminum, allténd á Vesturlöndum, að fjöl- miðill skuli kvarta úndan og gagnrýnt að upplýsingum sé komið á framfæri. Og skárri en það nú þjóðholl- ustan og framkoman gagnvart heiðarlegur fólki sem einnig les Morgunblaðið, að neita því unt upplýsingar sem varða svo ekki verður á móti mælt öryggishags- munum þjóðarinnar og landsins. Og óneitanlega votta þau um- mæli Morgunblaðsins að Þjóð- viljinn sé að þjóna sovéskum ár- óðurshagsmunum með því að segja frá því sem stendur í opin- berum bandarískum gögnum, um ótrúlegan skort á sjálfsvirðingu. Og þegar svo er komið að þögn um öryggismál íslands er talin réttlætismál í stærsta dagblaði þjóðarinnar, þá má fara að spyrja hvort ekki fara að kostast frétt- irnar í Mogganum um önnur tíð- indi. _ óp. Orðaleikur Alþýðublaðinu virðist vera mjög í nöp við Sighvat Björgvins- son þessa dagana, en Sighvatur er aðalendurskoðandi blaðsins. Alþýðublaðið er einsog kunn- ugt er málgagn Alþýðuflokksins en sá flokkur var í óformlegum tengslum við Kommúnistaflokk ráðstjórnarríkjanna á árunum í kringum 1920. Hvort sem það er arfur frá þeim tíma eða öðrum ástæðum, þá lætur blaðið áður- nefnda afstöðusínatil aðalendur- skoðandans í Ijósi með Kremlar- aðferðinni þ.e. í uppsetningu efn- is og á milli lína. Leiðari sl. þriðjudagsins hófst tilaðmynda með þessum orðum: „Nokkur skrif hafa orðið hjá þeim fjandvinum á Þjóðvilja og Morgunblaði undanfarna daga um stöðu og störf Alþýðuflok- ksins. Hvati þeirrar umfjöllunar eru tilskrif í Skutii málgagni Al- þýðuflokksmanna á Vestfjörð- um.“ Til að skilja þessa þulu. þarsem lykilorðið er í upphafi síðari setn- ingarinnar, þurfa nienn að vita að Sighvatur er stundum kallaður Hvati í kunningjahópi. -óg.

x

Þjóðviljinn

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Þjóðviljinn
https://timarit.is/publication/257

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.