Dagblaðið - 18.07.1980, Blaðsíða 10

Dagblaðið - 18.07.1980, Blaðsíða 10
10 mBlABW ( Útgafandi: Dagblaflið hf. Framkvæmdaatjóri: Svainn R. EyjóHsson. Ritstjóri: Jónas Kristjánsson. Ritstjómarfulltrúi: Haukur Heigason. Fróttastjórí: Ómar Valdimarsson. Skrífstofustjórí rítstjómar. Jóhannes Reykdal. Iþróttir. Hallur Simonarson. Monning: Aðalsteinn Ingólfsson. Aflstoflarfréttastjóri: Jónas Haraldsson. Handrít: Ásgrímur Pólsson. Hönnun: Hilmar Karísson. Blaflamenn: Anna Bjamason. Atli Rúnar Halldórsson, Atli Steinarsson, Ásgeir Tómasson, Bragi Sigurflsson, Dóra Stefónsdóttir, -Elln Albertsdóttir, Ema V. IngóHsdóttir, Gunnlaugur A. Jónsson, Ótafur Geirsson, Sigurflur Sverrísson. s Ljósmyndir: Ámi P6II Jóhannsson, Bjamleifur Bjamlerfsson, Hörður Vilhjólmsson, Ragnar Th. Sigurfls- son, Sveinn Pormóflsson. Safn: Jón Sævar Baldvinsson. Skrífstofustjórí: Ólafur EyjóHsson. Gjaldkerí: Þróinn Þoríorfsson. Sölustjóri: Ingvar Sveinsson. Droifing, arstjóri: Mór E.M. Halldórsson. Ritstjóm Síflumúla 12. Afgreiflsla, óskríftadeild, auglýsingar og skrifstofur Þverholti 11. Aðalsimi blaflsins er 27022 (10 línur). Sotning og umbrot Dagblaflifl hf., Siðumúla 12. Mynda- og plötugerð: Hilmir hf., Siðumúla 12. Prentun Árvakur hf., Skerfunni 10. Áskríftarverð ó mónufli kr. 5J)00. Vprfl i lausasölu kr. 250 eintakifl. Samningsbrot Norðmanna Norðmenn hafa brotið gegn ný- , gerðum Jan Mayen-samningi við' íslendinga með því að leyfa að nýju veiðar úr norsk-íslenzka síldar- stofninum. Steingrímur Hermannsson sjávarútvegsráðherra viðurkennir í Dagblaðinu í gær, að þessi ákvörðun " Norðmanna hafi komið í bakið á íslendingum. Þarna er um að ræða geysilegt hagsmunamál íslendinga. Norðmenn virðast ætla sér að halda norsk-íslenzka síldarstofninum niðri, ganga á hann, svo að hann nái ekki þeirri stærð, að hann sæki að nýju til íslands. Það eru viðurkenndar kenningar, að um leið og þessi stofn nái ákveðinni stærð, muni fæðumagnið við Noreg ekki duga honum, svo að hann þurfí að ,,fara á flakk”, eins og hann gerði fyrr á árum. Mætti þá gera ráð fyrir að fenginni reynslu, að hann héldi vestur og kæmi í hið mikla átumagn við Norðurland síðla sumars. Við skulum minnast þess, að þessi síldarstofn var fyrrum undirstaða velmegunar á íslandi. Meira en þriðjungur af útflutningi íslendinga var síldarafurðir á fyrra helmingi sjöunda áratugarins. Svo hart var gengið að þessum stofni, að síldin hvarf og íslendingar gengu inn i kreppu árið 1967. Mikið átak þurfti til að komast úr kreppunni, sem or- sakaðist af sildarleysi samfara verðfalli á útflutningsaf- urðum. Hefðu Norðmenn þá strax bannað veiðar úr stofn- inum, væri sennilegast, að hann hefði nú rétt við. Stofninn er talinn hafa komizt upp í 10 milljónir tonna fyrir hrunið. Norsk stjórnvöld bönnuðu veiðar úr stofninum fyrir ári, en hafa nú leyft veiði á 10 þúsund tonnum. Vegna eftirlitsleysis Norðmanna með síldveiðum telja sérfræðingar, að þetta leyfi geti þýtt, að veidd verði 30—40 þúsund tonn. Með því að halda stofninum niðri getur Norðmönnum tekizt að halda honum ,,fyrir sig”. Þótt Jan Mayen-samkomulagið sé í flestu loðið, er augljóst, að íslenzku samningamennirnir þóttust vera að vernda íslenzka hagsmuni gegn aðförum eins og þessum. í samningnum segir: Ríkisstjórn íslands og ríkis- stjórn Noregs ,,viðurkenna nauðsyn á raunhæfum ráðstöfunum til verndunar, skynsamlegrar nýtingar og endurnýjunar lifandi auðæfa hafsins. . .” Ennfremur: ,,. . . viðurkenna, að samkvæmt þjóðarétti bera löndin tvö sem strandríki höfuðábyrgð á raunhæfri verndun og skynsamlegri nýtingu þessara auðlinda. . .” Einnig segir: ,,Að því er tekur til annarra flökkustofna (en loðnu) skal tekið tillit til þess, hve ísland er almennt háð fiskveiðum. . .” Þarna er í fyrsta lagi talað um samstarf, tillit og ábyrgð varðandi auðæfi hafsins almennt og í öðru lagi um flökkustofna, sem gildir um norsk-íslenzka síldar- stofninn, fái hann að ná eðlilegri stærð. Norðmenn hafa því brotið þennan samning en reyna að skjóta sér bak við hið loðmullulega orðalag samningsins, sem Dagblaðið varaði við sterkum orðum, strax er samningurinn var gerður. Þetta gefur til kynna, að Norðmenn munu fara eins að varðandi önnur ákvæði samningsins, hvenær sem þeir telja eiginhagsmunum sínum þjónað, eins og Dag- blaðið hefur varað við. Framtíð norsk-íslenzka síldarstofnsins er eitthvert mesta hagsmunamál þjóðar okkar, einkum nú á þeim tímum þegar varlega er unnt að treysta á aðrar auðlindir okkar. ____________________________________________DAGBLAÐIÐ. FÖSTUDAGUR 18. JÚLÍ 1980. Kína: v Silkilandið og silkirækt Um aldir hafa margar þjóðir haft dálæti á silki til klæða, fyrir hvað það er slétt, sterkt, mjúkt og gljáfag- urt. Trefjarnar, sem notaðar eru til framleiðslu á þessu eftirsótta efni, koma úr vörtu á neðrivör mórberja- silkiormsins, sem með þroska spinnur púpuhús sitt úr einum sam- felldum þræði. Púpurnar innan í hús- unum eru drepnar og trefjarnar undnar eða „hespaðar” af og notaðar í silkivefnað, sem flestir taka enn í dag fram yfir annan vefnað sökum glæsileika. Á vorum dögum vita allir, að silki á rót sína að rekja til silkiormsins, en þegar silki barst fyrst til Rómar fyrir nær 2000 árum, vissi enginn þar með sannindum, hvernig þetta dýra þing, eitt með öðrum ágætum sem frá Austurlönd- um komu, var búið til og úr hverju. Sagt er, að fyrsta örkin með silki- ormseggjum frá Kína hafi ekki borizt til Konstantínópel fyrr en á 6. öld. Þrjár tegundir silkiorms eru ræktaðar í Kína nú. Sú algengasta er mórberjaormurinn, þá er tusser-orm- urinn og í þriðja lagi kvoðuormurinn. Af fyrst töldu tegundinni fæst mest framleiðsla Kína á púpuhúsum, og var uppskeran síðastliðið ár 210.000 lestir. Úr trefjunum, sem hespaðar eru af púpuhúsunum, fæst þráðurog er hann spunninn i garn, sem kallað er hrásilki og er algengasta form iðn- aðargarns í vörur úr náttúrulegu silki. Af tusser-orminum fæst slæðu- silki, sem nær eingöngu er framleitt í Kína. Um það bil 50.000 lestir af tusser-púpuhúsum eru framleiddar á ári í Kína, og er það 90 prósent af heimsframleiðslunni. Púpuhús kvoðuormsins er ekki hægt að hespa, og er aðeins hægt að nota þær með því að spinna úr trefjunum sérstakt garn, sem kallað er spunasilki. Hin langa saga silkisins Silkiormarækt i Kína er allt að því jafngömul sögu landsins. Til eru um- fangsmiklar fornar heimildir, sem sýna hve silkiormarækt er forn og hefur verið mikilvæg fyrir kínversku þjóðina. Samkvæmt fornum bókum er talið, að Lei Zú, eiginkona Húang Di (gula keisarans sem uppi var kringum 2600 f.K.) hafi kennt þjóð- inni að rækta silkiorm og hespa silki í fatnað. Til forna var hún dýrkuð sem gyðja silkisins. Fornmálafræðingar hafa greint meira en 170 rittákn, sem lúta að silkiormarækt og hespun, á spábeinum og skjaldbökuskjöldum úr hallarrústum Jin-konungsættar- innar. Þetta bendir eindregið til, að menn hafi þekkt vel silkiormarækt fyrir nærri því4000árum. Þá var það 1958 að leifar af slæðum úr spuna- silki, silkiþræði og borðum frá síöari hluta steinaldar hinnar yngri fundust í Qíansjanjang, Vúxing-sýslu í Zhejíang-fylki. Geislakolsmæling sýnir ártalið 3310 ^ 135 f.K. Þannig er vel hugsanlegt, að kínverska þjóðin hafi fyrir meira en 5000 árum kunnað að láta silkiorminn fegra líf sitt. Um mjög langan aldur var Kína eina landið sem ræktaði silkiorma og það var ekki fyrr en í lok stjórnar- tíðar Jin-ættarinnar, að list silki- ræktarinnar barst til Kóreu. Japan lærði ekki að rækta silkiorma fyrr en á 3. öld. Kínverskt silki barst til Evrópu landleiðina um Mið-Asíu eftir hinni nafnfrægu Silkibraut. Kannski hófst það árið 138 f.K. þegar Vú Dí keisari af Han-ættinni sendi Zhang Qían sem sérlegan sendifulltrúa sinn til Vestursvæðanna”, sem taka til Xinjían og hluta af Mið-Asíu. Nokkrum öldum seinna, eða um miðbik 6. aldar, byrjuðu Rómverjar að rækta mórberjatré til að ala upp silkiorm. Frá Persíu barst silkirækt til Arabíuskaga, Egyptalands, Spánar og Ítalíu. Hún náði ekki til Frakklands fyrr en á 15. öld. Nú er silkiormur ræktaður i einum 40 lönd- um. Silkiofið efnahagslrf í fornum kínverskum sögum og keisaralegum tilskipunum er algengt að rekast á staði, þar sem vikið er að „megingildi landbúnaðar og silki- ormaræktar”. Af þessu má sjá, að bæði landbúnaður og silkiormarækt hafa gegnt ákaflega stóru hlutverki í efnahagslífi landsins um margar aldir. Framleiðsla á púpuhúsum var samofin hagsæld landsins. Miðstöðvar silkiormaræktarinnar, sem fluttust til í aldanna rás, sýna þetta til fullnustu. Silkiormarækt blómgaðist fyrst i lægðinni, sem LANDKENND J Hvað mynduð þið segja, ef ég byrjaði greinina með ástarjátningu: Ég elska landið mitt. Sjálfsagt kippir enginn sér upp við það, það er bara vindur eins og hátíðaræða, sem menn hlusta á án þess að hlusta á. En ef ég meinti það, þá yrðu viðbrögðin: Þetta er helvítis herstöðvarandstæðingur eða fjand- ans fasisti. Það er hægt að elska landið sitt eða þykjast elska það á ótal marga vegu. En púnktur saliens er kannski, að ættjarðarást sé úrelt þing.Undir niðri held ég þó að hún sé sterkt afl innra með okkur. En fjöldi manns gerir sér ekki grein fyrir því, i allri ringulreið- inni, að hún er óaðskiljanlegur þáttur í skapgerð hvers manns. Af því að hún er svo breytileg, vildi ég hér kalla hana öðru nafni, „land- kennd”. Við getum fundið hana i líkamlegri snertingu. Komum við moldina, ef við erum að gróðursetja tré eða taka upp kartöflur, eða fleygjum okkur í grasið, eða stöndum skyndilega andspænis ægifögru landslagi. Skyldi ekki eilítill bíólóg- ískur rafstraumur hríslast um líkam- ann. En fullkomnuð verður landkennd- in ekki, fyrr en inn í hana fléttast hið mannlega og huglæga. Tilfinningin fyrir því að hér lifðu og strituðu for- feður okkar alla sína hundstíð, lífs- reynsla þeirra, sem berst okkur í sög- um og sögnum, holdga tilveru okkar. Með sama hætti tengir landkenndin okkur mannvirkjum, kirkjunni, hafnarkvínni, frystihúsinu, þjóðveg- inum, brúnni sem breytti lífi heils byggðarlags. Húsin þar sem við höfum lifað og leikið, steinstéttirnar og fortófin sem slitu barnskónum okkar. Okkur stendur ekki á sama hvernig þetta er meðhöndlað, kann- ski rifið og tætt, allt flakandi í sár- um. Umfram allt er landkenndin fólgin í tilfinningu okkar fyrir landinu öllu og því mannlífi sem þar hrærist. Höfuðatriðið, sem við megum aldrei gleyma, er að við eigum að byggja ailt landið og viðhalda á þvi heil- brigðu samfélagi með einhverju skyn- samlegu hlutfalli milli byggðar í öll- um héruðum og landshlutum, þar sem eitt styður annað. Við eða forfeður okkar voru ekki svo gæfusamir að viðhalda slíku eðli- legu sambandi fyrr á tíð. íslenska þjóðfélagið var lengstum eins og hálfur og limalaus líkami. Hér mynd- aðist ekki þéttbýli, sennilega vegna hagsmuna ríkjandi stéttar, bænd- anna, sem vildu einir sitja að vinnu- aflinu. island varð einstakt meðal hvítra þjóða, enginn vísir að borga- samfélagi i þeirri fjölbreytni og möguleikum, sem það skapaði. Sveitasamfélagið var óhugnanlegt stöðnunarfyrirbæri, fábreytilegt, vonlaust, úrræöalaust, ekki fært um að notfæra sér allar framfarirnar frá Endurreisninni miklu á 15. öld. En skammt var öfgánna milli. Með tækniframförum í sjávarútvegi upp úr aldamótum hófst ör vöxtur höfuð- borgarinnar, sem dró til sín vinnuafl úr sveitum. Smámsaman virtist lagður grunnur að heilbrigðu hlut- falli milli borgar og landsbyggðar. En með seinni striðsárum og hernáms- vinnu tók stíflu úr, flótti af lands- byggðinni og gamla samfélagskerfi sveitanna brast. Þegarlitiðer yfir þessa stórfenglegu atburði, var mesta mildi, að lands- byggðin skyldi ekki alveg tæmast. Munurinn á lífsaðstöðu varð gífur- legur. Fólk sóttist eftir hærri launum, bættum lífskjörum, þægindum, skemmtun og félagslífi. Til að öðlast þessi gæði, sem hvergi fyrirfundust nema í höfuðborginni,,skildi fólkið eftir óteljandi kot og bæi og mann- lausar tóftirnar grotnuðu niður sem eyðibýli um allt fand. Ástandið í kaupstöðum og kauptúnum úti á landi var lítið betra, þar sátu flestir í bárujárnshreysum, sem reist höfðu verið í einhverri fjörunni kringum aldamót. Bátarnir og sjómennirnir fóru á vertið við Faxafióa og helm- ingur íbúanna fylgdi á eftir þeim sem farandverkafólk og sumir sneru ekki aftur heldur loddu við kjötkatlana. Sjálfsagt munaði ekki miklu að mörg byggðarlögin legðust í eyði, en ^ „Vegna þessarar daglegu geðveiki væri nú helst þörf fyrir að koma á „jafnvægi í byggð Reykjavíkur” og gera úthverfin fær um að skapa sér sjálfstætt líf.”

x

Dagblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Dagblaðið
https://timarit.is/publication/260

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.