Neytendablaðið - 01.09.2006, Blaðsíða 5

Nótulaus viðskipti - ólögleg og
óráðleg
Nótulaus viöskipti eru ekki eingöngu ólögleg
heldur einnig óráðleg. Greitt er minna fyrir
verkið en á móti kemur að enginn reikn-
ingur er gefinn út og staðan því aö flestu
leyti verri ef galli kemur upp í verkinu.
Leiðbeininga- og kvörtunarþjónustan hef-
ur vísað málum frá sem varöa nótulaus
viðskipti þar sem sönnunarstaðan er mjög
slæm í flestum tilvikum, t.d. varðandi það
hvað hefur verið greitt mikið inn á verkið.
Leiðbeiningaskylda iðnaðarmanna
Iðnaðarmenn eiga að gefa kaupandanum
upplýsingar um það hvort verkið borgi sig,
t.d. með tilliti til verðgildis hlutarins og
kostnaðar við verkið.
Ber að standa við tilboð
Iðnaðarmönnum ber að standa við það
tilboð sem þeir gefa. Hafi þeir aðeins gefið
upp áætlað verð mega þeir ekki fara veru-
lega fram úr áætluninni. Um flesta þjónustu
iðnaðarmanna gilda lög um þjónustukaup.
Samkvæmt lögunum á iðnaöarmaöurinn
rétt á að krefjast hærri greiðslu en kemur
fram í tilboði eða verðáætlun ef verðið hefur
hækkað vegna einhvers sem hann gat ekki
séð fyrir. Þetta á ekki við ef verðhækkunin
varðar iðnaðarmanninn sjálfan, t.d. vegna
skorts á vinnuafli, heldur aðeins ef eitthvað
óvænt kemur upp við framkvæmd verksins
sem iðnaðarmaðurinn gat ekki séð fyrir.
Ef Ijóst er að verðið muni hækka verður
iðnaðarmaðurinn að tilkynna kaupandum
það án tafar og óska eftir fyrirmælum frá
honum um hvað gera skuli.
Tröppumálið
(kærunefnd lausafjár - og þjónustukaupa)
Maður nokkur fékk tilboð í verk frá
iðnaðarmanni vegna smíði á tröppum í
garði og við inngang húss.Tilboðið hljóöaði
upp á tæpar 730.000 kr. en reikningurinn
sem maðurinn fékk var upp á 930.000 kr.
Iðnaöarmaðurinn sagði að ástæðan fyrir
hækkuninni væri m.a. sú aö það hefði þurft
að smíöa fleiri þrep í báðar tröppurnar en
gert var ráð fyrir í tilboöi. Nefndin taldi
að iðnaöarmaðurinn hefði átt að geta séð
fyrir fjölda þrepa við tilboðsgerðina. Auk
þess hafi hann ekki tilkynnt um hugsan-
legar viðbótargreiðslur sem er skilyrði þess
að hægt sé að víkja frá tilboði.
Verkið dregst á langinn
Verkinu á aö Ijúka á umsömdum tíma.
Hafi ekki verið samið um verklok á
iðnaðarmaðurinn að Ijúka viö verkið innan
sanngjarns frest eftir að kaupandinn gerir
kröfu um það. Óviðráðanleg atvik geta þó
orðið til þess að iðnaðarmaðurinn á rétt á
fresti.
Þegar seljandi dregur að Ijúka við verk getur
kaupandi í flestum tilvikum riftsamningnum.
Riftun hefur þá þýðingu að verkið stöðvast
og ekki kemur til frekari vinnu af hálfu
iðnaöarmannsins eða greiðslna af hálfu
kaupanda. Kaupandinn verður þó almennt
að greiða fyrir það sem iðnaðarmaðurinn
hefur þegar unnið.
Ef kaupandinn verður fyrir tjóni vegna tafa
iðnaðarmannsins getur hann farið fram á
skaðabætur. Ef iðnaðarmaðurinn sýnir fram
á að tafirnar séu ekki honum að kenna þarf
hann ekki aö greiða bætur fyrir þær.
Galli kemur upp
Ef galli kemur upp getur kaupandi farið
fram á að iðnaðarmaðurinn lagfæri gallana
nema það valdi iðnaðarmanninum ósann-
gjörnum kostnaði eða verulegu óhagræði.
Yfirleitt eru það hagsmunir beggja aðila
að iðnaðarmaðurinn bæti úr gallanum. Ef
iðnaðarmaðurinn býður fram úrbætur og
framkvæmir þær innan sanngjarns frests
er kaupandinn bundinn af því að þiggja
þær nema hann hafi sérstakar ástæður til
að hafna þeim. Iðnaðarmaðurinn verður þá
að framkvæma úrbæturnar án kostnaðar
og verulegs óhagræðis fyrir kaupandann.
Ef iönaðarmaðurinn bætir hins vegar ekki
úr gallanum innan sanngjarns frests getur
kaupandinn farið fram á afslátt eða jafnvel
riftun í ákveðnum tilvikum. Við þessar
aðstæður er kaupandanum líka heimilt að
leita til annars aðila til að laga gallann á
kostnað iðnaðarmannsins.
Sólskálamálið
(kærunefnd lausafjár- og þjónustukaupa)
Maður nokkur fékk tilboð frá fyrirtæki
um smíði á sólskála á svalir íbúðar sinnar.
Einingarnar voru sniðnar eftir máli sem
maðurinn hafði látið smið mæla fyrir sig og
teikningu sem smiðurinn rissaði upp. Þegar
á reyndi kom í Ijós að einingarnar pössuðu
ekki og greindi kaupanda og seljanda á um
í hverju vandinn lægi. Kaupandinn leit svo
á að einingarnar hefðu ekki verið smíðaðar
í samræmi við teikninguna en seljandinn
þvertók fyrir það, engin leið heföi verið að
skilja teikninguna öðruvísi. Seljandinn bauð
kaupanda að smíða nýjar einingar fyrir
hann og taka um 1/3 af upphaflegu verði
fyrir það. Smíðaði seljandi nýjar einingar
sem pössuðu að þessu sinni. Kaupandinn
leitaði til Neytendasamtakanna sem sendu
bréf til seljanda. Var þar gerð krafa um
endurgreiðslu á þvi sem kaupandi hafði
greitt fyrir seinni einingarnar en þeirri kröfu
var hafnað. Var málið lagt fyrir kærunefnd
lausafjár- og þjónustukaupa sem leitaði
eftir áliti sérfræðings á teikningunum.
Sérfræöingurinn komst að þeirri niðurstöðu
að seljandinn heföi átt að óska eftir betri
teikningu og nákvæmari málsetningu áður
en hafist var handa við smíðarnar. Var
niðurstaða nefndarinnar því sú að kaup-
andinn hefði átt rétt á að krefjast nýrrar
afhendingar vegna galla fyrri eininganna
og að ekki heföi verið réttmætt af hálfu
seljanda að krefjast greiðslu vegna þeirrar
afhendingar.
5 NEYTENDABLAÐIÐ 3. TBL. 2006