Dagblaðið Vísir - DV - 13.09.2013, Side 17
Aðgerðir vegna ófremdarástands
n Þrír starfshópar skila niðurstöðum á næstu mánuðum
Á
fimmtudag kynntu Kristján
Þór Júlíusson heilbrigðisráð
herra og Björn Zoëga, forstjóri
Landspítalans, aðgerðir sem
snúa að því að draga úr álagi á lyf
lækningasviði spítalans. Þar hefur
ríkt ófremdarástand vegna lang
varandi niðurskurðar og atgervis
flótta bæði almennra lækna og sér
fræðinga.
Fyrirhugaðar aðgerðir snúa með
al annars að því að bæta möguleika til
þess að útskrifa sjúklinga af deildinni
að lokinni meðferð, styrkja fag
lega forystu og rekstrarlega ábyrgð,
auk aðgerða til að efla framhalds
menntun og stuðla að nauðsynlegri
endurnýjun í lyflækningum. Gert
er ráð fyrir að Landspítali háskóla
sjúkrahús skili ráðherra sérstakri að
gerðaáætlun eigi síðar en 20. sept
ember næstkomandi.
Þá verður komið á fót þremur
starfshópum sem hafa mismunandi
verkefni. Einn sér um að meta mann
aflsþörf með hliðsjón af klínískum og
akademískum verk efnum og skil
ar hann tillögum sínum fyrir lok
október á þessu ári. Annar hópur
inn verður undir forystu fram
kvæmdastjóra lyflækningasviðs og
forseta læknadeildar HÍ og mun
hann fara yfir hvernig efla skuli há
skólahlutverk spítalans, hvernig ný
liðun verður tryggð og möguleikar
starfsþróunar auknir. Skilar hann til
lögum sínum í lok febrúar 2014.
Í þriðja hópnum, undir forystu
framkvæmdastjóra hjúkrunar og
lækningasviðs, verða fulltrúar hjúkr
unarfræðinga, sjúkraliða, klínískra
lyfjafræðinga og ritara sérgreina. Þar
verður farið yfir hvernig hægt sé að
auka stuðning við lækna með því að
nýta betur krafta ofantalinna starfs
stétta. Sá hópur skilar niðurstöðum
sínum í fyrir nóvemberlok.
Ljóst er að aðgerðirnar muni
kosta ríkið verulegar fjárhæðir, en
hve mikið skýrist ekki fyrr en að
gerðaáætlun liggur fyrir síðar í sept
ember. n
GenGislánin ættu
að vera vaxtalaus
n Hæstiréttur gekk í berhögg við Evrópudómstólinn í gengislánadómi
D
ómur Hæstaréttar sem felur
í sér að ólögmæt gengislán
skuli bera seðlabankavexti
brýtur í bága við úrskurð
Evrópudómstólsins í sam
bærilegu máli. Úrskurður Evrópu
dómstólsins sagði til um að ef
ákveðin ákvæði lánssamninga væru
óréttmæt mætti ekki breyta ákvæð
inu. Það þýðir með öðrum orðum ef
ákvæðið sem dæmt er ólögmætt snýr
að vöxtum skal lánið ekki bera vexti.
Þrátt fyrir að Íslendingar séu
vissulega ekki aðilar að Evrópusam
bandinu né Evrópudómstólnum
ber dómstólum hér á landi að túlka
lög og reglur til samræmis við EES
samninginn. Auk þess ber dómstól
um hér að líta til túlkunar Evrópu
dómstólsins við lagaskýringar.
„Hafa látið eins og
þetta sé ekki til“
Í apríl gaf forsætisráðuneytið út
skýrslu um neytendavernd á fjár
málamarkaði. Í skýrslunni, sem lítið
fór fyrir, er áhugaverður kafli um
túlkun Evrópudómstólsins á neyt
endalöggjöf. Þar eru reifuð nokkur
mál þar sem réttindi neytenda voru
brotin. Eitt málið varðar spænskan
dóm þar sem dómstóllinn komst að
því að ákvæði samnings um 29 pró
senta dráttarvexti væri ósanngjarnt.
Hann breytti því þannig að vextirnir
urðu 19 prósent. Þessum dómi var
áfrýjað til æðri dómstóls í Barcelona,
sem ákvað að leita eftir ráðgefandi úr
skurði frá Evrópudómstólnum áður
en hann dæmdi í málinu. Niðurstaða
dómstólsins var að óheimilt væri að
breyta skilmálum neytendasamn
inga.
Í skýrslu forsætisráðuneytisins
segir: „Ef dómstóll kæmist að þeirri
niðurstöðu að einhliða saminn skil
máli í neytendasamningi væri ósann
gjarn bæri að ógilda þann skilmála og
skyldi ekkert koma í hans stað enda
kvæði tilskipun nr. 93/13 á um það
að ósanngjarnir skilmálar skyldu
ekki binda neytendur.“ Með öðrum
orðum; hinn ósanngjarni samnings
skilmáli skal dæmdur ógildur og er
óheimilt að breyta samningnum að
öðru leyti.
Hæstiréttur fór ekki þá leið er
hann dæmdi að ólögmæt gengis
lán skyldu bera seðlabankavexti frá
þeim degi sem gengislánin voru
dæmd ólögmæt. „Samkvæmt úr
skurði Evrópudómstóls þá má þetta
ekki. Þegar ákveðið atriði í samningi
er dæmt ólögmætt þá má ekki breyta
þeim skilmála heldur verður að láta
hann falla niður. Það þýðir í raun
að ef marka skal dóm Evrópudóm
stóls þá ættu ólögmætu gengislánin
að vera án vaxta. Íslenskir dómstólar
hafa látið eins og þetta sé ekki til,“
segir Ólafur Arnarson hagfræðingur
í samtali við DV um þetta misræmi
sem er á dómi Hæstaréttar og úr
skurði Evrópudómstólsins.
Íslenskir dómstólar hafa því ekki
dæmt eftir þeim neytendaverndar
reglum sem er þó búið að lögfesta í
gegnum EES. Ef Ísland væri í Evrópu
sambandinu og ef dómi Hæstaréttar
væri áfrýjað til Evrópudómstóls þá
væru allar líkur á því að niðurstaðan
yrði sú að neytendur þyrftu enga
vexti að borga af gengislánum sínum.
Neytendalög slá ekki í gegn í
Hæstarétti
Elísabet Guðbjörnsdóttir, lög
fræðingur hjá PWC, segir dóm
Hæstaréttar sýna gegnumgangandi
vanvirðingu í garð neytendalaga.
„Lögin okkar eru byggð á tilskipun
um frá Evrópu varðandi vernd neyt
enda og þau virðast ekki hafa slegið
mikið í gegn hjá Hæstarétti. Hæsti
réttur virðist ekki taka tillit til sjón
armiða neytenda, það er að segja
einstaklingsins,“ segir Elísabet í
samtali við DV.
Hún segir að Hæstiréttur dæmi
fyrirtæki og einstaklinga á sama
grundvelli burt séð frá neytendalög
um sem gera ráð fyrir valdamisvægi
í sambandi þeirra á milli. Dómur
Hæstaréttar muni þó standa þar sem
ekkert hærra dómstig sé á Íslandi.
Elísabet segir að einstaklingar geti
ekki áfrýjað dómum Hæstaréttar til
EFTAdómstólsins. Hún staðfest
ir auk þess að allar líkur væru á því
að fordæmi dómsins yfir spænska
bankanum sé slíkt að ef Íslendingar
gætu áfrýjað dómi Hæstaréttar til
Evrópudómstóls myndi dómstólinn
dæma núll prósent vexti á ólögmætu
gengislánin. „Dómstólum er ekki
heimilt að fara einhvern milliveg og
ákveða nýja vexti á neytendasamn
ingum,“ sagði Elísabet í grein sem
hún skrifað fyrir ári, er dómur féll á
spænska bankann. n
Hæstiréttur Íslands Dæmdi að
gengis lán skyldu hafa seðlabankavexti
er hann dæmdi þau ólögmæt. Í Evrópu
eru fjölmörg fordæmi um að engir vextir
eigi að vera á slíkum óréttmætum lánum.
Hjálmar Friðriksson
blaðamaður skrifar hjalmar@dv.is
Aðgerðaáætlun Landspítalinn skal skila
heilbrigðisráðherra sérstakri aðgerðaáætlun
fyrir 20. september næstkomandi
Fréttir 17Helgarblað 13.–15. september 2013
Gert að greiða
430 milljónir
Hæstiréttur hefur dæmt Jón
Ólafsson athafnamann til að
greiða Landsbankanum tæpar
2,3 milljónir punda, eða sem
nemur um 450 milljónum króna.
Þá var honum gert að greiða
málskostnað.
Á fimmtudag staðfesti Hæsti
réttur dóm Héraðsdóms Reykja
víkur, en dómur féll í héraðs
dómi í desember 2012. Jón var
í sjálfskuldarábyrgð vegna láns
sem Sparisjóðurinn í Keflavík
veitti hlutafélaginu Jervistone
Limited, árið 2006. Þegar spari
sjóðurinn fór á hausinn yfirtók
Landsbankinn starfsemina og
færðist skuldin þangað. Þegar
Jervistone gerði ekki upp lánið
krafðist Landsbankinn greiðslu
frá Jóni.
Jón hafnaði því og vísaði til
þess að hann hefði verið ráðinn
sem ráðgjafi hjá Jervistone.
Sparisjóðurinn hefði gert kröfuna
um að hann tæki sjálfskuldar
ábyrgðina á sig og að auki taldi
athafnamaðurinn það ekki vera
í verkahring Landsbankans að
innheimta lán fyrir Sparisjóð
Keflavíkur. Þá hefði sparisjóður
inn komið í veg fyrir að Jervistone
leysti út hlutabréf, en með því átti
að greiða upp lánið. Hæstiréttur
hafnaði þessu og taldi að sam
kvæmt ákvæðum í lánasamningi
hefði sparisjóðnum ekki borið
skylda til að ráðstafa veðsettum
bréfum til greiðslu lánsins.
„Með fyrrefndum dómi réttar
ins í máli nr. 599/2012 var kom
ist að þeirri niðurstöðu að með
ákvæðum lánssamningsins hafi
engin skylda verið lögð á Spari
sjóðinn í Keflavík til að ráðstafa
hinum handveðsettu bréfum til
greiðslu lánsins. Breytir það því
engu um ábyrgðarskuldbindingu
áfrýjanda að ekki var gengið að
þeim. Þá standa rök ekki til þess
að stefndi hafi glatað rétti sínum
á hendur áfrýjanda þótt hinn
fyrrnefndi hafi ekki kallað eftir
frekari veðum eða innheimt kröf
una hjá aðalskuldara eftir að hún
féll í gjalddaga. Að lokum hefur
áfrýjandi ekki sýnt fram á að það
hafi verið forsenda ábyrgðarlof
orðs hans að handveðsett hluta
bréf stæðu ávallt undir endur
greiðslu lánsins á gjalddaga,“
segir í dómi Hæstaréttar.
Ó merkti of
beldis dóm
Hæstiréttur hefur ómerkt dóm
yfir karlmanni sem dæmdur var í
sex mánaða fangelsi í héraðsdómi
og vísaði málinu til baka í hérað.
Maðurinn hafði verið fundinn
sekur um tvær líkamsárásir gegn
fyrrverandi sambýliskonu sinni í
október í fyrra.
Maðurinn hafði neitað sök í
báðum málum, en viðurkenndi
þó að hafa slegið konuna einu
höggi. Sagði hann að konan hefði
haldið á skærum og kvaðst hafa
talið að lífi sínu væri ógnað.
Í niðurstöðu Hæstaréttar segir
að dómi héraðsdóms hefði verið
ábótavant, þar sem maðurinn var
sagður hafa játað sök skýlaust, en
hann neitaði sök með öllu við þing
festingu málsins í héraðsdómi.