Dagblaðið Vísir - DV - 07.07.1994, Blaðsíða 4

4
FIMMTUDAGUR 7. JÚLÍ1994
Fréttir
Tveir Þjóðverjar og einn Dani stöðvaðir 1 Leifsstöð:
Tollgæslan lagði hald á
æðar- og straumandaregg
Tollgæslan á Keflavíkurflugvelli
hefur vísaö málum tveggja Þjóðveija
og eins Dana til umhverfisráöuneyt-
isins en þessir aöilar uröu allir upp-
vísir að því aö ætla aö flytja fuglsegg
út úr landinu á ólöglegan hátt.
Þjóðverjarnir voru stöðvaöir þegar
verið var aö gegnumlýsa handfar-
angur þeirra í Leifsstöð þann 20. júní.
Mennirnir reyndust vera með 6
straumandaregg í farangri sínum.
Daginn eftir kom Daninn í Leifsstöð
og hugöist fara úr landi. í hans far-
angri voru tíu æðaregg sem maður-
inn hafði tekið úr hreiðri á för sinni
um landið.
Að sögn Gottskálks Ólafssonar hjá
tollgæslunni er óheimilt að flytja egg
úr landi eða selja þau nema með leyfl
umhverfisráðherra. Hann sagði að
ekki væri hægt að hafa fullnægjandi
eftirlit með eggjaþjófum enda ekki
hægt að koma gegnumlýsingu við
svipað og með handfarangur þegar
um væri að ræða almennan farangur
sem færi í lest flugvéla.
Gottskálk sagði að ekki væri um
sakamál að ræða í tilvikum framan-
greindra ferðamanna, sem allir væru
farnir til- síns heima, en þeim yrði
engu að síður vísað til innhverfis-
ráðuneytisins.
Magnús Jóhannesson ráðuneytis-
stjóri sagöi við DV í gær að ljóst
væri að taka yrði harðar á málum
ferðamanna sem bijóta íslensk lög
hvað varðar eggjatöku eða náttúru-
vernd. „Ef það á að vera eitthvert
aðhald í þessum málum þá verða
menn að finna fyrir því að þeir hafi
brotið eða gert tilraun til að bijóta
íslensk lög. Ég tel það ekki refsingu
að það eina sem gert er í málum sem
þessum sé að leggja hald á það sem
menn hafa tekið,“ sagði Magnús. Mál
ferðamannanna hefur ekki borist
ráðuneytinu ennþá, að sögn Magnús-
ar.
Þeir eru smávaxnir, hundarnir sem Danielle Sommers hefur í garðinum
hjá sér á daginn, en hún býr við Þingvallastræti á Akureyri. Hundarnir eru
af tegundinni Chi Hua Hua og þótt fullvaxnir séu eru þeir afar smáir eins
og best sést á myndinni. DV-mynd gk
Jón Gunnar Ottósson, forstjóri Náttúrufræðistofhunar, um eggjaþjófnað ferðamanna:
Löggæslan fram-
fylgir ekki
lagaákvæðum
- litið að fara eftir í lögunum varðandi steinatöku, segir Sveinn Jakobsson
„Mitt álit er að viðurlög gagnvart
brotum sem þessum séu ekki nógu
hörð. Löggæslan hefur heldur ekki
framfylgt þeim lagaákvæðum sem
eru í gildi um Náttúrufræðistofnun
íslands. Það hefur allavega orðið
misbrestur á því. Það þarf að bregð-
ast við þessu,“ sagði Jón Gunnar
Ottósson, forstjóri Náttúrufræði-
stofnunar íslands, í samtali við DV,
aðspurður um þá hnkind sem virðist
ríkjá hjá yfirvöldum hér á landi
gagnvart ferðamönnum sem verða
uppvísir að eggjaþjófnaði eða brott-
námi á náttúrugripum.
Eins og fram kemur í DV í dag var
lagt hald á æðar- og straumandaregg
í fórum Þjóðveija og Dana við brott-
för þeirra frá Keflavíkurflugvellli í
síöustu viku. Ferðamennimir fóru
alhr til síns heima eftir að hald hafði
verið lagt á eggin en mál þeirra verða
send umhverfisráðuneytinu, að sögn
Gottskálks Ólafssonar hjá tollgæsl-
unni á Keflavíkurflugvefli.
Eftir að ferðamenn urðu uppvísir
að því að reyna að taka með sér
steina úr friðuðu landi árið 1992 bað
umhverfisráðherra um að gerð yrði
úttekt á því hvort setja þyrfti ný lög
varðandi náttúruvernd og viðurlög í
því sambandi. Sveinn Jakobsson hjá
Náttúrufræðistofnun sagði í samtaíli
við DV í gær að skýrsla með tfllögum
til ráðherra væri væntanleg í haust.
„Ég hef farið tvisvar sinnum um
landið og rætt við ýmsa aðila um
mál sem snerta steinatöku, til dæmis
sýslumenn, En þetta er flókið mál
og ég vil ekki upplýsa að sinni hvað
ég mun leggja til við ráðherra í þess-
um efnum. En það er þó ljóst að það
er lítið í lögunum í dag til að fara
eftir," sagði Sveinn.
í dag mælir Dagfari
Grjótkast í glerskýli
Fyrir einhveija tilvfljun hefur það
skyndilega uppgötvast að það er
búið að byggja glerhýsi við Iðnó.
Húsfriðunarfólk krefst þess að
glerskýlið verði íjarlægt hið fyrsta.
Aðrir vissu af byggingunni en eru
hins vegar mjög óánægðir með að
það skuli vera litað gler í skýlinu.
Það hafi nefnilega aldrei staðiö
annað til en hafa gegnsætt gler í
skýlinu. Aukin harka færist í gler-
málið dag frá degi og sér ekki fyrir
endann á þessu gijótkasti. Enginn
virðist bera ábyrgð á litaöa glerinu.
Að vísu eru ákveðnir embættis-
menn borgarinnar grunaðir um að
vita eitthvað um málið. Þeir eru
hins vegar í sumarfríi og eins og
allir vita er ekki hægt að spyija
embættismenn um eitt né neitt \dð-
víkjandi þeirra störfum nema þá
þeir eru í vinnunni. Og jafnvel þá
getur reynst erfitt að fá skýr svör.
Fjölmiðlar hafa reynt hvað þeir
geta til að fá einhvern botn í þetta
glermál. Formaöur einhverrar
nefndar, sem átti að stjórna endur-
reisn Iðnó, vill lítiö úttala sig um
glermálið. Sagöi í sjónvarpi aö við-
byggingin sem hann lét byggja
skæri í augun og fólk myndi ekki
venjast henni fyrr en eftir nokkur
ár. Arkitekt glerskálans segir að
sérfræðingur hafi bent á að ef
gegnsætt gler yrði notað í skýlið
yrði of heitt þar inni þegar sólin
skini í gegnum glerið. Það fylgdi
ekki fréttinni hvað hafi þurft að
greiða mikið fyrir þessar mikils-
verðu upplýsingar sérfræðingsins.
Álitið hefur varla verið látið ókeyp-
is í té enda hlýtur það að vera byggt
á margra ára rannsóknum manns-
ins því hér er um óvænta uppgötv-
un að ræða.
Það hefur komið fram í fréttum
að þegar tillögur um byggingu gler-
skýlisins hafi veriö lagðar fyrir
húsfriðunamefnd hafi glerið átt að
vera gegnsætt. Því segir arkitekt-
inn eðlilegt að nefndin hafi staðið
í þeirri trú að gegnsætt gler yrði í
skýlinu. Þetta er auðvitað tóm vit-
leysa því þetta heföi einmitt átt að
vera viðvörun til friðunarmanna
um að litað gler færi í skýlið. Menn
eiga að vita að það er engu að
treysta þegar byggingar borgarinn-
ar eru annars vegar.
Borgarstjórinn er engu betri en
nefndin og segir í DV í gær að það
komi á óvart að sjá litað gler í Iðnó.
En hvað sem allri þessari undmn
líður þá er það vitaskuld spurning
dagsins hvers vegna glerið má ekki
vera fltað. Borgarminjavörður seg-
ir að það sé vegna þess að litaða
glerið sé í ósamræmi við húsið og
ekki viö hæfi. Nú er Dagfari hvorki
minjafræðingur né arkitekt en
hann fær ómögulega skilið þetta
írafár út af glerinu. Iðnó er ekki
gegnsætt hús og því heföi gegnsætt
gler ekkert frekar verið við hæfi
en litað gler. Fyrir nú utan það að
með litaða glerinu tekst að losna
við hættuna á því að sólin skíni inn
í glerskýlið en linnulítið sólskin er
heísti vandi íslenskra arkitekta
eins og kunnugt er.
Varla verður hjá því komist að
óska eftir opinberri rannsókn á því
hvers vegna það er litað gler í gler-
skýlinu við Iðnó. Það er ekkert
betra að falsa gler en silfurmuni
ef út í það er farið. Sagt er að það
kosti fimm milljónir króna að taka
niður litaða glerið og setja gegns-
ætt gler í staðinn. Hins vegar em
fltlar líkur á að samkomulag verði
um að skipta um gleriö. Það er til
lítils að byggja svona skýli fyrir
stórfé ef þar verður ólíft fyrir sól-
skini og hita.
Þetta glerskýlismál er talið geta
valdið klofningi í nýja borgar-
stjómarmeirihlutanum. Þar vilja
sumir sitja bak við litað gler meðan
aðrir em þeirrar skoðunar að ann-
aðhvort skuli fólk vera í gegnsæu
glerhúsi eða alls engu glerhúsi.
Skipti þá engu máli hvort þá hitni
undir mönnum eða ekki. Það verð-
ur fróðlegt að sjá hvort hinn litaði
armur meirihlutans nær sínu fram
gegn gegnsæja hlutanum.
Dagfari