Dagblaðið Vísir - DV - 17.09.2003, Qupperneq 10

10 FRÉTTIR MIÐVIKUDAGUR 17. SEPTEMBER 2003
DV óskaði eftir skriflegum svörum frá Samkeppnisstofnun um málsmeðferð nokkurra mála:
„Lekinn"
seinkaði en
skaðaði ekki
Samkeppnisstofnun ersannfærð um að upplýsingar sem bárust
fjölmiðlum hafi ekki komið frá starfsmönnum stofnunarinnar
Samkeppnisstofnun telur ekki
að „leki" um frumskýrslu
stofnunarinnar í olíumálinu
hafi skaðað rannsóknarhags-
muni en að hann hafi seinkað
rannsókn. Þetta segir í skrif-
legu svari stofnunarinnar við
spurningum DV. í framhaldi af
mikilli umræðu á opinberum
vettvangi um Samkeppnis-
stofnun og einstök mál sem
hafa verið tekin til rannsóknar
óskaði DV 12. ágúst síðastlið-
inn eftir svörum við 11
spurningum. Svar stofnunar-
innar barst 9. september.
Svör Samkeppnisstofnunar eru
birt hér orðrétt í heild en á undan
fylgja spurningar DV. Það er Georg
Ólafsson forstjóri sem undirritar
svarbréfíð fyrir hönd Samkeppnis-
stofnunar.
1. Rannsókn á samkeppni á
grænmetismarkaði
a. Hvenær og af frumkvæði
hvers hófst rannsóknin?
b. Taldi Samkeppnisstofnun
ástæðu til að vekja athygli ríkislög-
reglustjóra og/eða rfkissaksóknara
á hugsanlegum lögbrotum fyrir-
tækja eða forráðamanna þeirra? Ef
svo er, hvenær var það gert? Ef
ekki, af hverju ekki?
Svar Samkeppnisstofnunar:
í september 1999 hóf Sam-
keppnisstofnun að eigin frum-
kvæði rannsókn á grænmetis-
markaðinum. í ákvörðun sam-
keppnisráðs nr. 13/2001 er að
fínna nánari lýsingu á meðferð
málsins hjá samkeppnisyfirvöld-
um. Ákvörðunina er að finna á
heimasíðu stofnunarinnar
(www.samkeppni.is). Eins og kom
fram í fjölmiðlum á árinu 2001 fól
ríkissaksóknari embætti ríkislög-
reglustjóra að kanna hvort tilefni
væri til opinberrar rannsóknar í
málinu.
2. Rannsókn á samkeppni á
tryggingamarkaði.
a. Hvenær og af frumkvæði
hvers hófst rannsóknin?
b. Taldi Samkeppnisstofnun
ástæðu til að vekja athygli ríkislög-
reglustjóra og/eða rflássaksóknara
á hugsanlegum lögbrotum fyrir-
tækja eða forráðamanna þeirra? Ef
svo er, hvenær var það gert? Ef
ekki, af hveiju ekki?
Svar Samkeppnisstofnunar:
Rannsókn á meintu ólögmætu
samráði vátryggingafélaganna
hófst í september 1997 eftir að er-
indi hafði borist frá Alþjóðlegri
miðlun ehf. og lauk ákveðnum
þætti málsins í september 1998.
Um mitt ár 1999 barst erindi frá
FÍB sem jók talsvert umfang rann-
sóknarinnar. Mál þetta er enn til
meðferðar.
3. Rannsókn á samkeppni á
olíumarkaði
a. Hvenær og af frumkvæði hvers
hófst rannsóknin?
b. Taldi Samkeppnisstofriun
ástæðu til að vekja athygli ríkislög-
reglustjóra og/eða rfldssaksóknara
á hugsanlegum lögbrotum fyrir-
tækja eða forráöamanna þeirra? Ef
svo er, hvenær var það gert? Ef ekki,
af hveiju ekki?
Svar Samkeppnisstofnunar:
Þann 18. desember 2001 hóf
Samkeppnisstofnun af eigin frum-
kvæði rannsókn á meintu ólöglegu
samráði olíufélaganna. Eins og
komið hefur fram í fjölmiðlum
greindi Samkeppnisstofnun em-
bætti ríkislögreglustjóra frá rann-
sókn stofnunarinnar í þessu máli.
Samkeppnisstofnun er
ekki kunnugt um það
að neinn starfsmaður
stofnunarinnar hafi
brotið trúnaðarskyldur
sínar.
4. Vinnureglur
Hvaða vinnureglur eru í gildi hjá
Samkeppnisstofnun varðandi sam-
skipti við aðra opinbera eftirlitsað-
ila? Hverjir taka ákvörðun um að
vekja athygli lögregluyfirvalda á
hugsanlegum lögbrotum? Hvenær
eru slíkar ákvarðanir teknar? Hefur
þessum vinnureglum verið fyigt
eftir í ofangreindum málum?
Svar Samkeppnisstofnunar:
Varðandi samskipti við önnur
stjórnvöld gildir almennt sú regla
að ef Samkeppnisstofnun berst er-
indi sem ekki snertir starfssvið
hennar er erindið framsent til við-
komandi stjórnvalds, sbr. 2. mgr. 7.
gr. stjórnsýslulaga. Um samvinnu
og samskipti Samkeppnisstofnun-
ar við Póst- og íjarskiptastofnun
eru ákvæði í lögum um fjarskipti
nr. 81/2003 auk þess sem settar
hafa verið reglur um samstarf
stofnananna nr. 265/2001. Varð-
andi samskipti lögreglu ber að líta
til þess að samkeppnisyfírvöld hafa
það hlutverk að rannsaka meint
brot fyrirtækja á samkeppnislögum
og leggja viðurlög á fyrirtæki ef brot
teljast alvarleg. Samkeppnisyfir-
völdum er hins vegar ekki ætlað
það hlutverk, skv. samkeppnisyfir-
völdum, að rannsaka ætluð brot
einstaklinga á samkeppnislögum.
Það hlutverk hefur lögreglan. I lög-
um er heldur ekki mælt fyrir um
kæru- og tilkynningarskyldu sam-
keppnisyfirvalda til lögreglu eða
ríkissaksóknara vegna hugsanlegra
brota á ákvæðum samkeppnislaga.
Á hinn bóginn er eðlilegt að sam-
keppnisyfirvöld greini lögreglu frá
rannsókn sinni á tilteknum meint-
um brotum fyrirtækja. Á grundvelli
m.a. slíkra upplýsinga getur lög-
reglan tekið það til sjálfstæðrar at-
hugunar hvort rétt sé að hefja opin-
bera rannsókn á þætti einstaklinga
í hinum meintu brotum.
5. Rannsókn
Hefur Samkeppnisstofiiun látið
fara fram rannsókn innan sinna
veggja á því hvort trúnaðarupplýs-
ingar sem tengjast einstökum
rannsóknum stofnunarinnar „leki"
út úr stofiiuninni?
Svar Samkeppnisstofnunar:
Samkeppnisstofnun er ekki
kunnugt um það að neinn starfs-
maður stofnunarinnar hafi brotið
trúnaðarskyldur sínar.
6. Opinber rannsókn
Mun Samkeppnisstofhun óska
eftir opinberri rannsókn á því
hvemig upplýsingar um mál sem
eru til skoöunar hjá stofiiuninni
hafa „lekið" til fjölmiöla?
Svar Samkeppnisstofnunar:
Þegar óþekktur aðili/aðilar lét
fjölmiðlum í té eintak af fyrri frum-
athugun Samkeppnisstofnunar í
olíumálinu var það tekið til skoð-
unar hvort þessar upplýsingar
hefðu borist frá stofnuninni. Nið-
urstaða þeirrar athugunar er að
Samkeppnisstofnun er sannfærð
um að þessar upplýsingar bárust
fjölmiðlum ekki frá starfsmönnum
stofnunarinnar. Engin ákvörðun
hefúr verið tekin um að óska eftir
opinberri rannsókn.
7. Rannsóknarhagsmunir
Telur Samkeppnisstofiiun að
hugsanlegum rannsóknarhags-
munum hafi verið stefiit í hættu
vegna þess að upplýsingum um
rannsókn stofnunarinnar á við-
skiptum á olíumarkaði var „lekið".
Svar Samkeppnisstofnunar:
Samkeppnisstofnun fær ekki séð
á þessu stigi að „lekinn" hafi skað-
að rannsókn málsins en hann hefur
tafið hana.
8. Vinnureglur
Hvaða vinnureglur eru í gildi
innan Samkeppnisstofiiunar varð-
andi meðferð trúnaðarupplýsinga?
Svar Samkeppnisstofnunar:
Um málsmeðferð Samkeppnis-
stofnunar gilda ákvæði samkeppn-
islaga, reglna nr. 99/2001 um máls-
meðferð samkeppnisyfirvalda og
stjórnsýslulaga.
9. Trygging
Hvemig tryggir Samkeppnis-.
stofnun að rannsóknarhagsmun-
um í einstökum málum sé ekki
stefiitíhættu?
Svar Samkeppnisstofnunar:
Sjá svar nr. 8.
SÁMKEPPNI: Forstjóri Samkeppnisstofnunar segir i svari sínu við fyrirspurn DV að eðlilegt sé
að samkeppnisyfirvöld greini lögreglu frá rannsókn sinni á tilteknum meintum brotum
fyrirtækja. „Á grundvelli m.a. slíkra upplýsinga getur lögreglan tekið það til sjálfstæðrar athug-
unar hvort rétt sé að hefja opinbera rannsókn á þætti einstaklinga í hinum meintu brotum."
10. Opinbert áiit
Eftir hvaða reglum fara starfe-
menn Samkeppnisstofnunar varð-
andi opinbera umræðu um einstök
mál sem stofiiunin hefur tíl með-
ferðar? Samrýmist það settum regl-
um að starfsmenn stofiiunarinnar
gefi opinberlega álit sitt á málum
sem em til meðferðar og/eða rann-
sóknar og er ólokiö af hálfu Sam-
keppnisstofnunar.
Svar Samkeppnisstofnunar:
Sjá svar nr. 8. Samkeppnisstofn-
un gefur fjölmiðlum upplýsingar
um starfsemi stofnunarinnar innan
þeirra marka sem lög heimila.
11. Vanhæfisreglur
Hvaða vanhæfisreglur em í gildi
hjá Samkeppnisstofnun? Hefúr
reynt á þessar reglur og ef svo er, þá
hvenær og í hvaða málum?
Svar Samkeppnisstofnunar:
Um starfsmenn samkeppnisyfir-
valda gilda reglur II. kafla stjórn-
sýslulaga um sérstakt hæfi. Eftir
þeim reglum er farið í starfsemi
samkeppnisyfirvalda.