Neisti - 20.08.1984, Blaðsíða 26

Bréf til bladsins.
FAEINAR
ATHUGASEMDIR
frá
Birnu Þórdardóttur,
Guðmundi Hallvardssyni,
Ragnari Stefánssyni og
Rúnari Sveinbjörnssyni.
í 1. tbl. Neista 1984 birtist grein eftir
Arna Sverrisson skráðan ritstjóra og
ábyrgðarmann blaðsins, þar sem hann
drepur m.a. á úrsögn fjögurra miðstjóm-
armanna Fylkingarinnar úr samtökunum.
Ursögnin átti sér stað á miðstjómarfundi
Fylkingarinnar í janúar sl.
Okkur, aðalþátttakendum málsins, þyk-
ir Ámi mjög halla staðreyndum og æskj-
um því birtingar meðfylgjandi greinar í
Neista, „málgagni verkalýðshreyfingar og
sósíalisma" einsog stendur á forsíðu
blaðsins.
ÁSTÆÐUR ÚRSAGNAR
Ámi breiðir yfir þær andstæður sem fyrir
vom í Fylkingunni og lágu til grundvallar
úrsagnar okkar, jafnframt því að fara rang-
lega með það sem hann þó nefnir.
Endanlega ástæðu úrsagnar okkar er að
finna í tillögum sem lágu fyrir áðumefndum
miðstjórnarfundi og meirihluti miðstjómar
hafði lýst yfir fullum stuðningi við, þegar
fyrir fundinn. Fundurinn sjálfur var því ein-
ungis til að fullnægja formsatriðum. Tillögur
þessar vora lagðar fyrir félaga þann 7. janú-
ar.
Ámi segir andstöðu okkur hafa verið við
„tilteknar tillögur, sem reyndar lágu ekki fyrir
fundinum, en höfðu verið kynntar innan
samtakanna um áramótin..Seinnar segir
Ámi: „Röksemdafærslur yfirlýsingarinnar
(okkar 4ra brottgenginna félaga, innsk.)
vörðuðu því eins og áður sagði ekki beinlínis
þær tillögur, sem fyrir lágu, og fóru því mest-
anpart fyrir ofan garð og neðan...“.
Kvöldið fyrir títtnefndan miðstjómarfund
sendi samráðshópur meirihluta miðstjómar
frá sér endurbætt plagg sem £ öllum aðal-
atriðum staðfesti áður framkomna línu.
Grundvöllur andstöðu okkar hafði því í engu
brostið.
Nokkar yfirborðsbreytingar á orðalagi
breyta engu þegar fram koma sömu pólitísku
lykilvitleysumar og áður.
UM HVAÐ VAR
ÁGREININGUR?
Ámi kveður andstöðu okkar hafa beinst
að þremur efnisþáttum og segir:
A. I fyrsta lagi höfum við snúist gegn því
að samþykkja „Átak til vaxandi starfs inn-
an verkalýðssamtakanna“.
Engin andstaða var af okkar hálfu við auk-
ið starf innan verkalýðssamtakanna. Finnst
mörgum það líka trúverðugt, að t.d. Guð-
mundur Hallvarðsson sem haldið hefur uppi
andófi og stöðugu starfi innan Dagsbrúnar í
meira en áratug hafi gengið útúr Fylkingunni
vegna andstöðu við „vaxandi starf innan
Okkur hefur borist eftirfarandi bréf frá
nokkrum fyrrverandi félögum samtak-
anna, og þykir okkur rétt að birta það Ies-
endum til fróðleiks. Ekki verður hjá því
komist að gera lítilsháttar athugasemdir
við efni bréfsins, og birtast þær á eftir því.

nánar. 1— ;
MarkniidinámskJl^mmálanámskeiA sem a, — «un, ^
----------- ,lgiÍlf
.ÍÍgstf
'ámskewísins m'Venhrevt 3hel’J'bafi6 J' SfyrSi
Auðvaldskrep, en ^ '*ur /fe^>r ,
uarattu, póUlk oa rvSi””"slena'
'j.
iZnszsn
Þetta'
•""°a sem haldir. ""-sva/^,^'""ar. a<5 r£«uaaða,
Auðvaldskrep, en að <
•ós'alrsmir 'hartinuA.T* '*» samZ
fbym^ar' ~ anT ^'asté “’"urn"
^, °9baranan lng72? °9 ^
I siðarl hlutlnn tallar Sósialism,r '’^krnijT^ hmr sön.-?5"09 SamÍF OrfcT**'- e'"s S?9'ngu hom<^'ana „
áSSsSa-aS’
———
Se,S,a
I 'æða málm
Pú,u,a.
TT'.-. -
°9 stranqir rn h,, _ -
■ó ^ Þá ekk, 'T"" "IÞoss ___________
'ml'aVmés^n^a^n®"U,"wga verid éTlZ 30
Þungur og Þ'eytar^l'iX'*^™ Ahug, Iðé^lí'nu að u"«).in,omu
9e"lsneyddur w,að < ^ur vÆ'ZT' aUð
------ P-w sem nern u P30 sem hun er að
-«ur
_r*‘,a*4'«aS
NEISTI: Verkalýösmálgagn eöa „fræöllegt tímarit langlokubollalegginga misviturra sjálftalinna
spekinga"? Myndin sýnir baksídur 1—3. tbl. 1984.
verkalýðssamtakanna"? En allt má reyna!
Við lýstum hinsvegar andstöðu við þann
þrönga skilning meirihluta miðstjómar á
mikilvægi starfs innan verkalýðsfélaga að
ekkert skipti þar máli nema það fari fram
innan Dagsbrúnar eða Framsóknar, (þar
sem Fylkingin hefur reyndar aldrei átt fé-
laga).
B. Annað atriði sem Ámi dregur upp er
það sem hann kallar andstöðu okkar við
„Breytingar á áherslum varðandi her-
stöðvabaráttuna og Mið-Ameríku bylt-
inguna“. Býsna er léttilega að orðum kveðið
þegar samþykkt var að starfa hvorki innan
Samtaka herstöðvaandstæðinga né heldur
skuli Fylkingarfélagar leggja nokkuð á sig
vegna starfs EI Salvadomefndarinnar, sem
haldið hefur uppi geysimiklu stuðningsstarfi
við byltingarbaráttuna í Mið-Ameríku.
Einangranarstefna Fylkingarinnar gagn-
vart E1 Salvadornefndinni hefði í sjálfu sér
nægt ein sér til þess að við treystum okkur
ekki til að starfa áfram innan samtakanna.
C. Þriðja atriðið sem Ámi nefnir em
„Breytingar á Neista“ og er það rétt með
farið hjá Áma Sverrissyni, að við lýstum al-
gjörri andstöðu við það að gera Neista að
safnriti „stefnumarkandi greina". Stefna
okkar var, og er, að mikilvægast væri að efla
Neista sem inngripsblað fyrir dagleg baráttu-
mál verkafólks og reyna að gera blaðið að
raunveralegu verkalýðsmálgagni, í stað þess
að verða „fræðilegt“ tímarit langlokubolla-
legginga misviturra sjálftalinna spekinga.
Enda þykir okkur það nokkuð á skjön við
þungavigt starfs innan verkalýðsfélaganna.
SÍÐASTA ÞING
FYLKINGARINNAR
Ámi gefur £ skyn að við félagamir séum
nokkurs konar steintröll sem höfum dagað
uþpi £ fagurri skjannabirtu hinnar nýupp-
risnu stéttarbaráttu sem lýsi nú af Fylking-
unni og félögum hennar og við höfum „ekki
getað lagað okkur að breyttum aðstæðum",
sem leitt hafi af samþykktum siðasta þings
Fylkingarinnar frá mars 1983.
Sannleikurinn er sá að málflutningur okk-
ar og tillögur allar áður en við gengum brott
fólust f því að standa fast á samþykktum sið-
asta þings Fylkingarinnar, sem við töldum
okkur þurfa að lúta, þó svo við værum ekki
sammála þeim í öllu. í stað þess að gera
einsog þeir sem eftir sitja í Fylkingunni að
brjóta £ öllum meginatriðum gegn samþykkt-
um þingsins hvað varðar starf innan Samtaka
herstöðvaandstæðinga, innan E1 Salvador-
26