Neytendablaðið


Neytendablaðið - 01.12.1997, Blaðsíða 4

Neytendablaðið - 01.12.1997, Blaðsíða 4
Kvörtunarþjónustan Bifreiðar & Land- búnaðarvélar leystu vandann Til Neytendasamtakanna leitaði maður sem keypt hafði nýja bifreið, Lada Sport árgerð 1994, hjá Bifreiðum og landbúnaðarvélum hf. Fljót- lega fór að bera á því að vatn lak af vélinni. Maðurinn margkvartaði bæði við B&L í Reykjavík og þjónustuverk- stæði þeirra á Selfossi en ekki fundu þeir ástæðu fyrir vatns- hvarfinu. Sumarið 1995, rétt eftir að nærri hafði soðið á vélinni, var honum ráðlagt að skipta um vatnslás, og gerði hann það á eigin kostnað. Bif- reiðin lagaðist þó ekki og um áramótin 1995-96 ræddi eig- andinn við fulltrúa B&L og var honum þá sagt að bifreið- in væri úr ábyrgð og að hann ætti engan bótarétt lengur. I vor bullsauð á bifreiðinni svo að draga þurfti hann á Bíla- þjónustu Péturs á Selfossi. Heddið var rifið úr og kom í Ibyrjun árs 1996 ieitaði nemi í Iðnskólanum í Reykjavík til Neytendasam- takanna vegna ákvörðunar Iðnskólans í Reykjavík um að innheimta skólagjöld fyrir vorönn 1996 að upphæð 18.900 krónur. Af þeirri upp- hæð runnu 300 krónur til Sambands iðnmenntaskóla, 1.200 krónur nefndist skóla- sjóðsgjald og 2.200 krónur nefndust skólafélagsgjald. Neytendasamtökin ákváðu að kæra ákvörðun Iðnskólans til menntamálaráðuneytisins 19. febrúar 1996. Héldu Neytendasamtökin því fram fyrir hönd nemans að laga- heimild skorti til að inn- heimta gjald til Sambands iðnmenntaskóla, og auk þess væri óheimilt að innheimta bæði skólafélagsgjald og ljós að tvær stærðar málmflís- ar lágu ofan á heddpakkning- unni og var önnur flísin búin að gera far í heddið þannig að hefla þurfti í það um 0,6 mm. Þarna var komin skýringin á að vatn fór alltaf af vélinni. Heddpakkningin hefði aldrei getað þétt fullkomlega. Þessu fylgdi að rífa þurfti mótorinn úr til athuga stimpla og legur. Allir stimplar reyndust ónýtir. Maðurinn lét meta viðgerð- ina, þ.e. vinnuliðinn, og fram- kvæmdi hana sjálfur enda bif- vélavirki að mennt. Þótt bif- reiðin væri komin úr ábyrgð gat hann ekki sætt sig við að þurfa að bera kostnaðinn sjálfur, sem var kominn í 130.000 kr., og leitaði réttar síns hjá Neytendasamtökun- um sem unnu í þessu máli fyrir hann. Málinu lauk með því að B&L greiddi honum 65.000 kr. í peningum og skólasjóðsgjald af nemendum skólans. Menntamálaráðuneytið dró óhæfilega lengi að kveða upp úrskurð í málinu og 11. sept- ember 1996 sendu Neytenda- samtökin ítrekun til ráðuneyt- isins, en þrátt fyrir ítrekunina kvað ráðuneytið ekki upp úr- skurð. Því sáu Neytendasam- tökin ekki annan leik í stöð- unni en að kvarta til umboðs- manns alþingis yfir seina- gangi ráðuneytisins og var þaðgert 14. febrúar 1997 eða um ári eftir að kæran var lögð fram. Eftir að umboðsmaður al- þingis fór að leita skýringa hjá ráðuneytinu á þessum vinnubrögðum komst skriður á málið. Hinn 22. október 1997, eða 20 mánuðum eftir að stjórnsýslukæran var lögð B&L leysti úr vanda óánœgðs viðskiptavinar. 65.000 kr. í vinnu og vöruút- tekt. Það hafði mikla þýðingu í þessu máli að eigandi bifreið- arinnar gat sýnt frarn á að hann hafði haft samband við seljanda eða fulltrúa hans reglubundið vegna þessa máls og viðhélt þannig rétti sínum. fram, kvað ráðuneytið upp úr- skurð sinn. I úrskurðinum segir að Iðnskólanum hafi ekki verið heimilt á grund- velli þágildandi framhalds- skólalaga að skylda nemend- ur til að greiða gjald til Sam- bands iðnmenntaskóla, né heldur hafi skólinn haft heim- ild til að innheimta skóla- sjóðsgjald af nemendum sín- um. Því skuli skólinn endur- greiða nemanum 1.500 kr. með dráttarvöxtum frá greiðsludegi. Að endingu er rétt að geta þess að þessi ólöglega gjald- taka leiddi til þess að allir nemendur skólans á vorönn 1996, eða 1561 nemendur, greiddu 1500 krónum of mik- ið í skólagjöld. Gjaldtakan nam því samtals 2.341.500 krónum. Get ég skilað jólagjöfinni? ólavertíðin er í fullum gangi. Að jólum loknum er mikið um að neytendur vilji skila í verslunum gjöf- um sem þeir hafa fengið. En hver er réttur okkar til að skila vöru eða fá henni skipt fyrir aðra? Sú regla gildir al- mennt að verslanir eru ekki skyldugar til að taka við og endurgreiða ógallaðar vörur. Neytendur eiga því aðeins rétt á að fá ógallaða vöru endurgreidda að verslunin hafi gefið um það loforð þeg- ar vara er keypt að hægt sé að skila henni og fá andvirð- ið greitt. Rétt er hins vegar að benda neytendum á að fá slík loforð skrifleg, sérstak- lega ef vara er dýr, vegna sönnunar síðar, til dæmis með áritun á kaupnótuna. Verslanir eru ella ekki skyldar til að taka við ógöll- uðum vörum og endurgreiða þær, en til að ávinna sér við- skiptavild gefa margar þeirra neytendum kost á að skipta vörunni fyrir aðra eða fá inn- leggsnótu fyrir andvirði vör- unnar hafi neytandinn ekki fundið neina vöru í staðinn. Innleggsnótur sem neytendur fá með þessum hætti eru ígildi peninga og geta þeir nýtt hana hvenær sem er í versluninni ef annað er ekki tekið fram á henni, til dæmis að ekki megi nota hana á út- sölum. Ólögleg gjaldtaka hjá Iðnskólanum í Reykjavík 4 NEYTENDABLAÐIÐ - Desember 1997

x

Neytendablaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Neytendablaðið
https://timarit.is/publication/904

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.