Fréttablaðið - 23.08.2022, Blaðsíða 9

Ég hef staðið í ritdeilu við hagfræði-
prófessor undanfarnar vikur og hef
orðið þess áskynja að sumir hafa
misskilið um hvað deilan snýst og
jafnvel mætir menn dregið rangar
ályktanir út frá því.
Deilan snýst ekki um að af la-
hlutdeild telst óefnisleg eign sem er
óumdeilt og ekki heldur laga- eða
staðlatúlkun. Vanþekking hag-
fræðiprófessorsins á efninu blasir
enda við öllum sem til þekkja þegar
hann vísar í lög, staðla og reglur á
annan hátt en einungis til heitis
þeirra. Eftir að ítrekað er búið að
hrekja rangfærslur prófessorsins
blekkir hann með því að reyna að
fá þá ásýnd á þrætuna að hún snú-
ist um lagatúlkun. Prófessorinn er í
pólitískum hráskinnaleik ætluðum
að blekkja almenning og í slíkum
leik verður sannleikurinn aukaat-
riði.
Teldi prófessorinn vera svo alvar-
lega galla á ársreikningum þá hefði
hann að sjálfsögðu sent erindi vegna
þess til eftirlitsaðilans, ársreikn-
ingaskrár. Hann gerir það ekki. Ég
skora á þá sem trúa prófessornum
að senda ársreikningaskrá erindi
um meintan gallaðan ársreikning
til að fá úr þessu skorið.
Með grein í Fréttablaðinu 15. júlí
réðst prófessorinn með mjög gróf-
um hætti að starfsheiðri, faglegum
vinnubrögðum og æru minni. Ég sá
mig tilneyddan að verja mig á sama
vettvangi. Í fyrsta skipti skrifaði ég
blaðagrein, birt 21. júlí. Þar hrakti
ég hinar ósmekklegu, stóryrtu og
röngu ásakanir prófessorsins. Hann
bætti síðar í ásakanir sínar og hef ég
hrakið þær í greinum mínum.
Ég kærði prófessorinn ekki til
siðanefndar Háskóla Íslands vegna
skoðana hans á reikningsskilum,
endurskoðun, pólitík, sjávarút-
vegsmálum eða túlkana á lögum og
reglum eins og hann lætur ranglega
í veðri vaka. Hann má hafa sínar
skoðanir á þessu sem öðru. Greinar
mínar og kæran snúast ekki um
tiltekna atvinnugrein eða pólitík
heldur um stóryrtar ítrekaðar
rakalausar ásakanir prófessorsins
á hendur mér og öðrum m.a. um
meint vanhæfi og afglöp í starfi,
rangfærðan ársreikning, gróf lög-
brot, fjárdrátt og skattsvik.
Prófessorinn virðist sækja inn-
blástur til þjóðernissósíalistans
Joseph Goebbels um að lygar sem
haldið er fram nægilega oft verði að
lokum að sannleik í hugum margra.
Ný grein prófessorsins 17. ágúst,
„Skyn og skynsemi“, hefst þannig:
„Í grein í Fréttablaðinu 15-7-2022
benti ég á að í athuga semd í árs-
reikningi sjávarútvegsfyrirtækisins
Vísis hf. árið 2013 er eftirfarandi
tekið fram (athugasemd númer
18):“.
Prófessorinn benti þó hvorki á
meinta „athugasemd“ í tilvitnaðri
grein eða að um væri að ræða orð
stjórnenda en ekki endurskoðanda.
Þvert á móti. Prófessorinn sagði þar:
„Endurskoðendur Vísis hf. undir-
rituðu efnahags- og rekstrarreikn-
ing félagsins fyrir árið 2013 með
eftirfarandi orðum:“
Munurinn er augljós. Stjórnendur
staðfesta ársreikning með undir-
ritun sinni en endurskoðendur
veita álit á honum með áritun. Pró-
fessorinn virti ekki höfundarrétt
stjórnenda. Af hverju talar prófess-
orinn nú um athugasemdir í árs-
reikningi, þar sem engar slíkar er að
finna? Er hann að blekkja lesendur
með orðavalinu sem gefur í skyn
að stjórnendur hafi lagt fram árs-
reikning sem fjöldi athugasemda,
Bull og blekkingar
Birkir Leósson
endurskoðandi
a.m.k. 18, hafi verið gerðar við? Af
hverju segir prófessorinn ekki satt,
að umræddur texti stjórnenda var í
skýringum ársreiknings sem hluti
nauðsynlegra upplýsinga?
Málið snýst ekki um að eitthvað
hafi verið athugavert við texta
stjórnenda í skýringunni eða að
hann hafi ekki staðist skoðun eða
tímans tönn, þvert á móti. Aðalatriði
málsins er það sem virðist vera illur
ásetningur prófessorsins sem segir
texta ársreikningsins vera orð end-
urskoðenda, ljóslega í þeim eina til-
gangi að snúa út úr þeim með sínum
túlkunum og ályktunum. Með stig-
mögnuðum röngum fullyrðingum
reynir hann að byggja undir raka-
lausar ásakanir sínar. Fyrst eru þetta
sögð orð endurskoðenda, næst „yfir-
lýsing endurskoðendanna“ og loks
fullyrðir prófessorinn að fyrir liggi
yfirlýsing endurskoðenda „þess efnis
að efnahagsreikningurinn sé plat,
skáldskapur“! Allt er þetta uppspuni
frá rótum.
Prófessorinn heldur því fram að
tilgangur endurskoðendanna hafi
verið annars vegar að plata fjár-
málastofnanir og banka og það hafi
gengið eftir og hins vegar fjársvik
með því að svíkja fé af skattborg-
urum með því að koma félaginu
undan að greiða veiðigjöld og það
hafi þeim tekist vegna vanhæfra
starfsmanna íslenska ríkisins sem
fóru yfir umsóknir um lækkun
veiðigjalda. Þetta er einnig allt
uppspuni frá rótum og hefur verið
hrakið.
Prófessorinn skautar yfir stað-
reyndir og/eða rangtúlkar þær til
stuðnings eigin hugarórum. Álykt-
anir út frá röngum túlkunum verða
eðlilega rangar.
Í nýju grein prófessorsins opin-
berar hann enn frekar vanþekkingu
sína á endurskoðun og hlutverki
endurskoðenda. Þar er einnig að
finna kostulegar fullyrðingar, túlk-
anir og ályktanir sem standast ekki
skoðun. Það væri að æra óstöðugan
að hrekja alla vitleysuna hjá prófess-
ornum. Í næstu grein minni mun ég
þó fjalla um nokkrar þeirra fárán-
legustu. n
FYLLUM
VÖLLINN
Ísland – Hvíta Rússland
2. september á Laugardalsvelli
Miðasala hefst kl. 12 í dag á tix.is
ÞRIÐJUDAGUR 23. ágúst 2022 Skoðun 9FRÉTTABLAÐIÐ