Morgunblaðið - 16.11.1982, Qupperneq 44

24
MORGUNBLAÐIÐ, ÞRIÐJUDAGUR 16. NÓVEMBER 1982
Alþjóðaknattspyrnusambandið
hefur lýst Albert Guðmundsson
löglegan í hinum kærðu leikjum
Greinargerð Knatt-
spyrnudeildar Vals
Inngangur
Upphaf þessa mála er kæra ÍBÍ og KA á hendur Albert Guömunds-
syni fyrir þátttöku hans í leikjum Vala gegn þeim í 1. deild. Kærumálin
voru rekin fyrir héraösdómstólum KRR og IBA og báöum málum var
áfrýjað til Dómstóls KSÍ.
Knattspyrnudeild Vals tók þá ákvöröun í sumar aö birta ekki grein-
argerð um mál Alberts Guömundssonar (hér eftir skammstafað A.G.)
fyrr en stuttu fyrir ársþing KSÍ sem verður nú í byrjun desember. A
þeim vettvangi mun knd. Vals leggja fram ítarlegar breytingartillögur
viö reglugerðir KSÍ. KSÍ hefur á undanförnum árum skapaö sér
starfsvenjur sem ganga þvert á eijgin reglur án þess aö hiröa um aö
breyta reglunum. Aðildarfélög KSI mega síöan súpa af því seyðið ef
dómstólar neíta aó viðurkenna starfsaðferöir KSÍ, þar sem þær rekast
á reglur.
Starfsvenjur KSÍ
stangast á við
reglugerðir
Áöur en vikiö veröur að máli
A.G. er nauösynlegt aö skýra
stuttlega aöferöir KSI við erlend
félagaskipti.
í þremur veigamiklum þáttum
stangast starfsvenjur KSÍ á við 2.
gr. reglugeröar KSI um knatt-
spyrnumót.
1. í 2. gr. segir aö ekki megi leik-
maður leika hér heima á ný fyrr
en KSI hafi samþykkt hann og
gefiö út skriflegt keppnisleyfi.
KSÍ beinlínis neitar aö gefa slík
leyfi. KSI hefur samkv. starfs-
venju lagt þaö á hendur félög-
unum aö ákvaröa og fylgjast
með hvenær leikmenn eru lög-
legir, bein afleiöing af venjunni
er að samþykki KSÍ er ekki
áskilið hvorki munnlegt né
skriflegt. Þessi venja mun til-
komin þar sem KSf gafst upp á
aö gefa út skrifleg keppnisleyfi
fyrir alla sem skiptu um félög.
Hvers vegna KSI var aö brölta
viö aö gefa út 500 skrifleg
keppnisleyfi á ári er reyndar
óskiljanlegt þar eö þess er að-
eins krafist viö erlend félaga-
skipti og er engin ofætlan aö
KSÍ gefi út þessi 2—10 leyfi á
ári.
2. f 2. gr. stendur aö 1 mánuöur
skuli líöa frá staðfestingu er-
lenda sambandsins. Skv.
starfsvenju er þetta þannig aö
leikmaður er löglegur þegar
mánuöur er liðinn frá því aö KSI
berst fyrst beiðni leikmanns um
flutning. Leíkmaöur er löglegur
sama dag og erlend staðfesting
berst ef mánuður er liöinn frá
upphaflegu beiöninni.
3. í 1. gr. segir að samþykktir
UEFA og FIFA séu bindandi
fyrir KSÍ og í 2. gr. segir aö
félagaskipti milli landa skuli
vera á eyöublöðum FIFA. Sam-
kvæmt starfsvenjunni eru
skeyti tekin gild uns formleg
eyöublöö berast. Þaö er Ijóst
aö meðan þetta misræmi er
milli reglugeröar og starfsvenju
er dómstólum í lófa lagiö aö
hafna starfsvenjunni og dæma
eftir bókstafnum. Sú varö raun-
in í máli A.G.
Málavextir
Veröa nú raktir helstu málavext-
ir í máli A.G. og stuöst viö þau
gögn sem lögö voru fram í málinu.
Nauðsynlegt er formsins vegna að
stytta nokkuö lýsingu málsins
enda voru málskjöl farin aö skipta
tugum.
A.G. lék meö Edmonton Drillers
i Kanada þar til í mars 1982 er þaö
félag var leyst upp. A.G. geröi þá
eins og hálfs mánaöar samning viö
Denver Avalanche um aö leika í 5
manna innanhússliöi, en var aö
honum loknum laus allra mála viö
Denver. Áöur en A.G. hélt til ís-
lands undirritaöi hann samning
fram í tímann sem tók gildi nú í
haust. A.G. haföi þá uppfyllt fyrri
samning og var laus allra mála viö
Denver og bandaríska knatt-
spyrnusambandið; (USSF) uns
hinn nýi samningur tók gildi. Fróö-
legt er aö velta því fyrir sér hvort
dómstólar hér heföu litið þetta mál
öðrum augum ef samningur A.G.
viö Denver heföi átt aö taka gildi
t.d. haustiö 1984 og hvort hann
heföi þá frekar mátt leika hér á
landi í millitíöinni.
Hinn 11.5. sl. barst KSi beiöni
A.G. um félagaskipti yfir í Val.
Beiöninni fylgdi yfirlýsing frá félagi
hans um að hann heföi uppfyllt
skuldbindingar viö félagið. Þessi
beiöni var bókuö athugasemda-
laust á næsta stjórnarfundi KSÍ 24.
maí.
Hinn 9.6. sl. barst KSf skeyti frá
USSF þar sem A.G. er gefið leyfi til
aö leika á Islandi, hann skuli þó
koma til Denver Avalanche 15.
sept. f reglum FIFA stendur að fé-
lagaskipti skuli vera óskilyrt en ef
um skilyrði er aö ræöa eöa þaö
sem FIFA kallar „separate agree-
ment“ skuli þaö skráö á sérstakt
eyðublað og fest viö sjálft flutn-
ingsvottoröiö. Þessum skilyröum
eru hins vegar engin takmörk sett.
Framkvæmdastjóri KSÍ taldi aö
skilyrðiö í félagaskiptum A.G.
flokkaöist sem „separate agree-
ment“ og skyldi því heft viö en ekki
standa í skeytinu eöa á sjálfu flutn-
ingsvottoröinu. Ef þessu atriöi var
fullnægt væri A.G. löglegur til aö
leika á íslandi. Hann óskaöi eftir
því viö USSF aö þaö felldi skilyröið
niöur úr skeytinu en flytti skilyröiö
á sérstakt blað heft viö flutnings-
vottoröiö. USSF svaraöi og sagöi
aö þaö hefði þegar sent vottoröiö
þar sem skilyrðiö var skráö á vott-
oröið sjálft. USSF klúöraöi hins-
vegar hlutunum þannig, aö þaö
sendi þetta vottorö A.G. til Finn-
lands en sendi KSÍ vottorð fyrir
finnskan leikmann sem barst KSf
12.5. sl. Framkvæmdastjóri kvitt-
aöi móttökudag á Ijósrit af finnska
vottoröinu sem sönnun þess aö
vottorð A.G. heföi borist 12.5., en
þann dag fór fram leikur fBI og
Vals, en endursendi finnska vott-
oröiö til USSF.
Vottorö A.G. útgefiö 8.6. barst
svo frá Finnlandi 21.6. en sam-
dægurs barst nýtt vottorö frá
USSF þar sem skilyröiö var skráö
á sérstakt viöfest eyöublaö skv.
beiöni KSÍ og Vals.
Um þessi atriöi sagöi fram-
kvæmdastjóri KSÍ meöal annars
orörétt fyrir héraösdómstól ÍBA.
1. „8.6. 1982 barst skeyti um
flutning Alberts. I því skeyti
voru skilyröi. Aöspuröur hvers
vegna hafi verið beöiö um nýtt
skeyti, þar sem ekki kæmu
fram skilyröi, segir Páll ástæö-
una vera þá, aö skilningur KSf
hafi verið sá, aö slík skilyröi
ættu aö koma fram á sérblaöi.
Þessi beiðni hafi því fyrst og
fremst veriö sett fram til aö
uppfylla formskilyröi.
2. Páll segir, að flutningsvottorö
fyrir A.G., útg. 8. júní hafi ekki
verið talið fullgilt af KSÍ vegna
þess aö „separate agreement"
var skráð á sjálft flutningsvott-
orðiö. Hins vegar telur KSI vott-
oröiö fullnægjandi, þar sem
þetta ákvæöi fylgdi á sérblaöi."
3. Páll segir þaö sína skoöun aö
21. júní 1982 sé Albert oröinn
löglegur til aö leika hér á landi.
Þaö sem lá fyrir þegar ákvaröa
átti hvort Albert væri hlutgengur í
leik ÍBÍ og Vals var því aö formgalli
var á félagaskiptum hans í skeyt-
inu og á vottoröinu. Jafnframt aö
formgallinn var þaö eina sem at-
hugavert var frá hendi KSf, A.G.
teldist löglegur aö honum leiörétt-
um. Ennfremur aö skv. starfsvenju
gefur KSf ekki keppnisleyfi, þaö er
félaganna aö ákveöa hvort og
hvenær menn eru löglegir og ef
kemur til ágreinings skera dóm-
stólar efnislega úr um hlutgengi
enda gerir KSI þaö ekki.
Samþykki KSÍ skv. starfsvenju
er í raun ekki áskiliö. Um þetta mál
segir formaöur KSf orörétt í yfirlýs-
ingu:
„Þaö er tvímælalaus skylda
stjórnar KSf, aö leggja efnislegt
mat á þau gögn, sem fyrir hana
eru lögö, þegar félagaskipti eru
annarsvegar, en hinsvegar hefur
stjórn KSI ekki litiö svo á, aö
hún sjálf væri dómsaöili um þaö,
hvort leikmaöur telst hlutgeng-
ur, ef til ágreinings kemur. Hún
gefur aöeins upp álit sitt, og er
aö því leyti að fylgjast meö, aö
lögum og reglugeröum KSÍ og
reglum FIFA sé framfylgt."
Knattspyrnudeild Vals komst aö
þeirri niöurstööu aö formgalli ylli
ekki óhlutgengi A.G. Hvort marg-
umrætt skilyröi væri ritaö á eitt
blaö eöa viöfast ööru teldist algjört
aukaatriöi. Samkvæmt íslensku og
alþjóölegu réttarfari ógilda smá-
vægilegir formgallar ekki gjörn-
inga. Reglan um viöfesta blaöiö
væri líklega sett fram svo menn
rituöu ekki langa texta á stööluö
eyðublöð. Síöar staöfesti FIFA
þennan skilning knd. Vals full-
komlega.
Framkvæmdastjóri KSÍ tjáöi
knd. Vals aöspuröur skömmu fyrir
leik Vals og ÍBÍ aö hann teldi aö ef
formlega rétt flutningsvottorö
kæmi mjög fljótlega teldi hann
A.G. löglegan í leiknum en tók
fram aö þetta væri hans persónu-
lega skoöun. FIFA staöfesti síöar
þessa skoöun hans. Fjórum dög-
um síðar eöa 16.6. var staðan
óbreytt og A.G. lék einnig á Akur-
eyri.
Kæra ÍBÍ
Hinn 21.6. kæröi ÍBÍ leikinn skv.
„heimildum" er þeir hafi um aö
lögleg félagaskipti hafi ekki fariö
fram. í málsvörn benti knd. Vals
m.a. á aö KSÍ hafi gefið út tíma-
bundin félagaskipti fyrir Ragnar
Margeirsson og fleiri til annarra
landa og aö KSÍ hafi áöur móttekiö
félagaskipti meö skilyröum á sjálfu
flutningsvottoröinu án athuga-
semda. Jafnframt er bent á aö á
vottoröinu standi aö A.G. hafi upp-
fyllt allar skuldbindingar gagnvart
félagi sínu og landssambandi.
Dómur KRR
Dómur KRR fellur á þann veg,
að þar eö skeyti eru tekin gild hafi
staöfesting borist nógu tímanlega
skv. starfsvenju KSÍ. Hins vegar sé
félagaskipti A.G. skilyrt skv. FIFA-
reglum og aö ekki sé um svokallaö
„separate agreement" aö ræöa,
því sé A.G. ólöglegur. Dómstóll
KRR haföi þar meö fellt rökstudd-
an efnisdóm í málinu.
Úrskurður FIFA
í lögum FIFA 48. gr. en af þeim
er KSÍ bundiö stendur aö ef
ágreiningur er um félagaskipti milli
landa hafi FIFA endanlegt úrskurö-
arvald og er viökomandi lands-
sambandi skylt aö framfylgja úr-
skuröi þess. Knd. Vals óskaöi þess
aö KSÍ sendi skeyti til FIFA þar
sem staðreyndum málsins er lýst
og beðið um úrskurö FIFA. i svari
FIFA voru sjónarmiö knd. Vals al-
fariö staöfest. FIFA kvaö A.G. hafa
verið löglegan í hinum kæröu leikj-
um og frá og meö fyrstu flutnings-
tilkynningu. Síöari tilkynningin
meö skilyröinu um 15. september
skráöu á viöheft blaö var aöeins til
aö uppfylla formsatriöi er engu
skipti gagnvart hlutgengi hans í
hinum kæröu leikjum.
í reglum FIFA stendur aö ekki
megi gefa út flutningsvottorö fyrir
leikmann sem er samningsbundinn
félagi, hversu harkaleg sem
ákvæöi samnings eru. Meþ já-
kvæöu svari um hlutgengi A.G.
staöfestir FIFA þann skilning knd.
Vals aö leikmaöur sé ekki samn-
ingsbundinn fyrr en samningur
tekur gildi og því sé honum frjálst
aö leika meö einu félagi þótt hann
hafi skrifaö undir samning um aö
leika meö ööru félagi einhvern tím-
ann í framtíöinni, enda hafi viö-
komandi landssamband staöfest
aö leikmaöur sé ekki samnings-
bundinn umrætt tímabil. I þessu
sambandi verður fróðlegt aö fylgj-
ast meö á hvern hátt körfuknatt-
leikssamband islands fjallar um fé-
lagaskipti Péturs Guömundssonar
sem fjölmiölar gera nú mjög góö
skil.
Með dómi FIFA var Ijóst aö regl-
ur FIFA höföu ekki veriö brotnar
og þar meö var dómi KRR hnekkt
enda var hann byggöur á túlkun á
reglum FIFA. Með dómi FIFA er átt
viö aö í skeytinu var notað oröa-
lagiö „Player status committee has
ruled." Nú er Ijóst aö ekki dugöi aö
dæma A.G. ólöglegan á þeim for-
sendum aö reglur FIFA hafi veriö
brotnar.
Dómur dómstóls KSÍ
Aö fenginni þessari niöurstööu
FIFA áfrýjaöi knd. Vals dómi KRR
til dómstóls KSÍ. Nú bregður hins
vegar svo viö, aö dómstóll KSÍ
dæmir A.G. ólöglegan á þeirri for-
sendu aö samþykki KSÍ hafi ekki
legið fyrir. í dómsniðurstööu segir
meöal annars:
„í máli þessu liggur fyrir aö þeg-
ar hinn kæröi leikur fór fram
haföi ekki borist staöfesting frá
hinu erlenda knattspyrnusam-
bandi varöandi hin umdeildu fé-
lagaskipti sem KSÍ haldi nægi-
lega, vegna skilyrða sem henni
fylgdu."
Knattspyrnudeild Vals var tjáö
aö hún yröi sjálf aö taka ákvöröun
um hlutgengi A.G., KSÍ gæfi ekki
út keppnisleyfi hvorki munnlegt né
skriflegt til aö taka af vafa um af-
stööu sína, og hafnaði þar með
hvorki né samþykkti formlega fé-
lagaskipti. Samkvæmt þessari
starfsvenju leggur KSÍ þaö á hend-
ur dómstóla aö skera efnislega úr
um ágreiningsatriöi ef upp koma.
Til skýringar skal hér birt orörétt
úr yfirlýsingu framkvæmdastjóra
KSÍ um þetta:
„Valsmönnum var ennfremur
sagt aö KSI gæti ekki gefiö leyfi
til Alberts, þaö væri þeirra
ábyrgö, enda gefur KSi ekki
keppnisleyfi í tilvikum sem þess-
um, þaö er félaganna aö fylgjast
meö því hvenær þeir veröa lög-
legir."
Dómstóll KSÍ hafnar starfsvenj-
unni, tekur enga efnislega afstööu
en skýtur sér bak viö álit KSÍ sem í
þessu tilfelli haföi reynst sannan-
lega rangt sbr. úrskurö FIFA. Hér
vísar í raun hvor á annan, en eng-
inn dómur hefur falliö um hvort fé-
lagaskipti A.G. eru efnislega lög-
mæt utan úrskuröur FIFA.
Um gildi þeirrar starfsvenju aö
samþykki KSÍ sé í raun ekki áskiiiö
ber vitni yfirlýsing framkvæmda-
stjóra KSI fyrir leik ÍBÍ og Vals. Ef
A.G. var alltaf ólöglegur vegna
þess aö samþykki KSÍ lá ekki
formlega fyrir munnlegt eöa skrif-
legt var þaö skylda hans aö upp-
lýsa knd. Vals um þetta aöalatriöi.
Annaöhvort var því framkvæmda-
stjóri að gefa rangar upplýsingar
eöa að hann var í bestu trú um aö
þegar KSÍ hætti aö gefa út keppn-
isleyfi hafi ákvæöiö um samþykki
KSI í raun falliö niöur. Þaö er
skoðun knd. Vals aö fram-
kvæmdastjóri hafi veriö í góöri trú
um þetta atriöi.
Knd. Vals mátti taka afleiöing-
um þess aö starfsvenjur KSÍ voru
ekki marktækar aö þessu leyti.
Dómstóllinn skiþaöi jafnframt KSÍ
aö gefa hór eftir út skrifleg keppn-
isleyfi.
Hér aö framan kemur fram aö
KSÍ telji A.G. löglegan frá 21.6.
Þegar farið var fram á skriflegt
leyfi fyrir A.G. frá þeim tíma hjá
KSÍ var komiö nýtt hljóö í strokk-
inn og nú neitað um leyfi til A.G. á
þeirri forsendu aö hann gætl veriö
atvinnumaöur.
Dómur héraðsdóm-
stóls Akureyrar
Skömmu eftlr aö dómur dóm-
stóls KSÍ féll kvaö héraðsdómstóll
á Akureyri upp úrskurö sinn í máli
KA á hendur Val.
Dómstóllinn á Akureyri gekk
hreint til verks í málinu og dæmir
A.G. nú ólöglegan á þeim forsend-
um aö KSÍ hafi ekki gefið út skrif-
legt leyfi sbr. 2. gr. til A.G. sem þó
var ekki fáanlegt, og aö aöeins hafi
borist skeyti fyrir leik Vals og KA
en ekki formlegt flutningsvottorö.
Dómur tekur fram aö fram-
kvæmdastjóri KSÍ hafi lýst þeirri
venju aö skeyti væru tekin gild en
hafnar hinsvegar þeirri venju.
Samkvæmt dómi þessum eru
allir þeir leikmenn er hafa snúiö
heim aftur frá útlöndum ólöglegir
þar sem enginn þeirra hefur skrif-
legt leyfi KSÍ. Að auki eru þeir
ólöglegir samkvæmt tveimur
greinum sem hafa aðeins skeyti til
staöfestingar flutningi sínum.
Þessi dómur undirstrikar þá
augljósu staöreynd aö verklag KSÍ
viö félagaskipti frá útlöndum er
alls óhæft.
Fróölegt væri aö vita hver niður-
staöa hæstvirts héraösdómstóls
ÍBA heföi veriö af A.G. heföi verið
leikmaöur meö KA.
Staðfesting dóm-
stóls KSÍ
Dómstóll KSÍ staöfesti síðar „úr-
skurö" dóms ÍBA. Dómstóll KSÍ
segir að KSÍ hafi synjaö um sam-
þykki á félagaskiptum A.G. Sú
synjun barst ekki knd. Vals. Þvert
á móti sbr. hér aö framan var knd.
Vals tjáö aö þaö væri hennar aö