Þjóðviljinn - 23.01.1980, Blaðsíða 2

2 StÐA — ÞJÓÐVILJINN Miövikudagur 23. janúar 1980
Gudmundar og Geirfinnsmál
Þaö hvílir á ákæru-
valdinu að sanna sök
og til þess þarf skynsamlegri rök en hér liggja fyrir
sagöi Hilmar Ingimundarson, verjandi Tryggva Rúnars
— Þaö hvflir á ákæruvaldinu
aö sanna sök i þessu máli og þaö
veröur aö vera stutt skynsam-
legum rökum og haldbetri en þær
játningar sem liggja fyrir i
þessu máli. Ég tel aö játning
Tryggva Rúnars Leifsonar liggi
alis ekki fyrir í þessu máli. Þaö
er rangt hjá rikissaksóknara
þegar hann heldur þvi fram aö
játning Tryggva liggi fyrir og
þaö er lfka rangt þegar hann
heldur þvf fram aö Tryggvi hafi
lýst herbergjaskipan aö
Hamarsbraut 11. Ailur vafi I
þessu máli skal koma til góöa
sakborningum, ákæran er alvar-
leg og þvi veröur þessi regla aö
gilda, sagöi Hilmar Ingimundar-
son, verjandi Tryggva Rúnars
Leifssonar, I iok varnarræöu
sinnar fyrir Hæstarétti i gær.
Hilmar haföi i fyrradag aöeins
rúmar 20 minútur til umráöa i
vörn sinni og þvf flutti hann nær
alla ræöuna f gær, afar sterka og
rökfasta varnarræöu.
Tryggvi ekki viðstaddur
Aö sjálfsögöu kraföist Hilmar
sýknu til handa skjólstæöingi
sinum. Hann byggöi þá kröfu
sina á þvi aö Tryggvi Rúnar
heföi ekki veriö staddur aö
Hamarsbraut 11 i Hafnarfiröi
nóttina 27. jan. 1974, nóttina sem
Guömundur Einarsson hvarf.
Þvi heföu engin átök átt sér staö
á milli Tryggva Rúnars og
Guömundar Einarssonar. Allt
þaö sem sagt heföi veriö um aö
Tryggvi Rúnar heföi veriö aö
Hamarsbraut 11 i Hafnarfiröi 27.
jan. 1974 væri fengiö meö leiöandi
spurningum og meö þvi aö boriö
var á milli ákærðu i málinu, af
rannsóknaraöilum málsins.
Tryggvi Rúnar var hand-
tekinn vegna Guömundar-
málsins 23. janúar 1975 og þá
eftir tilsögn Erlu Bolladóttur.
Tryggva var strax kunngert
hver ákæran væri og enda þótt
hann neitaði algerlega aö hafa
verið þarna viðstaddur var hann
úrskurðaður i 90 daga gæslu-
varöhald. Tryggvi ætlaði aö
kæra þennan úrskurö til Hæsta-
réttar, en eftir fund með honum
og réttargæslumanni hans var
hætt viö þaö vegna þess aö rann-
sóknaraöilar málsins báöu um
þaö, svo máliö kæmist ekki i há-
mæli, sem þótti ótimabært.
Erla þekkti
ekki Tryggva
I skýrslu þeirri sem Erla gaf
og varð til þess aö Tryggvi var
handtekinn, lýsti hún þvi þegar
hún kom heim aö Hamarsbraut
11 i Hafnarfirði nóttina 27. jan.
1974. Hún fór aö sofa eftir aö hún
kom heim, en vaknaði svo viö
umgang. Þá þekkti hún rödd
Sævars Ciecielskis og Kristjáns
Viðars, en rödd 3ja mannsins
þekkti hún ekki. Siöar fór hún
fram og sá þá Sævar og Kristján
ásamt 3ja manni bera eitthvað
sem liktist mannslikama i laki út
úr geymslu. Þennan þriöja mann
þekkti hún ekki. Siöar átti hún
svo eftir aö breyta þessum
framburöiþrisvar sinnum. Loks
sagöi Erla aö hún heföi séð
Tryggva Rúnar eftir 27. jan. 1974
og segir hún svo við yfirheyrslu
aö hún telji að þar sé um sama
manninn aö ræöa og hún sá aö
Hamarsbraut 11 nóttina þann 27.
jan..
Hilmar benti á aö Erla heföi
þrisvar breytt framburði sinum
um þennan þriöja og ókunna
mann sem hún sá bera eitthvað
út meö Sævari og Kristjáni. Og
loks benti Hilmar á aö 23. mars
1976 hafi Erla gefiö nákvæma
lýsingu á þessum þriöja manni
og hafi sú lýsing átt viö Tryggva,
en þá hafi lika alþjóö veriö kunn-
ugt um aö Tryggvi var ákæröur I
þessu máli og búiö aö birta
myndir af honum i fjölmiðlum.
Myndin sem hvarf
Viösamprófun á þeim Erlu og
Tryggva Rúnari 30. mars 1977
hafi Erla sagt frá þvi aö hún hafi
Lóðaúthlutun —
Reykjavík
Reykjavikurborg auglýsir eftir umsókn-
um um byggingarétt á eftirgreindum
stöðum:
a) 64 einbýlishúsalóðum og 10 raðhúsalóð-
um i Breiðholti II, Seljahverfi.
b) 50 einbýlishúsalóðum i Breiðholti III,
Hólahverfi.
c) 35 einbýlishúsalóðum og 64 raðhusa-
lóðum á Eiðsgranda, II. áfanga.
d) 12 einbýlishúsalóðum við Rauðagerði.
e) 1 einbýlishúsalóð við Tómasarhaga.
Athygli er vakin á þvi að áætlað gatna-
gerðargjald ber að greiða að fullu i þrennu
lagi á þessu ári, 40% innan mánaðar frá
úthlutun, 30% 15. júli og 30% 1. nóvember.
Umsóknareyðublöð og allar upplýsingar
um lóðir til ráðstöfunar svo og skipulags-
og úthlutunarskilmála verða veittar á
skrifstofu borgarverkfræðings, Skúlatúni
2, 3. hæð, alla virka daga kl. 8.20-16.15.
Umsóknarfrestur er til og með 8. febrúar
1980.
Eldri umsóknir þarf að endurnýja og skila
á sérstökum eyðublöðum er fást afhent á
skrifstofu borgarverkfræðings.
Borgarstjórinn i Reykjavik.
rissaö upp mynd af 3ja mann-
inum fyrir lögregluna, en sú
mynd hefur aldrei veriö lögö
fram og enginn fengiö aö sjá
hana.
Siöan rakti Hilmar hvernig
Erla breytti framburöi sinum
um Tryggva og loks benti hann á
aö þar sem hún væri aöalvitniö
gegn honum bæri aö líta til þess
aö hún væri þegar sek um mein-
særi gegn fjórum mönnum gg þvi
ekkert mark takandi á fram-
buröi hennar. Erla heföi ekki
þekkt Tryggva 27. jan. 1974 og þvi
hlyti lýsing hennar aö eiga viö
einhvern allt annan mann. Eins
spuröi Hilmar aö þvi, hvers
vegna ekki heföi fariö fram sak-
bending þegar iupphafiog skoriö
úr þvl hvort Erla þekkti
Tryggva. Þaö var ekki gert ein-
hverra hluta vegna, sagöi
Hilmar.
ósamstæður framburður
Þá rakti Hilmar framburö
Sævars i málinu og hvernig hann
nefnir Tryggva til sögunnar.
Siöan breytir hann framburöi
tvisvar sinnum. Þá nefndi hann
vitnisburö Alberts Skaftasonar
og loks framburö Kristjáns
Viöars. Kristján lýsti átökum aö
Hamarsbraut 11 og segir aö
Tryggvi Rúnar og einhver
ókunnur maöur hafi ást viö.
Þessi framburöur er gefinn 28.
des. 1975. En þann 3. jan. 1976 þá
viöurkennir Kristján aö þaö hafi
veriö Guömundur Einarsson
sem var hinn ókunni. Og þá allt i
einu gat hann lýst hárnákvæmt
klæðaburöi Guömundar. Sú
lýsing er ótrúlega nákvæm,
sagöi Hilmar, og alveg eins og
lýsingin, sem gefin var á
Guömundiiblööunum, þegar lýst
var eftir honum fyrst.
Þá lýsti Hilmar þvi aö Tryggvi
heföi veriö i svo slæmu ásig-
komulagi þegar hann var hand-
tekinn aö hann hafi ekki veriö
talinn yfirheyrsluhæfur. Hann
Hilmar Ingimundarson, verjandi Tryggva Rúnars,flutti hvassa og
rökfasta varnarræöu I gær.
gat ekki sofib og var kominn meö
óráð. Varö þvi að sprauta hann
niður. Eftir það var hann yfir-
heyröur 15 sinnum I samtals 18
klst..Þar hafi veriö fengin fram
lýsing hans á atburðum að
Hamarsbraut 11 27. jan. 1974.
Þar gaf hann lika lýsingu á hús-
næöinu en aö sögn Hilmars haföi
Tryggva veriö sýnt húsnæöiö aö
Hamarsbraut 11 3. jan. 1975
þannig aö hann gat auövitaö lýst
þvi, sagöi Hilmar.
Meint harðræði
Þá minntist Hilmar á harð-
ræöi þaö, sem Tryggvi telur sig
hafa oröið fyrir i gæsluvarö-
haldinu og viö yfirheyrslur eins
og hinir ákæröu. Hilmar sagöi að
Tryggva heföi orðið svo mikiö
um þegar hann var handtekinn
og ákæröur fyrir manndráp að
hann hafi falliö saman. Hann gat
ekki sofið og var sprautaður
niður. Siöan skýröi Hilmar frá
þvi aö Tryggva hefði veriö haldið
vakandi um nætur fyrir yfir-
heyrslu og eins ræddi hann um
framburð fangavaröar, sem
sagöi að plástur og grisja heföi
veriðsettfyrir munn Tryggva til
aö þagga niður i honum um
nætur, þegar hann talaöi uppúr
svefni.
— Þaö er ótrúlegt aö slikt
sem þetta skuli geta gerst i fs-
lensku fangelsi, sagöi Hilmar.
Skissan sem hvarf
Hilmar sagöi,að einn rann-
sóknarmannanna, Sigurbjörn
Viöir rannsóknarlögreglu-
maöur, hafi sagt viö yfirheyrslu
aö hann muni ekki betur en aö
Tryggvi hafi gert skíssu, eöa
uppkast aö herbergjaskipan aö
Hamarsbraut 11. Þessi teikning
hefur aldrei komiö fram, sagöi
Hilmar. Hvers vegna hverfur
svona mikilsvert plagg? Tryggvi
Rúnar heldur þvi fram aö lög-
reglan hafi sjálf gert þessa
teikningu.
— Þaö hafa 3 sönnúnargögn i
máli þessu horfið, sagði Hilmar.
Þessiteikning, myndin sem Erla
rissaöiuppafTryggva og lýsing
sem hún gaf af honum.
Eiturlyf janotkun
Þessu næst minnti Hilmar á
aö ákærðu heföu notaö eiturlyfiö
LSD og samkvæmt skýrslu sér-
fræðings i eiturefnum sjá menn
ofsjónir, ofskynjanir algengar,
hugsun ruglast og imyndanir
aukast. — Hve mikiö er að
marka framburð manna sem
hafa neytt þessa lyfs?, sagöi
Hilmar. Hann ræddi aftur
nokkuö um ruglingslegan og
ósamstæðan framburö ákæröu I
málinu. Þá minnti hann á að
eftirlaunamaburinn Karl Schutz,
eins og hann orðaði þaö, hafi
ekki meira en s vo verið trúaður á
að þessir atburðir hefðu átt sér
staö aö Hamarsbraut 11 þvi hann
gerði sérstaka könnun á fram-
burði ákærðu til að kanna þaö
hvort þessir atburðir heföu i
raun átt sér staö.
Framhald á bls. 13
Byggi ekki málið upp eins
og ekkert hafi gerst
sagði Örn Clausen verjandi Alberts Skaftasonar
Þaö tók örn Ciausen, ver janda
Alberts Skatfasonar, aöeins 5
stundarfjóröunga aö flytja sina
varnarræöu I gær, enda er
þáttur Alberts langminnstur af
ákæröu i Guömundarmálinu.
örn byggöi sina vörn upp á þann
hátt, aö hann gekk út frá þvi aö
Guömundur Einarsson hafi látiö
lifiö aö Hamarsbraut 11 27. jan.
1974.
— Mér er ekki óhætt aö byggja
málið upp á þann veg, aö ekkert
hafi gerst, sagöi örn.
Albert saklaus.
örn kraföist þess að skjól-
stæöingur sinnyröi sýknaöur af
ákæru i Guðmundarmálinu en
hlyti vægasta hugsanlegan dóm i
fikniefnamálinu sem hann er
ákæröur fyrir.
örn sagðist sleppa þvi að
rekja atburði gö Hamarsbraut
11 27. jan. 1974 enda heföi þaö
margoft veriö gert. Hann sagöi
aö ver jendur gætu ekki látið eins
og þarna heföu engir atburöir átt
sér staö. Viö verðum aö hafa þaö
I huga sem gerst hefur þótt erf-
itt sé aö samræma framburði
ákærðu og vitna i málinu. Þaö er
rikissaksóknara að sanna eftir
þeim, sagöi örn. Hann sagðist
ganga út frá þvi sama og i vörn
sinni fyrir héraðsdómi, aö
Albert væri saklaus.
Hann lýsti þvi næst hvernig
Albert heföi veriö sóttur meö
einkaflugvél austur á Seyöis-
fjörö og tekinn sem vitni i
málinu. Hann byrjaði strax aö
segja frá, þótt honum hafi gengiö
illa aö muna atburðina. Hann
reyndi aö segja sannleikann,
sagöi örn.Þá minnti hann á að
þaö heföu verið Kristján og
Sævar sem nefndu Gunnar
Jónsson til málsins, en ekki
Albert. Eins nefndi örn þaö
þegar Kristján Viðar og Gunnar
Jónsson voru samprófaöir; hafi
þeim algerlega boriö saman og
að Albert Skaftason hafi alltaf
sagt satt og rétt frá i málinu.
Útskýring á lagagreinum
Þessu næst vék örn að þeim
lagagreinum sem taliö er aö eigi
viö um máliö og fór hann út i
nákvæmar skilgreiningar á þeim
varöandi þátt Alberts Skafta-
sonar i málinu og taldi sig geta
sýnt fram á sakleysi hans. Hann
heföi ekkert þaö aöhafst sem
hægt væri aö dæma hann fyrir.
örn taldi sannaö aö ekki hefði
veriö um ásetning aö ræöa, aö
ráöa Guðmundi Einarssyni
bana, heldur gáleysi. Hann benti
á aö ef ekki væri 100% sannaö.aö
um ásetning væri aö ræöa, ætti
aö dæma atburbinn sem gáleysi.
Aftur á móti taldi hann að þaö
gæti oröið erfitt fyrir verjendur
aö sanna þaö aö ekki heföi
myndast ásetningur um aö
drepa Guðmund meðan á
átökunum stóö.
Framhaldsákæra
örn sagöi aö framhaldsákæra
heföi ekki veriö gefin út á hendur
Albert Skaftasyni, þótt i ljós
hefði komið eftir aö ákæra var
gefin út, aö hann heföi veriö
viöstaddur að Hamarsbraut 11
allan timann, en ekki aö hann
heföi komið á staöinn eftir aö
hringt var i hann og hann beðinn
aö flytjá lik. Sagöi örn aö jafnvel
þótt framhaldsákæra yröi gefin
út bæri aö sýkna Albert, hann
hefði engan þátt átt i átökunum.
Albert aldrei spurður.
Þá vék örn að þvi hvers vegna
Albert heföi ekiö likinu. Sagöi
örn aö Albert heföi aldrei i yfir-
heyrslunum veriö spúröur um
þaö og taldi örn að ekki bæri aö
refsa honum fyrir þaö.
Loks vék hann aö flkniefna-
máli þvi sem Albert er ákæröur
fyrir og kraföist vægustu refs-
ingar fyrir þaö. Þá vék örn aö
núverandi högum Alberts, sem
er aö ljúka rafsuðunámi, ætti 2ja
herbergja risibúö og heföi alls
ekkert misstigiö siöan 1974.
Taldi örn aö öll rök hnigju aö þvi
cvknn hæri Albert aleerleea