Dagblaðið Vísir - DV - 24.06.2003, Blaðsíða 18

18 SKOÐUN ÞRIÐJUDAGUR 24. JÚNÍ2003
Lesendur
Innsendar greinar ■ Lesendabréf
Lesendur geta hringt allan sólarhringinn í slma: 550 5035, sent
tölvupóst á netfangið: gra@dv.ls eða sent bréf til: Lesendasfða DV,
Skaftahlfð 24,105 Reykjavfk. Lesendur eru hvattirtil að senda mynd af
sér til birtingar.
Ognsterkur lyfjageiri
Móðurást og kynjafræði
Kristjan Gunnarsson skrifar:
Vandræði eru við að fá leyfi til
innflutnings á jurtum eins og
kamillu, myntu o.fl. Ég hefði ekki
trúað því að lyfjageirinn væri
orðinn svo sterkur að einstak-
lingar gætu ekki flutt inn grös
og nytjajurtir án aðkomu eða
samþykkis þessara ógnsterku
samtaka. Það er nú nokkuð
langt gengið ef menn mega ekki
laga sér te til hressingar og
heilsubótar án þess að lyfjafram-
leiðendur komi að málinu. Stað-
reyndin er að grasalækningar
eru eldri en þær hefðbundnu.
Lögverndun starfsstétta er að
verða óþolandi hér á landi og
ekki í neinum takti við það sem í
lýðfrjálsu ríki er talið eðlilegt og
raunar æskilegt - frelsi til sjálfs-
bjargar á heilsusviði.
Heiöveig skrifar:
(umræðuþætti Arnþrúðar Karls-
dótturá Útvarpi Sögu mætti
karlmaður einn, áhugamaður
um gott heimilislíf, er reyndi eftir
bestu getu að verja dyggðir
heimilisins og hlutverk mæðra
innan þess og átti í höggi við
konu eina, lektor í kynjafræðum.
Sú var „jafnréttissinnuð" mjög
og gerði lítið úr hugtökum eins
og „móðurást". Hún vitnaði til
þjóðfiokka þar sem konur ælu
börn sín úti á víðavangi og
gengju til starfa stuttu síðar! Er
þetta kannski eitthvað til að
stefna að hér á landi? - Hvar er
þessi íslenska þjóð eiginlega
stödd?
Keflavíkurvöllur í nýju hlutverki
Guöjón Jónsson bifrstj. skrifar:
Nú þegar Bandaríkin hyggjast
leggja niður herstöðina í Keflavík
gefst kjörið tækifæri fyrir ferskar
nýjar hugmyndir. Þarna eru t.d.
margar voldugar byggingar, sem
hægt er að nýta til margra hluta.
Nefna má sem dæmi allar nýju
íbúðablokkirnar sem skapa mögu-
leika á útleigu til ferðamanna til
lengri eða skemmri tíma sem
íbúðahótel við alþjóðaflugvöll.
Hluta svæðisins mætti taka und-
ir tollfrítt athafnasvæði, þar sem
gæti verið hátækniiðnaður fyrir
„transit" vörur, þ.e. vöruhótel
(Bonded warehouse) með mögu-
leika á afgreiðslu fyrir fleiri aðila.
Einnig í ferðaþjónustu, t.d. auka-
flugstöð fyrir lágfargjaldaflugfélög
eins og Iceland Express og fleiri
slíka aðila. Svo gætu þar fengið inni
fiskvinnslufyrirtæki sem sérhæfa
sig í útflutningi á ferskum fiski og
unnum ferskum fiskafurðum. Þar
með sparaðist verulegur kostnaður
við flutning og afurðir fengju betri
meðhöndlun fyrir flugið.
Við eigum að nota tækifærið og
byggja upp nýjar atvinnu- og/eða
þjónustugreinar á Keflavíkurflug-
velli þar sem miklir möguleikar eru
fyrir hendi. Það er ekki eftir neinu
að bíða, varnarlið í núverandi
formi fer hvort sem er innan tíðar.
Spurningin er einungis sú hvort
það verður í ár eða innan 5 ára.
íslensk stjórnvöld verða að líta
til baka svo sem um hálfa öld til
þess tíma þegar Bandaríkjamenn
fengu að setja upp herstöð hér til
þess m.a. að dreifa áhættu sinni
vítt og breitt um heiminn frá eigin
landi. Þá voru það íslendingar sem
tóku áhættu sem var veruleg. Ef til
„Við eigum að nota
tækifærið og byggja
upp nýjar atvinnu- og/
eða þjónustugreinar á
Keflavíkurflugvelli, þar
sem miklir möguleikar
eru fyrir hendi."
átaka hefði komið á kaldastríðs-
tímunum hefði sú áhætta verið
afar mikil. Við höfum ekki fengið
neina áhættuþóknun en hún gæti
verið allveruleg, t.d. nokkrar stórar
björgunarþyrlur og rekstur þeirra í
ca. hálfa öld, með íslenskum flug-
mönnum. Þetta gæti verið ásætt-
anlegt fyrir okkur og Bandaríkja-
menn einnig. - Síðan kemur að
þeim þætti sem snýr að hreinsun.
NATO þarf að hreinsa svæðið eftir
sig, það sem við viljum að fjarlægt
verði og eytt.
Ég hef ekki verið á móti aðild að
NATO en í dag hefur NATO tak-
markað gildi, þjónar t.d. ekki til-
gangi sem varnarbandalag en er
fyrst og fremst útvörður fyrir
Bandaríkin. Ekki okkur. Viljum við
hins vegar endilega hafa flugsveit-
ina hér áfram, þá væri eflaust hægt
að semja við Rússa um að fljúga
stíft hér inn á okkar svæði, (útsýn-
isflug rússneska flughersins til fs-
lands) og þá myndi NATO eflaust
verða um kyrrt með sinn flugflota.
Það verður eitthvert atvinnuleysi
á þessu svæði um tíma sem mun
þó leita jafnvægis með öðrum
störfum sem gefa meira en þau
gera í dag. Við eigum því ekki að
hafa á móti því að Bandaríkjamenn
fari, svo fremi að þeir gjaldi okkur
fyrir greiðann síðustu 50 árin.
Burt með móðurmyndina!
Glæsilegur búningur. Æpir á móðurhlutverkið?
Svipar meira til útkjálkabyggðar.
Gangstéttir í
gamla bænum
Bergþóra Jónsdóttir skrifar:
Skömm er að sjá hvernig út-
gangurinn er orðinn á gang-
stéttum og yfirleitt allri umhirðu
gatna í gamla vesturbænum í
Reykjavík. Gangstéttar skældar
og skakkar og göturæsi oft yfir-
full af sorpi eða illgresi. Það er
eins og þessi borgarhluti sé lát-
inn sitja á hakanum fyrir gatna-
og gangstéttagerð f nýjum
hverfum sem borgin er að
flenna út til allra átta. Það er
ekki nóg að skipuleggja Slipp-
svæði og Örfirisey og sjá fyrir sér
glæsibyggingar í þessum borg-
arhluta sem þó er nánast að
verða eins og útkjálkabyggð.
Vonandi fær nýi bogarstjórinn
sér göngutúr um svæðið og
finnur hjá sér þörf til að bæta úr
útliti gamla bæjarins, þar sem
lengst af öllu hafa verið greidd
gatnagerðargjöld og önnur út-
gjöld til sameiginlegrar neyslu
borgarbúa.
Björn Sigurösson skrifar:
Flest er breytingur undirorpið,
segir einhvers staðar. Og flestu vilj-
um við fslendingar breyta. Ekld
endilega í takt við tíðarandann,
sem auðvitað er ekki alltaf æskilegt,
heldur bara breytinganna vegna.
Til að hafa bara eitthvað að fást við
sýnist manni stundum.
Fyrir nokkrum árum kom fram
sú hugmynd að auglýsa eftir hug-
myndum um sérstakan íslenskan
þjóðbúning karla. Hann varð að
raunveruleika og eru einhverjir
sem treysta sér til að nota slíkan
búning á hátíðis- og tyllidögum.
Þetta er að mínu mati afskaplega
afkáralegur sýndarmennskuklæðn-
aður, eins konar kjólföt en þó ekki,
og fer fáum vel öðrum en háum og
spengilegum körlum.
Hinn íslenski viðtekni þjóðbún-
ingur kvenna hefur verið f heiðri
hafður að mestu leyti, hjá þeim
konum sem á annað borð vilja
halda honum við. Sumar segjast
ekki hafa efni á að afla sér þessa
búnings, hann sé allt of dýr með
öllu því sem honum fylgir.
Nú hefur komið fram ný hug-
mynd (var viðruð í sjónvarpsfrétt-
um um helgina) um nýjan íslensk-
an þjóðbúning kvenna. Skýring-
una, að hinn gamli viðtekni bún-
ingur sé dýr, er hægt að kaupa. Hitt,
sem ung kona setti fram, að sá
hefðbundni búningur sem hingað
til hefur þótt til sóma minni um of á
„móður", „húsmóður", er satt að
segja fáránlegur og illskiljanlegur,
a.m.k. mörgum okkar sem komnir
eru á miðjan aldur og meira.
Er þá meiningin kannski að afmá
hugtakið „húsmóðir" eða „móðir" í
leiðinni? Eru margar konur af yngri
gerðinni sem telja óþolandi að
„Erþá meiningin
kannski að afmá hug-
takið „húsmóðir" eða
„móðir"í leiðinni? Eru
margar konur afyngri
gerðinni sem þola illa
að gagnast í hlutverki
móður og húsmóður.
Hvað skyldu þær þá
segja um orðið „eigin-
kona"?"
gagnast í hlutverki móður og hús-
móður. Hvað skyldu þær þá segja
um orðið „eiginkona"?
Mér finnst satt best að segja svo
komið fyrir okkur íslendingum að
við vitum ekki hvar við stöndum í
tilverunni. Og alls ekki f tíðarand-
anum sem ætti að vera sá sami hér
og í flestum löndum sem við þekkj-
um best til. Mér finnst vera miklu
meiri festa og skipulag hjá flestum
nágrannaþjóðum okkar og stíf til-
hneiging til að halda gömlum sið-
um og venjum, þ.m.t. þjóðbúning-
um.
Ég held að leitun sé á nýjunga-
gjarnari þjóð en hér býr og jafn-
ósjálfstæðri í raun, þrátt fyrir allt tal
um hið gagnstæða. Ég fullyrði
(auðvitað bara fyrir mitt leyti) að
það gangi næst þjóðníði að gera lít-
ið úr gömlum gildum, og stappa
nærri brjálæði að koma því inn hjá
okkur íslendingum að orðið „móð-
ir“ eða „húsmóðir" sé orðið svo úr-
elt að það skuli víkja í íslenskum
tíðaranda.