Vísir - 26.11.1976, Blaðsíða 11

Vísir - 26.11.1976, Blaðsíða 11
visœ Föstudagur 26. nóvember 1976 \ 11 Viðbrögð við viðtalinu um galdra og satansdýrkun í íslensku nútímaþjóðfélagi „Ég trúi á Satan” var yfir- skriftin á viðtaii, sem birtist meðal efnis i Heigarbiaðinu, sem fylgdi Visi á laugardaginn var. Þar var ,,rætt viö ungan satanista, galdramann og m y nd lis ta r m an n , Ómar Stefánsson”, eins og komist var að orði i kynningu á viðtalinu. Efni þessa viðtals hefur að vonum vakið meiri athygli og umtal en annað efni þessa tölu- blaðs af Helgarblaði Visis, enda ekki á hverjum degi sem rætt er opinskátt um trúna á mátt hins illa i islenskum fjölmiðium. Aftur á móti hafa menn haft spurnir af þvi að galdraiðkanir og djöfladýrkun hafi orðiö eins konar tiskufyrirbæri i ýmsum nágrannalöndum okkar. 1 inngangi að viðtalinu i Helg- arblaðinu sagði meðal annars: ,,Þeir, sem þetta samtal lesa verða að vega það og meta það samkvæmt eigin fordómum eða fordómaleysi af opnum huga eða efasemdum. Samtalið er ekki áróður gegn eöa fyrir einu eða neinu, heldur aðeins sam- tal.” En hvaða afstöðu hafa menn tekið til þessa efnis? Visir leit- aði tilguðfræðinga og bað þá að gera grein fyrir sjónarmiðum sinum varðandi viðtalið og efni þess. Svör tveggja birtast hér á sið- unni. Þeir eru Þorvaldur BUa- son, dósent við guðfræðideild Háskóla Islands og séra Ragnar Fjalar Lárusson, sóknarprestur i Hallgrimsprestakalli. Væntan- lega munu fleiri ræða þessi mál hér i Visi næstu daga. Viðtalið um Satansdýrkun i fslensku nútimaþjóðfeiagi i siðasta Helgarblaði Visis hefur vakið miklar umræður og sýnist sitt hverjum eins og fram kemur hér á siðunni. Hugmyndafrœði Ómars virðist fyrst og fremst hindúistísk" Visir hefur beðið mig um að tjá mig um viðtal blaðamanns viö Ómar Stefánsson i helgar- blaði Visis 21. nóvember siðast- liðinn. Trúarskoðanir eru einkamál manna. En þegar menn tjá þær á opinberum vettvangi gefa þær tækifæri til athugunar og flokk- unar. Samkvæmt viðtalinu hefur Ómar tileinkað sér guðspeki. „Guöspekin sem slik vilí ná fram til vitneskju um guð og allt i tilverunni fyrir tilstilli ihug- unar, hugboðs, sérstakra opin- berana eða „leyndra erfða- geymda.”' Aherslan liggur á þvi, að þekkingin, vitneskjan, leysi vandamál mannsins”. Þessi þekking er oft „spekulativ” (byggð á vanga- veltum), eða talin fást með ó- mælisreynslu samsemdar við hið guðdómlega Einkennandi er einnig leitin að dulinni merk- ingu allra hluta, ennfremur að guðspekin sé þau sannindi, sem mynda undirstöðu allra trúar- bragða. Þó er leynileg fræðsla oft tengd guðspeki. Hindúisk hugmynda- fræði og gyðingleg dul- hugsjá Það vekur athygli að hug- myndafræði Ómars er sam- kvæmt viðtaiinu fyrst og fremst hinduistisk, sbr. hugmyndina um endurholdgun, persónunnar handan efnisins, tilveruna sem blekkingu skaparans eða leik, þátttöku mannsins i þessari skapandi blekkingu, guðinn Siva sem persónugerðan hruna dans tilverunnar, hlutdeild mannsins i hinu guðdómlega valdi yfir efninu, m.a. láta hluti birtast og hverfa (en það er eiginleiki eignaður þeim, sem náð hefur æðsta stigi Raja- í Kristján ^ar: V \ Búason skrif-1 yoga), hugmyndina um upp- vakningu ky nkraftarins (Kúndalini), eyðingu tilver- unnar (blekkingarinnar) sem er jákvætt, við hugljómun eða samsemd við Siva (Laya-yoga), „Rituelt” kynlif (Hatha-yoga), samkvæma einstaklingshyggju, bölsýni gagnvart tilverunni, sýndar- og sektarleysi o.s.frv. Að hinni hindúisku hug- myndafræði fellir Ómar tákn og þætti úr gyöinglegri dulhyggju úr hugmyndum gullgerðar- og töframanna úr dulhyggju egypta, ennfremur hugmynd- ina um listsköpunina sem guð- dómlegt atferli. Þegar hann setur nafnið Satan i stað Siva, þá breytirþað litlu um innihald átrúnaöarins, enaftur á móti notar hann heitið Satan i allt annarri merkingu en það hefur i huga flestra islend- inga. Afstaða trúar og töfra- iðkana gjörólikar Ómar notar ekki heitið Satan i sömu merkingu og höfundur Nýja testamentisins. Yfirskrift- in yfir viötalinu : „Ég trúi á Satan” vekur með flestum is- lendingum rangar hugmyndir um átrúnað þessa unga manns, en hún er vel til þess fallin að vekja athygli, hneyksla eða hræða eftir atvikum. Athygli skal vakin á þvi, að afstaöa trúarog töfraiðkana eru gjörólikar, en þær má finna hjá einum og sama einstaklingnum. 1 trúarathöfnum telja menn sig háða grundvallandi öflum til- verunnar, en i töfrum leitast menn við að ná valdi yfir þessum öflum. Töfraathöfnin er talin byggja á tilfinningabund- inni óskhyggju. Að lokum skal bent á, að það samræmist illa „takmarka- lausri þekkingaleit” hve litla þekkingu Ómar virðist hafa á Nýja testamentinu og kristin- dómi. „Sjónarmið unglings, sem grautað hefur í erlendum sorpbókmenntum — segir séra Ragnar Fjalar Lórusson /I Dagblaðið Visir hefir beðið mig að segja álit mitt á viðtali, sem birtist i siðasta helgarblaði og ber yfirskriftina „Ég trúi á Satan”. Viðtal þetta er allt meö þeim endemum að naumast er hægt að taka það alvarlega. Næst er mér að halda að piltur- inn sem telur sig trúa á Satan, hafi tekið þetta ráð einungis til þess að láta á sér bera, þvi að vitað er, að eitt besta og ódýr- asta ráðiö til þcss, er að vera ööruvisi en aðrir og jafnvel hneyksla aðra. Mörgum finnst betra aö vera frægir að endemum en að vera óþekkt stærð. Þá kemur og i ljós að hér á ferðinni upprennandi myndlistarmaður, og er ekki einmitt gott fyrir slika að hafa þekkt nafn? Gullið tækifæri bauðst þegar Visir bað um við- tal. Langt mál um fáránlegt efni Hér er dæmigert viðtal um það hvernig blaðamanni getur tekist að gera langt mál og með köflum ekki ólæsilegt um fárán- legt efni, þar sem uppi vaða rangfærslur, mótsagnir og óskiljanlegt bull, sums staðar naumast prenthæft, eins og þar sem talað er um kynorkuna sem undirstöðu galdurs. Annars finnst mér efni við- talsins ekki þess virði að ræða það frekar. Hér er greinilega á ferðinni sjónarmið unglings, sem grautað hefir i erlendum sorpbókmenntum, sem best væru komnar á haugana. Hitt finnst mér furðulegra, að Visir skuli gera sér siikan mat úr jafn fáránlegu efni. Það er eytt tveimur og hálfri siðu með sex myndum þar af tveimur i litum, i þetta makalausa viðtal. Að visu eru myndirnar siður en svo hneykslanlegar, þvi að þær sýna góðlegan og geðslegan ungling, sem litil merki ber galdramanns eða satansdýrk- ara. SU hugsun læðist að, að hér hafi blaðið eygt aukna sölu- möguleika með forvitnilegu efni, þvi að hvað er forvitnilegra en galdur og galdramenn? Og c Ragnar Fjalar Lárusson skrifar: V J vist hafa þjóðspgur vorar spunnið lopann um slikt efni og gert Ur góð listaverk. En þvi er ekki hér fyrir að fara. Og mfn skoðun er sú, að ef efni i'blað er af einhverjum ástæðum mjög hæpið, sé betra fyrir blaðið og framgang þess, að birta það ekki. Sjónarmið minnihlutahópanna Að visu hefir sú tilhneiging verið rikjandi i hinum frjálsa vestræna heimi, að minnihJuta- hópar fengju tækifæri til þess að láta sin sjónarmið koma fram, jafnvel þótt þau fari i bága við almennt rikjandi skoöanir. Er sú stefna að vissu marki rétt. En svo afkáralegar og jafnvel hættulegargeta þessar skoðanir verið, að þögnin geymi þær best. Einnig má á það minna, að ljós kristindómsins skin skærar, ef svo dökkur bakgrunnur er hafður, sem andinn i þessu við- tali er. Það er ef til vill ljósasti punkturinn, sem viðtalið gefur tilefni til að skoða. Ef við t.d. berum saman það siðgæði sem kristindómurinn boðar og það, sem satanisminn ber á borð, þá finnum við hversu dýrmætan fjársjóð við eigum i kristinni trú. ,,Hvaða stælar eru þetta i stráknum” En þegar allt er athugað, tel ég þó birtingu þessa viðtals mjög hæpna, og getur hún naumast við fljóta yfirsýn orðið til annars en að hneyksla fróm- ar sálir eða skaða óharðnaða unglinga ef menn þá ekki bara brosa, yppta öxlum og segja: „Hvaða stælar eru þetta i stráknum?” Ef pilturinn er i alvöru að reyna að gefa illum og eyðandi öflum tilverunnar færi á sál sinni, er hann á háskalegum villigötum og þarfnast hjálpar og fyrirbænar. Ég vona, að hann sjái að sér, hver sem ástæðan er fyrir þessu undarlega háttalagi, og komist á rétta braut, þegar meiri þroski og fleiri ár færast yfir hann. Ég held að það væri gott fyrir hann og samtiðina, að hugleiða þessi orð Jesús: „Þvi að hvað stoöar það manninn, þótt hann eignist allan heiminn, en fyrir- gjöri sálu sinni? Eða hvaða endurgjald mundi maður gefa fyrir sálu sina? Besta svarið við þessu viðtali er annars að finna á næstu siðu sama helgarblaðs, i greininni sem ber heitið „Já, Jesús”, og á Visir þakkir skildar fyrir þá grein.

x

Vísir

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Vísir
https://timarit.is/publication/54

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.